Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха Пермского края" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
возложить на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Губаха" в лице администрации городского округа "Город Губаха" о возложении обязанности устранить нарушение жилищного законодательства путем обязания администрации городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха Пермского края", указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для возложения установленной судом обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Губахи полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кузнецова С.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам осмотра инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлено заключение о техническом состоянии многоквартирного дома N <...> от 18.02.2014, на основании которого администрации городского округа "Город Губаха" 20.02.2014 направлено письмо N <...> о необходимости проведения оценки межведомственной комиссией соответствия помещений, технического состояния строительных конструкций и дома в целом требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Заключение ИГЖН Пермского края в отношении многоквартирного дома N <...> было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу 18.04.2014 (протокол N 6). Однако решение о признании дома N <...> аварийным и подлежащим сносу принято не было, в связи с непредставлением администрацией городского округа "Город Губаха" заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома.
Несмотря на то, что в доме N <...> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению решение по вопросу о пригодности или непригодности жилых помещений в доме, а также дома аварийным и подлежащим сносу не принято
<...> из <...> квартир в указанном доме являются муниципальной собственностью.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. 1, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, утвердившего Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.
Вывод суда следует признать правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 42 вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вышеназванным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии о признании всех жилых помещений в доме непригодными для проживания, является по своей природе юридическим фактом влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, <...> из <...> жилых помещений в вышеуказанном доме находятся в муниципальной собственности, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства. Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, при наличии объективных обстоятельств, указывающих на то, что дом и жилые помещения в нем не отвечают требованиям безопасности и иным критериям, предъявляемым законом к жилым помещениям, не приняты действенные меры по решению вопроса о признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, не только обусловливает угрозу жизни и здоровью проживающих в ветхом доме граждан, но и создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме <...>
Более того, правовые акты, регулирующие деятельность межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Губаха", не содержат положений о механизме, посредством которого обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.
Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.
Вместе с тем возложение на орган местного самоуправления обязанности организовать проведение обследования дома специализированной организацией, вопреки мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобы, не указывает на то, что выполнение этой обязанности связывается с финансированием этого мероприятия исключительно за счет средств местного бюджета, поэтому указанные доводы на незаконность и необоснованность решения суда не указывают.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха Пермского края" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7556
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7556
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха Пермского края" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
возложить на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Губаха" в лице администрации городского округа "Город Губаха" о возложении обязанности устранить нарушение жилищного законодательства путем обязания администрации городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха Пермского края", указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для возложения установленной судом обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Губахи полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кузнецова С.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам осмотра инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлено заключение о техническом состоянии многоквартирного дома N <...> от 18.02.2014, на основании которого администрации городского округа "Город Губаха" 20.02.2014 направлено письмо N <...> о необходимости проведения оценки межведомственной комиссией соответствия помещений, технического состояния строительных конструкций и дома в целом требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Заключение ИГЖН Пермского края в отношении многоквартирного дома N <...> было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу 18.04.2014 (протокол N 6). Однако решение о признании дома N <...> аварийным и подлежащим сносу принято не было, в связи с непредставлением администрацией городского округа "Город Губаха" заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома.
Несмотря на то, что в доме N <...> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению решение по вопросу о пригодности или непригодности жилых помещений в доме, а также дома аварийным и подлежащим сносу не принято
<...> из <...> квартир в указанном доме являются муниципальной собственностью.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. 1, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, утвердившего Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.
Вывод суда следует признать правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 42 вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вышеназванным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии о признании всех жилых помещений в доме непригодными для проживания, является по своей природе юридическим фактом влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, <...> из <...> жилых помещений в вышеуказанном доме находятся в муниципальной собственности, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства. Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, при наличии объективных обстоятельств, указывающих на то, что дом и жилые помещения в нем не отвечают требованиям безопасности и иным критериям, предъявляемым законом к жилым помещениям, не приняты действенные меры по решению вопроса о признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, не только обусловливает угрозу жизни и здоровью проживающих в ветхом доме граждан, но и создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме <...>
Более того, правовые акты, регулирующие деятельность межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Губаха", не содержат положений о механизме, посредством которого обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.
Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.
Вместе с тем возложение на орган местного самоуправления обязанности организовать проведение обследования дома специализированной организацией, вопреки мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобы, не указывает на то, что выполнение этой обязанности связывается с финансированием этого мероприятия исключительно за счет средств местного бюджета, поэтому указанные доводы на незаконность и необоснованность решения суда не указывают.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха Пермского края" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)