Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Быкова Н.А., доверенность от 10 июня 2013 г. N 10690-Ц,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19324/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", (ОГРН 1056330030272),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов - 8 от 05.03.2013 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29 октября 2013 года заявление удовлетворено частично.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов-8 от 05.03.2013 г. о назначении открытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации суд изменил в части назначения наказания, и назначил открытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" административное наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 82-84).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. и прекратить производство в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.
Считает правонарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Чернышевского, 17, а именно отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде многоквартирного дома малозначительным, поскольку данные нарушения устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 20.12.2013 года N 8.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
10.01.2013 года на основании распоряжения от 20.12.2012 года жилищной инспекцией была проведена проверка надлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Чернышевского, 17.
В ходе проверки и осуществления контрольных мероприятий административным органом выявлено нарушение, которое заключается в отслоении штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде N 3 многоквартирного дома по указанному адресу.
Тем самым управляющей организацией нарушены пункты 3.2.8., 3.2.9., 4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Допущенные заявителем нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 года.
11.01.2013 года административным органом в отношении открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" составлен Протокол N г.о. Нов-8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком 05.03.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление о назначении управляющей организации административного штрафа в размере 50 000 руб.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился к руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области с ходатайством об отмене указанного постановления.
Решением от 17.07.2013 года N г.о. Нов-8 руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области оставил постановление от 05.03.2013 года без изменения.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов - 8 от 05.03.2013 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
29 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами а) и з) пункта 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктов 13 и 14 Правил содержания, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
В связи с этим, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность оспариваемого постановления.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Довод подателя жалобы о применении малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения в материалы дела не представлено.
Таким образом, жилищная инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, санкция данной статьи предполагает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным снизить заявителю административное наказание в виде административного штрафа до 40 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 11АП-21549/2013 ПО ДЕЛУ N А55-19324/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А55-19324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Быкова Н.А., доверенность от 10 июня 2013 г. N 10690-Ц,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19324/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", (ОГРН 1056330030272),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов - 8 от 05.03.2013 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29 октября 2013 года заявление удовлетворено частично.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов-8 от 05.03.2013 г. о назначении открытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации суд изменил в части назначения наказания, и назначил открытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" административное наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 82-84).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. и прекратить производство в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.
Считает правонарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Чернышевского, 17, а именно отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде многоквартирного дома малозначительным, поскольку данные нарушения устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 20.12.2013 года N 8.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
10.01.2013 года на основании распоряжения от 20.12.2012 года жилищной инспекцией была проведена проверка надлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Чернышевского, 17.
В ходе проверки и осуществления контрольных мероприятий административным органом выявлено нарушение, которое заключается в отслоении штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде N 3 многоквартирного дома по указанному адресу.
Тем самым управляющей организацией нарушены пункты 3.2.8., 3.2.9., 4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Допущенные заявителем нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 года.
11.01.2013 года административным органом в отношении открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" составлен Протокол N г.о. Нов-8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком 05.03.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление о назначении управляющей организации административного штрафа в размере 50 000 руб.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился к руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области с ходатайством об отмене указанного постановления.
Решением от 17.07.2013 года N г.о. Нов-8 руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области оставил постановление от 05.03.2013 года без изменения.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Нов - 8 от 05.03.2013 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
29 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами а) и з) пункта 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктов 13 и 14 Правил содержания, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
В связи с этим, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность оспариваемого постановления.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Довод подателя жалобы о применении малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения в материалы дела не представлено.
Таким образом, жилищная инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, санкция данной статьи предполагает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным снизить заявителю административное наказание в виде административного штрафа до 40 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу N А55-19324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)