Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, офис 2, ОГРН 1126454004522, ИНН 6454123710)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-15280/2014 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
к товариществу собственников жилья "Весна" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, офис 2, ОГРН 1126454004522, ИНН 6454123710)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Лето" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, ОГРН 1026403355990, ИНН 6454000524)
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по31.05.2014 в размере 458010 рублей 70 копеек,
при участии представителей товарищества собственников жилья "Весна" - Лобызовой Т.В., действующей по доверенности от 30.07.2014, Панкратовой Л.Э., действующей по доверенности от 30.07.2014,
представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Красильниковой А.А., действующей по доверенности N 12/16672 от 29.12.2014, Косачевой Ю.Н., действующей по доверенности N 12/16163 от 23.12.2014
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в размере 458 010,70 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ТСЖ "Весна" задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в сумме 400 510,70 руб.
Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года производство по делу N А57-15280/2014 в части взыскания задолженности в размере 57500 руб. прекращено.
С ТСЖ "Весна" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в сумме 400510,70 руб.
С ТСЖ "Весна" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010,21 руб.
ТСЖ "Весна", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, настаивает на том, что обязанность ТСЖ "Весна" по оплате энергоресурса по договору N 10555 возникла с его даты подписания, то есть с 11.06.2013, с начала управления ТСЖ "Весна" многоквартирным домом по ул. Клинической, 3. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в спорный период ЖСК "Лето" перечисляло оплату поставленного коммунального ресурса, в связи с чем, считает, что истцом не доказано наличие спорной задолженности.
МУПП "Саратовводоканал" представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители товарищества и предприятия поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.
Жилищно-строительный кооператив "Лето" (далее - ЖСК "Лето") письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ЖСК "Лето" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ТСЖ "Весна" и МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между МУПП "Саратовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Весна" (исполнитель) заключен договор N 10555 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора исполнитель обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды. Расчет за период фактического водопотребления производится исполнителем единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.
Пунктами 9.1 и 9.2 Договора предусмотрено, что учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые исполнитель обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка исполнителя для снятия с расчетного счета исполнителя в безакцептном порядке или путем внесения исполнителем денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации на основании счетов в течение 3 дней с момента получения исполнителем. Окончательный расчет за израсходованную исполнителем питьевую воду и принятые сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций производится не позднее 5 -ти рабочих дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет исполнителя (пункты 11.1 - 11.6 Договора).
МУПП "Саратовводоканал" отпустило ТСЖ "Весна" с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6,93 руб. за 1 м (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71.
Ответчик оплату оказанных с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не произвел, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность (с учетом уточнений) в сумме 400 510,70 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными договорами МУПП "Саратовводоканал" с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 оказало ТСЖ "Весна" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Факт оказания МУПП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества и в согласованном объеме ТСЖ "Весна" не опровергнут.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Не соглашаясь с наличием обязанности по оплате указанной задолженности, апеллянт настаивает на том, что в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 сбором денежных средств с граждан, проживающих в спорном доме, осуществляла предыдущая управляющая компания - ЖСК "Лето", а коммунальные платежи за период с 28.02.2014 по 31.05.2014 оплачены ответчиком в полном объеме.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из перечисленных способов управления многоквартирным домом на определенный срок. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
Изучением материалов дела судом первой инстанции установлено, что 07.04.2012 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, дом N 3 проведено общее собрания, на котором принято решение о создании ТСЖ "Весна" (т. 2, л.д. 98-104).
10 декабря 2012 года ТСЖ "Весна" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 2, л.д. 60).
В соответствии с Уставом и согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья "Весна" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
15 декабря 2012 года ЖСК "Лето" переданы, а ТСЖ "Весна" приняты по акту N 1 документация, материальные ценности при смене организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3. (т. 2, л.д. 106-108).
01 января 2013 года собственниками указанного дома с ТСЖ "Весна" заключен договор управления (т. 2, л.д. 109-124).
Следовательно, полномочия по управлению вышеназванным домом от ранее созданного ЖСК "Лето" перешли к вновь созданному ТСЖ "Весна".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) по договору от 11.06.2013 N 1055 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод исполнителем, то есть лицом обязанным оплатить поставленные энергоресурсы в управляемый им жилой дом.
Доводы апеллянта о возникновении обязанности ТСЖ "Весна" по оплате энергоресурса по договору N 10555 с даты его подписания, то есть с 11.06.2013, а не с 01.01.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктами 14.1, 14.2 договора N 10555 от 11.06.2013 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон. Датой начала поставки коммунальных ресурсов по настоящему договору считать 01.01.2013.
Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, что не противоречит закону, поскольку в силу вышеназванных норм права и представленных в материалы дела доказательств ТСЖ "Весна" с 01.01.2013 является исполнителем коммунальных услуг, для которого ресурсоснабжающая осуществляла отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод. ТСЖ "Весна" договор подписан без возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В связи с изложенным, доводы представителя ТСЖ "Весна" о недействительности пункта 14.1 договора N 10555 от 11.06.2013 подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и допустимых доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные платежи за период с 28.02.2014 по 31.05.2014 оплачены ответчиком в полном объеме, подлежат отклонению.
Согласно письменным пояснениям истца, платежным поручением N 2 от 27.08.2013 ответчиком произведена оплата за июль 2013 года, N 11 от 31.10.2013 -за август 2013 года, п/п N 7 от 30.09.2013 - за сентябрь 2013 года, п/п N 23 от 27.12.2013 - за октябрь 2013 года, п/п N 17 от 29.11.2013 - за ноябрь 2013 года, п/п N 3 от 30.01.2014 - за декабрь 2013 года, п/п N 17 от 26.03.2014 - за декабрь 2014 года, что не является исковым периодом (январь 2013 - июнь 2013 года, февраль - май 2014 года).
Статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.
Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.
Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.
Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.
Все вышеперечисленные платежи произведены ТСЖ "Весна" с указанием назначения платежа, основания для учета МУПП "Саратовводоканал" денежных средств по данным платежным поручениям в спорный период не имеется.
Оплату, произведенную остальными платежными поручениями, МУПП "Саратовводоканал" учло как на момент подачи искового заявления, так и в ходе судебного заседания, уточнения исковых требований приняты судом и ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного не представлено.
Доказательств того, что от ЖСК "Лето" на расчетный счет истца поступили денежные средства за оказанные в период с января 2013 по июнь 2013 года услуги по отпуску питьевой воды и приему от него сточных вод, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Весна" в пользу МУП "Саратовводоканал" задолженность за оказанные за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 услуги в сумме 400 510,70 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Весна" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-15280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 12АП-12498/2014 ПО ДЕЛУ N А57-15280/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А57-15280/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, офис 2, ОГРН 1126454004522, ИНН 6454123710)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-15280/2014 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
к товариществу собственников жилья "Весна" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, офис 2, ОГРН 1126454004522, ИНН 6454123710)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Лето" (410056, г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3, ОГРН 1026403355990, ИНН 6454000524)
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по31.05.2014 в размере 458010 рублей 70 копеек,
при участии представителей товарищества собственников жилья "Весна" - Лобызовой Т.В., действующей по доверенности от 30.07.2014, Панкратовой Л.Э., действующей по доверенности от 30.07.2014,
представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Красильниковой А.А., действующей по доверенности N 12/16672 от 29.12.2014, Косачевой Ю.Н., действующей по доверенности N 12/16163 от 23.12.2014
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в размере 458 010,70 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ТСЖ "Весна" задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в сумме 400 510,70 руб.
Судом уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года производство по делу N А57-15280/2014 в части взыскания задолженности в размере 57500 руб. прекращено.
С ТСЖ "Весна" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 в сумме 400510,70 руб.
С ТСЖ "Весна" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010,21 руб.
ТСЖ "Весна", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, настаивает на том, что обязанность ТСЖ "Весна" по оплате энергоресурса по договору N 10555 возникла с его даты подписания, то есть с 11.06.2013, с начала управления ТСЖ "Весна" многоквартирным домом по ул. Клинической, 3. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в спорный период ЖСК "Лето" перечисляло оплату поставленного коммунального ресурса, в связи с чем, считает, что истцом не доказано наличие спорной задолженности.
МУПП "Саратовводоканал" представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители товарищества и предприятия поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.
Жилищно-строительный кооператив "Лето" (далее - ЖСК "Лето") письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ЖСК "Лето" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ТСЖ "Весна" и МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между МУПП "Саратовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Весна" (исполнитель) заключен договор N 10555 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора исполнитель обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды. Расчет за период фактического водопотребления производится исполнителем единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.
Пунктами 9.1 и 9.2 Договора предусмотрено, что учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые исполнитель обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка исполнителя для снятия с расчетного счета исполнителя в безакцептном порядке или путем внесения исполнителем денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации на основании счетов в течение 3 дней с момента получения исполнителем. Окончательный расчет за израсходованную исполнителем питьевую воду и принятые сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций производится не позднее 5 -ти рабочих дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет исполнителя (пункты 11.1 - 11.6 Договора).
МУПП "Саратовводоканал" отпустило ТСЖ "Весна" с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6,93 руб. за 1 м (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71.
Ответчик оплату оказанных с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не произвел, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность (с учетом уточнений) в сумме 400 510,70 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными договорами МУПП "Саратовводоканал" с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 оказало ТСЖ "Весна" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Факт оказания МУПП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества и в согласованном объеме ТСЖ "Весна" не опровергнут.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Не соглашаясь с наличием обязанности по оплате указанной задолженности, апеллянт настаивает на том, что в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 сбором денежных средств с граждан, проживающих в спорном доме, осуществляла предыдущая управляющая компания - ЖСК "Лето", а коммунальные платежи за период с 28.02.2014 по 31.05.2014 оплачены ответчиком в полном объеме.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из перечисленных способов управления многоквартирным домом на определенный срок. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
Изучением материалов дела судом первой инстанции установлено, что 07.04.2012 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, дом N 3 проведено общее собрания, на котором принято решение о создании ТСЖ "Весна" (т. 2, л.д. 98-104).
10 декабря 2012 года ТСЖ "Весна" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 2, л.д. 60).
В соответствии с Уставом и согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья "Весна" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
15 декабря 2012 года ЖСК "Лето" переданы, а ТСЖ "Весна" приняты по акту N 1 документация, материальные ценности при смене организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3. (т. 2, л.д. 106-108).
01 января 2013 года собственниками указанного дома с ТСЖ "Весна" заключен договор управления (т. 2, л.д. 109-124).
Следовательно, полномочия по управлению вышеназванным домом от ранее созданного ЖСК "Лето" перешли к вновь созданному ТСЖ "Весна".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) по договору от 11.06.2013 N 1055 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод исполнителем, то есть лицом обязанным оплатить поставленные энергоресурсы в управляемый им жилой дом.
Доводы апеллянта о возникновении обязанности ТСЖ "Весна" по оплате энергоресурса по договору N 10555 с даты его подписания, то есть с 11.06.2013, а не с 01.01.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктами 14.1, 14.2 договора N 10555 от 11.06.2013 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон. Датой начала поставки коммунальных ресурсов по настоящему договору считать 01.01.2013.
Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, что не противоречит закону, поскольку в силу вышеназванных норм права и представленных в материалы дела доказательств ТСЖ "Весна" с 01.01.2013 является исполнителем коммунальных услуг, для которого ресурсоснабжающая осуществляла отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод. ТСЖ "Весна" договор подписан без возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В связи с изложенным, доводы представителя ТСЖ "Весна" о недействительности пункта 14.1 договора N 10555 от 11.06.2013 подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и допустимых доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные платежи за период с 28.02.2014 по 31.05.2014 оплачены ответчиком в полном объеме, подлежат отклонению.
Согласно письменным пояснениям истца, платежным поручением N 2 от 27.08.2013 ответчиком произведена оплата за июль 2013 года, N 11 от 31.10.2013 -за август 2013 года, п/п N 7 от 30.09.2013 - за сентябрь 2013 года, п/п N 23 от 27.12.2013 - за октябрь 2013 года, п/п N 17 от 29.11.2013 - за ноябрь 2013 года, п/п N 3 от 30.01.2014 - за декабрь 2013 года, п/п N 17 от 26.03.2014 - за декабрь 2014 года, что не является исковым периодом (январь 2013 - июнь 2013 года, февраль - май 2014 года).
Статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.
Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.
Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.
Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.
Все вышеперечисленные платежи произведены ТСЖ "Весна" с указанием назначения платежа, основания для учета МУПП "Саратовводоканал" денежных средств по данным платежным поручениям в спорный период не имеется.
Оплату, произведенную остальными платежными поручениями, МУПП "Саратовводоканал" учло как на момент подачи искового заявления, так и в ходе судебного заседания, уточнения исковых требований приняты судом и ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного не представлено.
Доказательств того, что от ЖСК "Лето" на расчетный счет истца поступили денежные средства за оказанные в период с января 2013 по июнь 2013 года услуги по отпуску питьевой воды и приему от него сточных вод, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Весна" в пользу МУП "Саратовводоканал" задолженность за оказанные за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 28.02.2014 по 31.05.2014 услуги в сумме 400 510,70 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Весна" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-15280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)