Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф09-9747/14 ПО ДЕЛУ N А07-6243/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N Ф09-9747/14

Дело N А07-6243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: 0266030250, ОГРН: 1080266000319; далее - общество "Жилкомзаказчик") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-6243/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:
- общества "Жилкомзаказчик" - Ямбулатова Н.М., Айдуллин А.С., Конкин С.А.;
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Низамова Р.Ф.;
- муниципального унитарного предприятия электрических сетей городского округа город Салават (далее - Предприятие) - Бурмистрова Ю.М., Шевцова Е.А.
Полномочия представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "ЭСКБ" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Жилкомзаказчик" о взыскании 99 582 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре - декабре 2013 года, январе - феврале 2014 года по договору электроснабжения от 17.06.2011 N 530231932, 9340 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 01.09.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Предприятие.
Решением суда от 02.09.2014 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Жилкомзаказчик" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Как считает заявитель, судами не принято во внимание, что между истцом и ответчиком не урегулированы разногласия по предмету договора электроснабжения. По мнению кассатора, выводы судов о заключенности договора не согласуются с нормами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на положения п. 9 раздела 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), заявитель жалобы полагает, что договор энергоснабжения должен быть заключен обществом "ЭСКБ" напрямую с населением с учетом того, что в условиях договоров управления многоквартирными домами отсутствует обязанность ответчика по оказанию услуг по поставке электроэнергии.
При этом общество "Жилкомзаказчик" в жалобе указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание положения п. 9, 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Как утверждает заявитель, поскольку истец должен заключать договоры на энергоснабжение непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, предъявление долговых обязательств населения для взыскания с ответчика как управляющей организации является неправомерным.
Ходатайство кассатора о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (актов обследования) отклонено судом кассационной инстанции со ссылкой на ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 12.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу считает предъявленные исковые требования обоснованными, просит оставить кассационную жалобу общества "Жилкомзаказчик" - без удовлетворения.

- Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Жилкомзаказчик" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения от 17.06.2011 N 530231932, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец): - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг (ответчик):
- - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности потребителей-граждан и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей-граждан (п. 1.1).
Согласно п. 4.2 названного договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца исполнитель коммунальных услуг получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий указанного договора общество "ЭСКБ" в период с ноября по декабрь 2013 года, с января по февраль 2014 года поставляло обществу "Жилкомзаказчик" электрическую энергию.
Неисполнение обществом "Жилкомзаказчик" денежного обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период электрической энергии послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости ответчиком.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений N 442 установлены сроки оплаты за электрическую энергию. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт поставки ответчику в спорном периоде электроэнергии согласно условиям договора энергоснабжения подтвержден представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014, а также актами контрольного снятия показаний приборов учета, содержащими подписи потребителя (ответчика).
Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Жилкомзаказчик" обязательств по оплате задолженности суды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 01.09.2014 в размере 9340 руб. 24 коп.
Подготовленный истцом расчет долга проверен судами и признан верным. Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора электроснабжения от 17.06.2011 N 530231932 подлежит отклонению.
Данный договор исследован и оценен судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующих на момент заключения договора), и п. 68 Основных положений N 442, установившим отсутствие оснований для признания его условий несогласованными. Апелляционным судом верно отмечено, что сама по себе утрата в настоящее время юридической силы Основных положений N 530 не свидетельствует о незаконности положений договора, указывающих на применение данного нормативного акта.
Возражения заявителя, касающиеся необходимости заключения ответчиком договоров на энергоснабжение непосредственно с населением, и, соответственно, неправомерности предъявления ему долговых обязательств населения как к управляющей организации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как видно из договора "Электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг" от 17.06.2011 предметом договора является поставка электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг собственникам, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь в сетях (п. 1.1 договора). При этом в обязанности ответчика входит доставка электроэнергии непосредственно до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей. Согласно приложению N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии" объектами электроснабжения являются жилые дома в целом, а также общежитие и два нежилых помещения (л. д. 16 - 22 том 1).
Ссылка кассатора на неправомерное применение Основных положений N 442 отклонена судом апелляционной инстанции с учетом п. 6.8 договора энергоснабжения, предусматривающего обязательное применение сторонами после заключения договора новых законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-6243/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.В.ГРОМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)