Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что общество не избиралось в качестве управляющей компании дома, общее собрание собственников не проводилось, перечень необходимых работ по содержанию общедомового имущества, а также тарифы на указанные работы не утверждались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признано незаконным выставление со стороны ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" счетов-квитанций на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества по адресу: <Адрес обезличен> (собственник К.), по адресу: <Адрес обезличен> (собственник И.).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу К. денежная компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф в размере ... рублей (...).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу И. денежная компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф в размере ... рублей (...).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. и И. обратились в суд с иском к ООО "Каджеромский коммунальный комплекс", указав, что являются собственниками квартир N <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> ООО "Каджеромский Коммунальный Комплекс" стало выставлять счета-квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества, при этом данное общество не избиралось в качестве управляющей компании данного дома, общее собрание собственников не проводилось, перечень необходимых работ по содержанию общедомового имущества, а также тарифы на указанные работы не утверждались. Истцы просят суд о признании незаконным выставление им счетов-квитанций ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, аннулировать начисленную задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме ... рублей каждой, взыскать судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ в отсутствие истцов К., И., представителя ответчика ООО "Каджеромский Коммунальный Комплекс", представителя третьего лица администрации МР "Печора", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" просит заочное решение суда отменить, как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В адресованных судебной коллегии письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов М. с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения.
Истцы, их представитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником квартиры <Адрес обезличен> на основании договора купли от <Дата обезличена> (л.д. 78).
К. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 77).
<Дата обезличена> было проведено собрание в форме голосования путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников, подписанный председателем собрания К. и секретарем Ш.
Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - непосредственное управление.
С <Дата обезличена> жильцам дома <Адрес обезличен> стали приходить квитанции на оплату за содержание общего имущества от имени ООО "Каджеромский коммунальный комплекс".
Решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску И. к К. о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, по которому общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признано несостоявшимся, решение - не принятым.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что общее собрание собственников от <Дата обезличена> признано несостоявшимся, а решение собственников - не принятым, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" оснований для выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его соответствующим установленным обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.
В связи с удовлетворением требований истцов о признании незаконным выставления со стороны ответчика счетов-квитанций на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества по квартирам <Номер обезличен> расположенных в доме <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>. по настоящее время, и аннулировании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в пользу МО МР "Печора".
Доводы жалобы о неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влекут отмену состоявшегося решения.
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" о признании незаконным выставления счетов на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества с целью защиты их нарушенного права как потребители жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3268/2015
Требование: О признании незаконным выставления обществом счетов-квитанций на оплату содержания и ремонта общедомового имущества, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что общество не избиралось в качестве управляющей компании дома, общее собрание собственников не проводилось, перечень необходимых работ по содержанию общедомового имущества, а также тарифы на указанные работы не утверждались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3268/2015
Судья Филиппова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Ивановой Е.А., Перминовой Н.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признано незаконным выставление со стороны ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" счетов-квитанций на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества по адресу: <Адрес обезличен> (собственник К.), по адресу: <Адрес обезличен> (собственник И.).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу К. денежная компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф в размере ... рублей (...).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу И. денежная компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф в размере ... рублей (...).
Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. и И. обратились в суд с иском к ООО "Каджеромский коммунальный комплекс", указав, что являются собственниками квартир N <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> ООО "Каджеромский Коммунальный Комплекс" стало выставлять счета-квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества, при этом данное общество не избиралось в качестве управляющей компании данного дома, общее собрание собственников не проводилось, перечень необходимых работ по содержанию общедомового имущества, а также тарифы на указанные работы не утверждались. Истцы просят суд о признании незаконным выставление им счетов-квитанций ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, аннулировать начисленную задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме ... рублей каждой, взыскать судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ в отсутствие истцов К., И., представителя ответчика ООО "Каджеромский Коммунальный Комплекс", представителя третьего лица администрации МР "Печора", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" просит заочное решение суда отменить, как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В адресованных судебной коллегии письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов М. с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения.
Истцы, их представитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником квартиры <Адрес обезличен> на основании договора купли от <Дата обезличена> (л.д. 78).
К. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 77).
<Дата обезличена> было проведено собрание в форме голосования путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников, подписанный председателем собрания К. и секретарем Ш.
Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - непосредственное управление.
С <Дата обезличена> жильцам дома <Адрес обезличен> стали приходить квитанции на оплату за содержание общего имущества от имени ООО "Каджеромский коммунальный комплекс".
Решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску И. к К. о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, по которому общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признано несостоявшимся, решение - не принятым.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что общее собрание собственников от <Дата обезличена> признано несостоявшимся, а решение собственников - не принятым, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" оснований для выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его соответствующим установленным обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.
В связи с удовлетворением требований истцов о признании незаконным выставления со стороны ответчика счетов-квитанций на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества по квартирам <Номер обезличен> расположенных в доме <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>. по настоящее время, и аннулировании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в пользу МО МР "Печора".
Доводы жалобы о неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влекут отмену состоявшегося решения.
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" о признании незаконным выставления счетов на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества с целью защиты их нарушенного права как потребители жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)