Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>4
судей <данные изъяты>10, Савельева А.И.
при секретаре <данные изъяты>6
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, денежной компенсации и морального вреда.
заслушав доклад судьи <данные изъяты>10,
объяснения <данные изъяты>1, представителя <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 126288 руб. 03 коп.; оплату независимой оценки в сумме 4000 руб.; средства за телеграмму в размере 419 руб., 68 коп., моральный ущерб равный 30000 руб., госпошлину в сумме 4414 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>. <данные изъяты> была обнаружена течь воды со стороны <данные изъяты>, собственником которой является <данные изъяты>2, вследствие чего на стенах и полу прихожей образовалась плесень, общая площадь поражения стен плесенью составила 40 кв. м, пола - 16 кв. м.
Причиной залива квартиры является падение давления в системе отвода холодного водоснабжения в <данные изъяты>. В результате залива прихожей и части комнаты ему причинен материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании <данные изъяты>1, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО УК "Центрстрой". Просил исковые требования удовлетворить.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <данные изъяты>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.
<данные изъяты>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, что подтверждается финансовым лицевым счетом и Актом <данные изъяты> приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.
Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, от <данные изъяты> г., составленному комендантом <данные изъяты>8 и юристом <данные изъяты>9, в присутствии собственника <данные изъяты>1 была обследована <данные изъяты>. Было установлено, что стены между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты> оголены (обои удалены) в районе коридора и кладовой, поражены грибком на всю высоту стены на длину коридора до спальни и по всему периметру стен кладовой, общая площадь поражения стен грибком составляет до 40 кв. м. Пол в коридоре и кладовой вскрыт (ламинат и паркетная доска удалены), поражен грибком на площади до 16 кв. м. На момент осмотра видны два выраженных мокрых пятна на стенах в районе коридора - примерно в 20 - 30 см от входной двери, площадью до 0,5 кв. м и в кладовой площадью примерно 1 кв. м, оба пятна находятся в нижней части стены, на высоте от пола до 45 - 50 см. Источник визуально не обнаружен.
Согласно акту от <данные изъяты> гидростатического или манометрического испытания на герметичность внутренней системы холодного водоснабжения, смонтированной в квартире ответчика, составленному комиссией в составе представителя Управляющей организации ООО УК "Центрстрой", в присутствии собственника квартиры <данные изъяты>2 - внутриквартирная система холодного водоснабжения признается не выдержавшей испытание давлением на герметичность.
Согласно Отчету <данные изъяты> "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта" - квартиры, истца, по состоянию на <данные изъяты> г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 126288 руб. 03 коп.
Исходя из изложенного в акте от <данные изъяты> и отчете оценки восстановительного ремонта квартиры, суд правомерно взыскал с ответчика, как виновного в затоплении, в пользу истца 126288 руб. 03 коп.
Согласно квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость оценки для определения восстановительного ремонта квартиры истца составила 4000 руб., данную сумму суд обоснованно взыскал с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1, а также сумму 419 руб. 68 коп. за оплату телеграммы направленной в адрес ответчика, что так же подтверждается квитанцией.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из материалов дела, учитывая степень нравственных страданий истца, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, размером удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4014 руб. 15 коп.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, являются необоснованными. В материалах дела имеется копия телеграммы в адрес <данные изъяты>2 с извещением о слушании дела - <данные изъяты> (л.д. 51). Также в материалах представлена телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания произвел звонок на телефон <данные изъяты>2 и сообщил ему лично о слушании дела, назначенного на <данные изъяты> (л.д. 53).
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 56 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3434/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3434/2014
Судья: <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>4
судей <данные изъяты>10, Савельева А.И.
при секретаре <данные изъяты>6
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, денежной компенсации и морального вреда.
заслушав доклад судьи <данные изъяты>10,
объяснения <данные изъяты>1, представителя <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 126288 руб. 03 коп.; оплату независимой оценки в сумме 4000 руб.; средства за телеграмму в размере 419 руб., 68 коп., моральный ущерб равный 30000 руб., госпошлину в сумме 4414 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>. <данные изъяты> была обнаружена течь воды со стороны <данные изъяты>, собственником которой является <данные изъяты>2, вследствие чего на стенах и полу прихожей образовалась плесень, общая площадь поражения стен плесенью составила 40 кв. м, пола - 16 кв. м.
Причиной залива квартиры является падение давления в системе отвода холодного водоснабжения в <данные изъяты>. В результате залива прихожей и части комнаты ему причинен материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании <данные изъяты>1, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО УК "Центрстрой". Просил исковые требования удовлетворить.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <данные изъяты>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.
<данные изъяты>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, что подтверждается финансовым лицевым счетом и Актом <данные изъяты> приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.
Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, от <данные изъяты> г., составленному комендантом <данные изъяты>8 и юристом <данные изъяты>9, в присутствии собственника <данные изъяты>1 была обследована <данные изъяты>. Было установлено, что стены между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты> оголены (обои удалены) в районе коридора и кладовой, поражены грибком на всю высоту стены на длину коридора до спальни и по всему периметру стен кладовой, общая площадь поражения стен грибком составляет до 40 кв. м. Пол в коридоре и кладовой вскрыт (ламинат и паркетная доска удалены), поражен грибком на площади до 16 кв. м. На момент осмотра видны два выраженных мокрых пятна на стенах в районе коридора - примерно в 20 - 30 см от входной двери, площадью до 0,5 кв. м и в кладовой площадью примерно 1 кв. м, оба пятна находятся в нижней части стены, на высоте от пола до 45 - 50 см. Источник визуально не обнаружен.
Согласно акту от <данные изъяты> гидростатического или манометрического испытания на герметичность внутренней системы холодного водоснабжения, смонтированной в квартире ответчика, составленному комиссией в составе представителя Управляющей организации ООО УК "Центрстрой", в присутствии собственника квартиры <данные изъяты>2 - внутриквартирная система холодного водоснабжения признается не выдержавшей испытание давлением на герметичность.
Согласно Отчету <данные изъяты> "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта" - квартиры, истца, по состоянию на <данные изъяты> г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 126288 руб. 03 коп.
Исходя из изложенного в акте от <данные изъяты> и отчете оценки восстановительного ремонта квартиры, суд правомерно взыскал с ответчика, как виновного в затоплении, в пользу истца 126288 руб. 03 коп.
Согласно квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость оценки для определения восстановительного ремонта квартиры истца составила 4000 руб., данную сумму суд обоснованно взыскал с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1, а также сумму 419 руб. 68 коп. за оплату телеграммы направленной в адрес ответчика, что так же подтверждается квитанцией.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из материалов дела, учитывая степень нравственных страданий истца, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, размером удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4014 руб. 15 коп.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, являются необоснованными. В материалах дела имеется копия телеграммы в адрес <данные изъяты>2 с извещением о слушании дела - <данные изъяты> (л.д. 51). Также в материалах представлена телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания произвел звонок на телефон <данные изъяты>2 и сообщил ему лично о слушании дела, назначенного на <данные изъяты> (л.д. 53).
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 56 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)