Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что протоколы и решения собственников помещений являются незаконными, так как приняты с нарушением требований жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А.А., Д.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е., В.А., Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М., Н.А. и К.А. к А.А., Д.Б., Некоммерческому партнерству по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.11.2013 г., протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протокола счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать решения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г............., ул............., дом..... и дом..... корп........ в форме заочного голосования, изложенные в протоколе от 15 ноября 2013 г. недействительными (ничтожными).
Признать протокол годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г. недействительным.
Признать протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г........, ул.........., дом...... и дом....... корп..... в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г. недействительным.
В остальной части иска отказать",
Е., В.А., Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М., Н.А. и К.А. с учетом уточнений обратились в суд с иском к А.А., Д.Б., Некоммерческому партнерству по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г..........., ул.........., дом...... и...... корпус......... в форме заочного голосования от............ г., протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протокола счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, расходов на выписки из ЕГРЮЛ в размере.......... руб. и......... руб., расходов на услуги представителя в размере............ руб., указав, что являются собственниками квартир по адресу: .........., ул.........., дом....... и дом...... корпус... в ЖК "Бородино". В период с 23 сентября по 05 ноября 2013 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ЖК "Бородино" в форме заочного голосования. Инициаторами указанного голосования выступили собственники А.А. и Д.Б. По итогам заочного голосования 15 ноября 2013 г. были оформлены протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Они полагают, что данные протоколы и решения собственников помещений при проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений являются незаконными, поскольку были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, а именно, п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48, п. 6 ст. 48, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Истцы Е., В.А., Н.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.
Истцы Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М. и К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Бородино" и ответчика А.А. - А.Б., ответчик Д.Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на то, что собрание собственников помещений в каждом многоквартирном доме было проведено с соблюдений требований жилищного законодательства.
Представитель Некоммерческого партнерства по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Государственная жилищная инспекция города Москвы, Прокуратура Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.А., Д.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
О слушании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы А.А. извещался по последнему известному месту жительства, однако согласно информации почтового идентификатора судебное извещение не получил в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.
Выслушав Д.Б., представителя ООО "Управляющая компания "Бородино" - Ш.Б., поддержавших доводы жалобы, Е., представителя истцов - С.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как было установлено судом, Щ. является собственником квартиры N......., Е. квартиры N......., А.В. квартиры N......, В.А. квартиры N......, Г.А. квартиры N........, Д.А. квартиры N......, З. квартиры N........, М. квартиры N......., У. квартиры N......... по адресу: город....... ул.........., дом....., корп.....; К.А. является собственником квартиры N......., Н.А. квартир N........ по адресу: город....... ул..........., дом.........
В период с 23 сентября по 05 ноября 2013 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ЖК "Бородино" в форме заочного голосования.
Инициаторами указанного голосования выступили А.А. и Д.Б.
По итогам заочного голосования 15 ноября 2013 г. были оформлены протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.
Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, согласился с мнением истцов, что данные протоколы и решения собственников помещений при проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений являются незаконными, в связи с нарушениями положений п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48, п. 6 ст. 48, п. 3 ст. 161.1 ЖК РФ, а также указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.
Согласно предоставленным в суд копиям бланков решений заочного голосования, в собрании приняли участие 221 собственник по адресу: г........, ул........ дом......, которые заполнили бланки решений на общую площадь 14 070 кв. м с размером доли вправе общей долевой собственности на общее имущество 61,02%, а также по адресу: г........, ул........., дом....., корп............. бланков решений на общую площадь 7 064,94 кв. м с размером доли вправе общей долевой собственности на общее имущество 59,58% от общего числа голосов дома.
По результатам голосования были приняты следующие решения:
- 1. об избрании председателя собрания А.А. и Д.Б.;
- 2. об избрании счетной комиссии в составе: Я., Н.Б. и Г.Б.;
- 3. об утверждении отчета "УК "Бородино" об исполнении договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов в 2012 г.;
- 4. об утверждении состава общего имущества собственников помещений многоквартирных домов;
- 5. о предоставлении полномочий А.А. по регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой комплекс (многоквартирные дома и подземный паркинг по адресу: г........., ул......... д...., д......, корп..... и д......, сооружение N....);
- 6. об утверждении условий Договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов;
- 7. об утверждении перечня работ и коммунальных услуг, предоставляемых УК "Бородино";
- 8. об утверждении тарифа
- - на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;
- - на горячее водоснабжение;
- - на отопление, на услуги расчетно-сервисного центра и диспетчерской службы;
- 9. об утверждении Фонда капитального ремонта;
- 10. об утверждении Резервного фонда;
- 11. о заключении договора управления общим имуществом собственников МКД с УК "Бородино";
- 12. об утверждении совокупности двух МКД и подземного паркинга по адресу: г.........., ул..........., д...... и д........, корп..... и д....., сооружение N......, как единого жилого комплекса, объединенного единым земельным участком и единой инженерной инфраструктурой;
- 13. о предоставлении полномочий УК "Бородино" по исполнению общего имущества собственников помещений МКД;
- 14. об утверждении закрытия периметра жилого комплекса (двух многоквартирных домов и подземного паркинга по адресу г..........., ул..........., д........, д......, к.... и д......, сооружение N.....) сохранения пропускного режима и осуществления охранных мероприятий посредством ЧОП и технических средств;
- 15. об утверждении способа и порядка направления уведомления собственникам помещений многоквартирных домов о созыве последующих общих собраний;
- 16. об утверждении надлежащего места размещения информации по итогам голосования собственников на общих собраниях и надлежащего места хранения документов по общим собраниям собственников помещений многоквартирных домов;
- 17. об утверждении состава Совета дома;
- 18. об утверждении правил проживания в жилом комплексе (двух многоквартирных домов и подземного паркинга по адресу: ........, г.........., ул............, д........ и д......., к......, сооружение N.......).
Согласно имеющемуся в деле протоколу Счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул............. дом......... и дом......, корп....... в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г., в голосовании приняли участие по дому 16 - 221 собственник, обладающих площадью 15 626, 98 кв. м, что составляет 60,28% и по дому....... корп......... собственников с площадью 7 607, 99 кв. м и 59,14% от общего числа голосов дома.
Из объяснений ответчиков следует, что подсчет результатов голосования производился счетной комиссией собрания по каждому дому раздельно по данным технического паспорта БТИ, что является нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
На дату проведения заочного собрания в многоквартирных домах на момент голосования находились инвесторы многоквартирных домов, как жилых и нежилых помещений, площадь инвестиционных контрактов, которых в соответствии с законодательством не может участвовать в расчетах при определении доли собственника квартиры в праве на общее имущество в каждом многоквартирном доме.
При проведении собрания в заочной форме законом предусмотрена возможность оформления воли собственников в виде их письменных решений согласно ч. 4, 5 ст. 48 ЖК РФ, которые сами по себе являются способом принятия решения собранием, видом голосования при принятии решения собрания путем представления письменных решений.
Между тем, суд первой инстанции в представленных ответчиками бланках решений голосования собственников многоквартирного дом....... и дома......., корп..... по адресу: г........., ул.................... на заочном общем собрании выявил ряд значительных нарушений.
Так в предоставленном бланке решения отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании по дому N........ - К.Б., общая доля которой составляет 0,26% от общего числа голосов дома.
Согласно документов, представленных истцами из ЕГРП, отсутствует подтверждение собственности лица, участвовавшего в голосовании по дому N 16 - А.С., общая доля которого составляет 0,26% от общего числа голосов дома.
Суд также установил, что отсутствует дата заполнения бланков решения или указанная дата не соответствует периоду голосования до начала или после окончания голосования и отсутствует год. По дому N......... по квартирам 16, 43, 114, 356, 357, 274, 284. Общая доля в голосовании по 7 бланкам составила 1,93% от общего числа голосов дома.
По дому N....... корп....... по квартирам......., ........ Общая доля в голосовании по 2 бланкам составила 1,22% от общего числа голосов дома.
В представленных бланках решений отсутствуют сведения об удостоверении личности в объеме паспортных данных (номер паспорта, отделение внутренних дел, дата выдачи и код подразделения), а также для иностранных граждан - документ, удостоверяющий право гражданина на пребывание на территории РФ.
Это по дому N....... - квартиры.... (Д.Б.), 12, 21, 24, 26, 29, 41, 55 (С., С.), 107, 109, 110 - 112, 141, 150, 166, 172, 181 (К.Т., С.С.), 179, 194, 195, 196, кв. 233, кв. 240, кв. 241, кв. 278, кв. 255, кв. 320, кв. 325, нежилые помещения К.Б. Г.Б. Общая доля в голосовании по 34 бланкам составила 10,4% от общего числа голосов дома.
По дому N...... корп....... - кв. 4, кв. 11, кв. 12 (Ш.), кв. 14, кв. 35, кв. 36, кв. 41, кв. 54, кв. 74, кв. 92, кв. 93, кв. 132, кв. 145, кв. 155. Общая доля в голосовании по 14 бланкам составила 7,57% от общего числа голосов дома.
Также суд установил отсутствие доверенности на право голосования по дому N........ - кв. 5, кв. 19, кв. 36, кв. 41, кв. 59, кв. 268, кв. 290. Общая доля в голосовании по 7 бланкам составила 2,16% от общего числа голосов дома; по дому N...... корп..... - кв. 95, кв. 143, кв. 150. Общая доля в голосовании по 3 бланкам составила 1,41% от общего числа голосов дома.
Кроме того, отсутствовали подписи при голосовании на бланках решений по вопросу повестки дня на каждой странице заочного собрания по дому N....... - в том числе: с 1 по 4 вопрос (страница 1) - 24 собственника или 7,21% от общего числа голосов: (кв. 15, кв. 19, кв. 24, кв. 35, кв. 55 (С., С.), кв. 59, кв. 69, кв. 75, кв. 80 (С., С.), кв. 84, кв. 100, кв. 106, кв. 114, кв. 120, кв. 194, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 309, кв. 311, кв. 315); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 31 собственник или 9,25% от общего числа голосов (кв. 15, кв. 30, кв. 32. кв. 33, кв. 35. кв. 46, кв. 50. кв. 59, кв. 51, кв. 69, кв. 75, кв. 84, кв. 87, кв. 106, кв. 120, кв. 121, кв. 154, кв. 157, кв. 181 (К.Т., С.С.), кв. 194, кв. 240, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 294, кв. 299, кв. 308, кв. 315, кв. 358); с 10 по 14 вопрос (страница 3) - 22 собственника или 6,44% от общего числа голосов: (кв. 15, кв. 24, кв. 30, кв. 33, кв. 55 (С., С.), кв. 59, кв. 69, кв. 75, кв. 80, кв. 96, кв. 106, кв. 120, кв. 194, кв. 250, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 299, кв. 309, кв. 315); по дому N 16 корп. 1 - в том числе: с 1 по 4 вопрос (страница 1) - 10 собственников или 5,22% от общего числа голосов: (кв. 18, кв. 38, кв. 50. кв. 51, кв. 55, кв. 59, кв. 77, кв. 83, кв. 105, кв. 174); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 9 собственников или 4,95% от общего числа голосов: (кв. 50, кв. 51, кв. 55. кв. 59, кв. 77. кв. 83, кв. 117, кв. 165, кв. 174); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 10 собственников или 5,47% от общего числа голосов: (кв. 59, кв. 51, кв. 55. кв. 59, кв. 77, кв. 83, кв. 105, кв. 117, кв. 165, кв. 174).
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что бланки решений, оформленные с нарушением требования ст. 47 ЖК РФ считаются недействительными, и голоса по ним не учитываются, а именно по дому 16:
- 1. с вопроса N 1 по 4 - страница N 1 - 76 бланков решений или 22,22%;
- 2. с вопроса N 5 по 9 - страница N 2 - 83 бланков решений или 24,26%;
- 3. с вопроса N 10 по 14 - страница N 3 - 74 бланков решений или 21,45%;
- 4. с вопроса N 15 по 19 - страница N 4 - 52 бланков решений или 15,01%.
По дому N 16 корп. 1:
- 1. с вопроса N 1 по 4 страница N 1 - 32 бланка решений или 15,42%;
- 2. с вопроса N 5 по 9 страница N 2 - 31 бланка решений или 15,15%;
- 3. с вопроса N 10 по 14 страница N 3 - 32 бланка решений или 15,67%;
- 4. с вопроса N 15 по 19 страница N 4 - 22 бланка решений или 10,20%.
Также суд первой инстанции верно учел, что поскольку вышеперечисленное количество голосов участвующих в собрании лиц подлежит исключению, итог голосования по каждому вопросу, поставленному на заочном собрании, составляет по дому N........: с вопроса N 1 по N 4 - 145 собственников или 38,80% (61,02% - 22,22%), с вопроса N 5 по N 9 - 138 собственников или 36,76% (61,02% - 24,26%), с вопроса N 10 по N 14 - 147 собственников или 39,57% (61,02% - 21,45%), с вопроса N 15 по N 19 - 169 собственников или 46,01% (61,02% - 15,01%).
По дому N..... корп..........: с вопроса N 1 по N 4 - 76 собственников или 44,16% (59,58% - 15,42%), с вопроса N 5 по N 9 - 77 собственников или 44,43% (59,58% - 15,15%), с вопроса N 10 по N 14 - 76 собственников или 43,91% (59,58% - 15,67%), с вопроса N 15 по N 19 - 86 собственников или 49,38% (59,58% - 10,20%).
При таких обстоятельствах, суд законно пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город........., ул.........., дом..... и дом......, корп..... от 15 ноября 2013 года отсутствовал, в связи с чем решения указанного собрания, протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования являются недействительными.
Все доводы жалобы ответчиков судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к иному подсчету голосов, принятии во внимание иных площадей помещений многоквартирных домов и соответственно иному расчету процентов применительно к размеру долей собственников помещений, что приводит к обратному, то есть к наличию кворума.
Доводы жалобы ответчиков о том, что собрание проводилось по представлению Жилищной инспекции г. Москвы, представитель которой указывал на отсутствие соответствующих нарушений, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие кворума было документально подтверждено и надлежащим образом проверено судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., Д.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47126
Требование: О признании недействительными решений, протокола общего собрания собственников помещений и протокола счетной комиссии.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что протоколы и решения собственников помещений являются незаконными, так как приняты с нарушением требований жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47126
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А.А., Д.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е., В.А., Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М., Н.А. и К.А. к А.А., Д.Б., Некоммерческому партнерству по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.11.2013 г., протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протокола счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать решения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г............., ул............., дом..... и дом..... корп........ в форме заочного голосования, изложенные в протоколе от 15 ноября 2013 г. недействительными (ничтожными).
Признать протокол годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г. недействительным.
Признать протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г........, ул.........., дом...... и дом....... корп..... в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г. недействительным.
В остальной части иска отказать",
установила:
Е., В.А., Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М., Н.А. и К.А. с учетом уточнений обратились в суд с иском к А.А., Д.Б., Некоммерческому партнерству по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г..........., ул.........., дом...... и...... корпус......... в форме заочного голосования от............ г., протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протокола счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, расходов на выписки из ЕГРЮЛ в размере.......... руб. и......... руб., расходов на услуги представителя в размере............ руб., указав, что являются собственниками квартир по адресу: .........., ул.........., дом....... и дом...... корпус... в ЖК "Бородино". В период с 23 сентября по 05 ноября 2013 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ЖК "Бородино" в форме заочного голосования. Инициаторами указанного голосования выступили собственники А.А. и Д.Б. По итогам заочного голосования 15 ноября 2013 г. были оформлены протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Они полагают, что данные протоколы и решения собственников помещений при проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений являются незаконными, поскольку были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, а именно, п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48, п. 6 ст. 48, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Истцы Е., В.А., Н.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.
Истцы Д.А., А.В., З., Щ., Г.А., У., М. и К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Бородино" и ответчика А.А. - А.Б., ответчик Д.Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на то, что собрание собственников помещений в каждом многоквартирном доме было проведено с соблюдений требований жилищного законодательства.
Представитель Некоммерческого партнерства по содействию в благоустройстве и эффективном управлении "Дом Бородино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Государственная жилищная инспекция города Москвы, Прокуратура Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.А., Д.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
О слушании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы А.А. извещался по последнему известному месту жительства, однако согласно информации почтового идентификатора судебное извещение не получил в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.
Выслушав Д.Б., представителя ООО "Управляющая компания "Бородино" - Ш.Б., поддержавших доводы жалобы, Е., представителя истцов - С.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как было установлено судом, Щ. является собственником квартиры N......., Е. квартиры N......., А.В. квартиры N......, В.А. квартиры N......, Г.А. квартиры N........, Д.А. квартиры N......, З. квартиры N........, М. квартиры N......., У. квартиры N......... по адресу: город....... ул.........., дом....., корп.....; К.А. является собственником квартиры N......., Н.А. квартир N........ по адресу: город....... ул..........., дом.........
В период с 23 сентября по 05 ноября 2013 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ЖК "Бородино" в форме заочного голосования.
Инициаторами указанного голосования выступили А.А. и Д.Б.
По итогам заочного голосования 15 ноября 2013 г. были оформлены протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.
Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, согласился с мнением истцов, что данные протоколы и решения собственников помещений при проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений являются незаконными, в связи с нарушениями положений п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48, п. 6 ст. 48, п. 3 ст. 161.1 ЖК РФ, а также указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.
Согласно предоставленным в суд копиям бланков решений заочного голосования, в собрании приняли участие 221 собственник по адресу: г........, ул........ дом......, которые заполнили бланки решений на общую площадь 14 070 кв. м с размером доли вправе общей долевой собственности на общее имущество 61,02%, а также по адресу: г........, ул........., дом....., корп............. бланков решений на общую площадь 7 064,94 кв. м с размером доли вправе общей долевой собственности на общее имущество 59,58% от общего числа голосов дома.
По результатам голосования были приняты следующие решения:
- 1. об избрании председателя собрания А.А. и Д.Б.;
- 2. об избрании счетной комиссии в составе: Я., Н.Б. и Г.Б.;
- 3. об утверждении отчета "УК "Бородино" об исполнении договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов в 2012 г.;
- 4. об утверждении состава общего имущества собственников помещений многоквартирных домов;
- 5. о предоставлении полномочий А.А. по регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой комплекс (многоквартирные дома и подземный паркинг по адресу: г........., ул......... д...., д......, корп..... и д......, сооружение N....);
- 6. об утверждении условий Договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов;
- 7. об утверждении перечня работ и коммунальных услуг, предоставляемых УК "Бородино";
- 8. об утверждении тарифа
- - на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;
- - на горячее водоснабжение;
- - на отопление, на услуги расчетно-сервисного центра и диспетчерской службы;
- 9. об утверждении Фонда капитального ремонта;
- 10. об утверждении Резервного фонда;
- 11. о заключении договора управления общим имуществом собственников МКД с УК "Бородино";
- 12. об утверждении совокупности двух МКД и подземного паркинга по адресу: г.........., ул..........., д...... и д........, корп..... и д....., сооружение N......, как единого жилого комплекса, объединенного единым земельным участком и единой инженерной инфраструктурой;
- 13. о предоставлении полномочий УК "Бородино" по исполнению общего имущества собственников помещений МКД;
- 14. об утверждении закрытия периметра жилого комплекса (двух многоквартирных домов и подземного паркинга по адресу г..........., ул..........., д........, д......, к.... и д......, сооружение N.....) сохранения пропускного режима и осуществления охранных мероприятий посредством ЧОП и технических средств;
- 15. об утверждении способа и порядка направления уведомления собственникам помещений многоквартирных домов о созыве последующих общих собраний;
- 16. об утверждении надлежащего места размещения информации по итогам голосования собственников на общих собраниях и надлежащего места хранения документов по общим собраниям собственников помещений многоквартирных домов;
- 17. об утверждении состава Совета дома;
- 18. об утверждении правил проживания в жилом комплексе (двух многоквартирных домов и подземного паркинга по адресу: ........, г.........., ул............, д........ и д......., к......, сооружение N.......).
Согласно имеющемуся в деле протоколу Счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул............. дом......... и дом......, корп....... в форме заочного голосования от 15 ноября 2013 г., в голосовании приняли участие по дому 16 - 221 собственник, обладающих площадью 15 626, 98 кв. м, что составляет 60,28% и по дому....... корп......... собственников с площадью 7 607, 99 кв. м и 59,14% от общего числа голосов дома.
Из объяснений ответчиков следует, что подсчет результатов голосования производился счетной комиссией собрания по каждому дому раздельно по данным технического паспорта БТИ, что является нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
На дату проведения заочного собрания в многоквартирных домах на момент голосования находились инвесторы многоквартирных домов, как жилых и нежилых помещений, площадь инвестиционных контрактов, которых в соответствии с законодательством не может участвовать в расчетах при определении доли собственника квартиры в праве на общее имущество в каждом многоквартирном доме.
При проведении собрания в заочной форме законом предусмотрена возможность оформления воли собственников в виде их письменных решений согласно ч. 4, 5 ст. 48 ЖК РФ, которые сами по себе являются способом принятия решения собранием, видом голосования при принятии решения собрания путем представления письменных решений.
Между тем, суд первой инстанции в представленных ответчиками бланках решений голосования собственников многоквартирного дом....... и дома......., корп..... по адресу: г........., ул.................... на заочном общем собрании выявил ряд значительных нарушений.
Так в предоставленном бланке решения отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании по дому N........ - К.Б., общая доля которой составляет 0,26% от общего числа голосов дома.
Согласно документов, представленных истцами из ЕГРП, отсутствует подтверждение собственности лица, участвовавшего в голосовании по дому N 16 - А.С., общая доля которого составляет 0,26% от общего числа голосов дома.
Суд также установил, что отсутствует дата заполнения бланков решения или указанная дата не соответствует периоду голосования до начала или после окончания голосования и отсутствует год. По дому N......... по квартирам 16, 43, 114, 356, 357, 274, 284. Общая доля в голосовании по 7 бланкам составила 1,93% от общего числа голосов дома.
По дому N....... корп....... по квартирам......., ........ Общая доля в голосовании по 2 бланкам составила 1,22% от общего числа голосов дома.
В представленных бланках решений отсутствуют сведения об удостоверении личности в объеме паспортных данных (номер паспорта, отделение внутренних дел, дата выдачи и код подразделения), а также для иностранных граждан - документ, удостоверяющий право гражданина на пребывание на территории РФ.
Это по дому N....... - квартиры.... (Д.Б.), 12, 21, 24, 26, 29, 41, 55 (С., С.), 107, 109, 110 - 112, 141, 150, 166, 172, 181 (К.Т., С.С.), 179, 194, 195, 196, кв. 233, кв. 240, кв. 241, кв. 278, кв. 255, кв. 320, кв. 325, нежилые помещения К.Б. Г.Б. Общая доля в голосовании по 34 бланкам составила 10,4% от общего числа голосов дома.
По дому N...... корп....... - кв. 4, кв. 11, кв. 12 (Ш.), кв. 14, кв. 35, кв. 36, кв. 41, кв. 54, кв. 74, кв. 92, кв. 93, кв. 132, кв. 145, кв. 155. Общая доля в голосовании по 14 бланкам составила 7,57% от общего числа голосов дома.
Также суд установил отсутствие доверенности на право голосования по дому N........ - кв. 5, кв. 19, кв. 36, кв. 41, кв. 59, кв. 268, кв. 290. Общая доля в голосовании по 7 бланкам составила 2,16% от общего числа голосов дома; по дому N...... корп..... - кв. 95, кв. 143, кв. 150. Общая доля в голосовании по 3 бланкам составила 1,41% от общего числа голосов дома.
Кроме того, отсутствовали подписи при голосовании на бланках решений по вопросу повестки дня на каждой странице заочного собрания по дому N....... - в том числе: с 1 по 4 вопрос (страница 1) - 24 собственника или 7,21% от общего числа голосов: (кв. 15, кв. 19, кв. 24, кв. 35, кв. 55 (С., С.), кв. 59, кв. 69, кв. 75, кв. 80 (С., С.), кв. 84, кв. 100, кв. 106, кв. 114, кв. 120, кв. 194, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 309, кв. 311, кв. 315); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 31 собственник или 9,25% от общего числа голосов (кв. 15, кв. 30, кв. 32. кв. 33, кв. 35. кв. 46, кв. 50. кв. 59, кв. 51, кв. 69, кв. 75, кв. 84, кв. 87, кв. 106, кв. 120, кв. 121, кв. 154, кв. 157, кв. 181 (К.Т., С.С.), кв. 194, кв. 240, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 294, кв. 299, кв. 308, кв. 315, кв. 358); с 10 по 14 вопрос (страница 3) - 22 собственника или 6,44% от общего числа голосов: (кв. 15, кв. 24, кв. 30, кв. 33, кв. 55 (С., С.), кв. 59, кв. 69, кв. 75, кв. 80, кв. 96, кв. 106, кв. 120, кв. 194, кв. 250, кв. 262, кв. 276, кв. 277, кв. 284, кв. 299, кв. 309, кв. 315); по дому N 16 корп. 1 - в том числе: с 1 по 4 вопрос (страница 1) - 10 собственников или 5,22% от общего числа голосов: (кв. 18, кв. 38, кв. 50. кв. 51, кв. 55, кв. 59, кв. 77, кв. 83, кв. 105, кв. 174); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 9 собственников или 4,95% от общего числа голосов: (кв. 50, кв. 51, кв. 55. кв. 59, кв. 77. кв. 83, кв. 117, кв. 165, кв. 174); с 5 по 9 вопрос (страница 2) - 10 собственников или 5,47% от общего числа голосов: (кв. 59, кв. 51, кв. 55. кв. 59, кв. 77, кв. 83, кв. 105, кв. 117, кв. 165, кв. 174).
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что бланки решений, оформленные с нарушением требования ст. 47 ЖК РФ считаются недействительными, и голоса по ним не учитываются, а именно по дому 16:
- 1. с вопроса N 1 по 4 - страница N 1 - 76 бланков решений или 22,22%;
- 2. с вопроса N 5 по 9 - страница N 2 - 83 бланков решений или 24,26%;
- 3. с вопроса N 10 по 14 - страница N 3 - 74 бланков решений или 21,45%;
- 4. с вопроса N 15 по 19 - страница N 4 - 52 бланков решений или 15,01%.
По дому N 16 корп. 1:
- 1. с вопроса N 1 по 4 страница N 1 - 32 бланка решений или 15,42%;
- 2. с вопроса N 5 по 9 страница N 2 - 31 бланка решений или 15,15%;
- 3. с вопроса N 10 по 14 страница N 3 - 32 бланка решений или 15,67%;
- 4. с вопроса N 15 по 19 страница N 4 - 22 бланка решений или 10,20%.
Также суд первой инстанции верно учел, что поскольку вышеперечисленное количество голосов участвующих в собрании лиц подлежит исключению, итог голосования по каждому вопросу, поставленному на заочном собрании, составляет по дому N........: с вопроса N 1 по N 4 - 145 собственников или 38,80% (61,02% - 22,22%), с вопроса N 5 по N 9 - 138 собственников или 36,76% (61,02% - 24,26%), с вопроса N 10 по N 14 - 147 собственников или 39,57% (61,02% - 21,45%), с вопроса N 15 по N 19 - 169 собственников или 46,01% (61,02% - 15,01%).
По дому N..... корп..........: с вопроса N 1 по N 4 - 76 собственников или 44,16% (59,58% - 15,42%), с вопроса N 5 по N 9 - 77 собственников или 44,43% (59,58% - 15,15%), с вопроса N 10 по N 14 - 76 собственников или 43,91% (59,58% - 15,67%), с вопроса N 15 по N 19 - 86 собственников или 49,38% (59,58% - 10,20%).
При таких обстоятельствах, суд законно пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город........., ул.........., дом..... и дом......, корп..... от 15 ноября 2013 года отсутствовал, в связи с чем решения указанного собрания, протокол счетной комиссии по итогам годового общего собрания собственников и протокол годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования являются недействительными.
Все доводы жалобы ответчиков судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к иному подсчету голосов, принятии во внимание иных площадей помещений многоквартирных домов и соответственно иному расчету процентов применительно к размеру долей собственников помещений, что приводит к обратному, то есть к наличию кворума.
Доводы жалобы ответчиков о том, что собрание проводилось по представлению Жилищной инспекции г. Москвы, представитель которой указывал на отсутствие соответствующих нарушений, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие кворума было документально подтверждено и надлежащим образом проверено судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., Д.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)