Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Бронниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014
гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к М.О.А., М.А.А., М.Ж.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика М.Ж.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд с иском к М.О.А., М.Ж.А., М.А.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленного требования указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений от <...> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Собственниками квартиры N в этом доме являются М.О.А. и М.А.А. В ней зарегистрированы по месту жительства М.О.А., М.Ж.А., М.А.А., которые несут обязанность по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг. Свою обязанность по оказанию данных услуг истец исполняет в полном объеме. Ответчики же оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем их задолженность по состоянию на <...> г. составила <...>.
Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М.О.А., М.Ж.А., М.А.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <...> г. в сумме <...>, также взыскал с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.Ж.А. просит решение отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что за период с <...> не должен был оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что проживает по другому адресу <...>. Кроме того, не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом. В удовлетворении требований в данной части просит отказать. Признает иск в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере <...>, за содержание внутридомовых теплосетей в размере <...>, за коммунальные услуги в размере <...>. за период <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д. с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии не явились ответчики. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещение о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте по указанным ими адресам <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом верной установлено и М.Ж.А. не оспорено, что он как лицо, зарегистрированное по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <...>, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом как управляющей компанией.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не соглашается с доводом подателя жалобы о том, что суд не учел представленные им возражения на иск, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя заявленное к нему требование, суд правильно руководствовался нормой ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Суд также верно применил п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от <...> (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в силу которого при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы М.Ж.А. не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с проживанием и оплатой данных услуг по другому адресу. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг определен судом правильно. Доводы о том, что сумма в размере <...> удовлетворению не подлежит, являются несостоятельными. В данной сумме задолженность была на <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части. В остальной части решение сторонами не обжаловано.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5133/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-5133/2014
Судья Бунакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Бронниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014
гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к М.О.А., М.А.А., М.Ж.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика М.Ж.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд с иском к М.О.А., М.Ж.А., М.А.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленного требования указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений от <...> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Собственниками квартиры N в этом доме являются М.О.А. и М.А.А. В ней зарегистрированы по месту жительства М.О.А., М.Ж.А., М.А.А., которые несут обязанность по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг. Свою обязанность по оказанию данных услуг истец исполняет в полном объеме. Ответчики же оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем их задолженность по состоянию на <...> г. составила <...>.
Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М.О.А., М.Ж.А., М.А.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <...> г. в сумме <...>, также взыскал с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.Ж.А. просит решение отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что за период с <...> не должен был оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что проживает по другому адресу <...>. Кроме того, не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом. В удовлетворении требований в данной части просит отказать. Признает иск в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере <...>, за содержание внутридомовых теплосетей в размере <...>, за коммунальные услуги в размере <...>. за период <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д. с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии не явились ответчики. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещение о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте по указанным ими адресам <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом верной установлено и М.Ж.А. не оспорено, что он как лицо, зарегистрированное по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <...>, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом как управляющей компанией.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не соглашается с доводом подателя жалобы о том, что суд не учел представленные им возражения на иск, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя заявленное к нему требование, суд правильно руководствовался нормой ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Суд также верно применил п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от <...> (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в силу которого при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы М.Ж.А. не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с проживанием и оплатой данных услуг по другому адресу. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг определен судом правильно. Доводы о том, что сумма в размере <...> удовлетворению не подлежит, являются несостоятельными. В данной сумме задолженность была на <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части. В остальной части решение сторонами не обжаловано.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)