Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302)
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461)
о взыскании 122 630 рублей 89 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Смирных А.Ю., представитель по доверенности от 31.08.2014,
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (далее - ответчик) о взыскании 122 630 рублей 89 копеек, в том числе:
- 114 047 рублей 33 копеек - неосновательного обогащения,
- 8 583 рубля 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 29.09.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Далее определением от 25.11.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 24.12.2014.
В представительном заседании 24.12.2014 истец поддержал исковые требования в части неосновательного обогащения, а также заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 8 322 рублей 94 копеек, уточнив начальную дату начисления процентов - с 11-го числа месяца, следующего за окончанием расчетного периода.
Уменьшение размера исковых требований принято на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о переносе предварительного заседания на более поздний срок, ссылаясь на неполучение копии искового заявлений и приложений к нему.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
Судом установлено, что истец при подаче искового заявления представил доказательства направления копии иска ответчику: представлена почтовая квитанция N 01814 от 26.09.2014, а также опись вложения в заказное ценное письмо, из которой следует, что истец направил в адрес ответчика как исковое заявление, так и все приложения к нему.
В соответствии с полученной судом информации с сайта ФГУП "Почта России" данное заказное письмо было возвращено органами связи отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии иска ответчику, а последний не обеспечил надлежащую организацию деятельности юридического лица в части получения корреспонденции.
Ответчик также не воспользовался правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, как и не обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя для дачи пояснений по обстоятельствам дела, не указав в ходатайстве причин неявки представителя.
При таких обстоятельствах суд не может признать ходатайство мотивированным и обоснованным, а потому отказывает в его удовлетворении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, корпус А.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, от 10.09.2007.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали помещения, расположенные по адресу г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, квартиры N 64, 65, 66.
Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности N АВ 66 196450 от 26.12.2001, N АВ 66 196452 от 26.12.2001, N АВ 66 196445 от 26.12.2001 за ответчиком, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 20.10.2014 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Исетская г. Среднеуральска, такого решения не приняли, то расчет расходов на содержание общего имущества правомерно произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (194,6 кв. м) и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
Истец правомерно применил методику определения размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника помещения расходов на содержание общего имущества.
Расчет платы за содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 114 047 рублей 33 копейки судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представил.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 114 047 рублей 33 копейки, составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, за период с сентября 2011 года по март 2014 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8 322 рублей 94 копеек процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых за период с 11.08.2012 по 20.10.2014.
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в заявленный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 8,25% годовых, действовавшей как на дату обращения с иском в суд, так и на дату вынесения решения суда), в связи с этим требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 8 322 рублей 94 копеек на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 4 671 рубль 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 9 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 127 041 рубль 27 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) неосновательное обогащение в размере 114 047 рублей 33 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2012 по 20.10.2014, в размере 8 322 рублей 94 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 671 рубля 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 127 041 рубль 27 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 29 от 22.09.2014 в составе суммы 4 680 рублей 00 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-42115/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А60-42115/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302)
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461)
о взыскании 122 630 рублей 89 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Смирных А.Ю., представитель по доверенности от 31.08.2014,
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (далее - ответчик) о взыскании 122 630 рублей 89 копеек, в том числе:
- 114 047 рублей 33 копеек - неосновательного обогащения,
- 8 583 рубля 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 29.09.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Далее определением от 25.11.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 24.12.2014.
В представительном заседании 24.12.2014 истец поддержал исковые требования в части неосновательного обогащения, а также заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 8 322 рублей 94 копеек, уточнив начальную дату начисления процентов - с 11-го числа месяца, следующего за окончанием расчетного периода.
Уменьшение размера исковых требований принято на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о переносе предварительного заседания на более поздний срок, ссылаясь на неполучение копии искового заявлений и приложений к нему.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
Судом установлено, что истец при подаче искового заявления представил доказательства направления копии иска ответчику: представлена почтовая квитанция N 01814 от 26.09.2014, а также опись вложения в заказное ценное письмо, из которой следует, что истец направил в адрес ответчика как исковое заявление, так и все приложения к нему.
В соответствии с полученной судом информации с сайта ФГУП "Почта России" данное заказное письмо было возвращено органами связи отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии иска ответчику, а последний не обеспечил надлежащую организацию деятельности юридического лица в части получения корреспонденции.
Ответчик также не воспользовался правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, как и не обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя для дачи пояснений по обстоятельствам дела, не указав в ходатайстве причин неявки представителя.
При таких обстоятельствах суд не может признать ходатайство мотивированным и обоснованным, а потому отказывает в его удовлетворении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, корпус А.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, от 10.09.2007.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали помещения, расположенные по адресу г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, квартиры N 64, 65, 66.
Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности N АВ 66 196450 от 26.12.2001, N АВ 66 196452 от 26.12.2001, N АВ 66 196445 от 26.12.2001 за ответчиком, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 20.10.2014 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Исетская г. Среднеуральска, такого решения не приняли, то расчет расходов на содержание общего имущества правомерно произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (194,6 кв. м) и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
Истец правомерно применил методику определения размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника помещения расходов на содержание общего имущества.
Расчет платы за содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 114 047 рублей 33 копейки судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представил.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 114 047 рублей 33 копейки, составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, дом 6, за период с сентября 2011 года по март 2014 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8 322 рублей 94 копеек процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых за период с 11.08.2012 по 20.10.2014.
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в заявленный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 8,25% годовых, действовавшей как на дату обращения с иском в суд, так и на дату вынесения решения суда), в связи с этим требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 8 322 рублей 94 копеек на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 4 671 рубль 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 9 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 127 041 рубль 27 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) неосновательное обогащение в размере 114 047 рублей 33 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2012 по 20.10.2014, в размере 8 322 рублей 94 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 671 рубля 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС Линия трудовых династий" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 127 041 рубль 27 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареал" (ИНН 6658278493, ОГРН 1076658027302) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 29 от 22.09.2014 в составе суммы 4 680 рублей 00 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)