Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-30512/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04 июля 2013 года N 1687, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями NN 97539, 97540 о вручении почтовых отправлений адресатам 04 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 ПК РФ.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 ПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В судебном заседании 31 марта 2014 года объявлен перерыв до 04 апреля 2014 года до 9 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2014 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05 июня 2013 года N 1687 сотрудниками инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" в период с 11 июня 2013 года по 13 июня 2013 года проведена внеплановая выездная проверка по факту непредставления коммунальной услуги пол электроснабжению гражданам, проживающим по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 111/18, по результатом которой 13 июня 2013 года составлен акт проверки N 1687.
В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению в квартиру N 6 дома N 111/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде не предоставляется с 16 мая 2013 года. Документы, на основании которых не предоставляется услуга по электроснабжению ОАО "Волгоградэнергосбыт" не имеется. Гражданином, проживающим в квартире N 6 указанного жилого дома представлены платежные документы за апрель и май 2013 года, согласно которых получателем платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению является ОАО "Волгоградэнергосбыт". Тем самым выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Уведомлением от 13 июня 2013 года N 1687-1 ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено о времени (на 14 июля 2013 года) и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 13 июня 2013 года, что подтверждается штампом общества (т. 1 л.д. 68).
14 июня 2013 года заместителем начальника отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Арефьевым А.А. в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 1687 по признакам статьи 7.23 КоАП РФ.
Определением от 27 июня 2013 года срок рассмотрение дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04 июля 2013 года в 11 час. 40 мин. Определением принято в присутствии представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" Тен А.А., действующей на основании доверенности от 12 июня 2013 года, о чем прямо указано в определении..
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствии представителя общества Тен А.А., действующей на основании доверенности от 12 июня 2013 года, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. 04 июля 2013 года и принято постановление N 1687, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 АПК РФ, с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая пункт 8, 9, 10 раздела 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.
Согласно пункту 2 раздела 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 31 и 32 раздела 4 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 149 раздела 16 Правил N 354 исполнитель несет за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23 июля 2013 года N 3470100886/48.
В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязуется приобретать электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии для ее продажи потребителям по договорам энергоснабжения.
Одним из основных видов деятельности ОАО "Волгоградэнергосбыт" является предоставление коммунальных услуг населению. Между потребителем коммунальной услуги, проживающим в квартире N 6 дома N 111/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор предоставления коммунальных услуг путем совершения потребителем конклюдентных действий в соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354; при этом ОАО "Волгоградэнергосбыт" производит начисление платы потребителю за потребленную электроэнергию, а потребитель перечисляет плату за коммунальную услугу на счет ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшего на момент совершения вменяемого административного правонарушения) ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, приобретает у сетей организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") электроэнергию для ее передачи потребителям, проживающим в многоквартирных домах.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии жильцам указанного многоквартирного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, являясь для них исполнителем коммунальной услуги, получает плату за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги несет ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Таким образом, лицом, ответственным за соблюдением режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде, а, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Административным органом выявлен факт отсутствия электроснабжения в квартире N 6 многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде с 16 мая 2013 года, что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в непредставлении коммунальной услуги. По мнению общества оно не является субъектом вмененного правонарушения поскольку ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями несет организация, в электрическим сетям которой такие объекты присоединены.
Так, административным органом установлено, что потребитель, проживающий в квартире N 6 многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской, 20 мая 2013 года обращался в ОАО "Волгоградэнергосбыт" по вопросу отсутствия электроснабжения во всем доме, требовал устранить неисправность и возобновить электроснабжение, о чем свидетельствует письменное обращение от 20 мая 2013 года. Данное заявление было направлено для рассмотрения в адрес сетевой организации вместо принятия необходимых мер по выяснению причин отключения и восстановлению электроснабжения.
Вместе с тем, согласно материалов административного дела в ответ на письмо ОАО "Волгоградэнергосбыт" о направлении для рассмотрения по существу заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская дом N 111/18, кв. N 6, по вопросу отключения с 16 мая 2013 года электрической энергии в указанном жилом доме, ФОАО "МРСК-Юга"-"Волгоградэнерго" сообщило, что внешнее электроснабжение дома по указанному адресу осуществляется воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 1281, находящейся на балансе и оперативно-техническом обслуживании ЗАО "Доринформсервис". Отключений и нарушений в работе электрических сетей ФОАО "МРСК-Юга"-"Волгоградэнерго" по данному присоединению нет.
Согласно актам от 13 марта 2013 года N 145 разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности на балансе и в эксплуатации филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" находятся следующие объекты: ВЛ6кВ Ф.N 32 от ПС "Моторная", ВЛ-6кВ отпайка от ВЛ-6кВ Ф.32ПС "Моторная" к АТП 1281, прибор учета с трансформатором тока. Объект отпайка ВЛ-6кВ расположен фактически по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская 111/18, то есть по адресу многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской.
На балансе и в эксплуатации ЗАО "Доринформсервис" находятся следующие объекты: АТП-1281, распределительные устройства, коммутационные аппараты, приборы учета: РУ-0,4кВ АТП-1281, трансформаторы тока: РУ-0,4кВ АТП-1281, установленные в АТП-1281.
Воздушной линии 0,4 кВ на балансе и в эксплуатации ЗАО "Доринформсервис" в актах не указано. Кроме того, договор оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен с филиалом ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго". Сведения о заключении ОАО "Волгоградэнергосбыт" таких договоров с другими сетевыми организациями, имеющими отношение к передаче электрической энергии по своим сетям в многоквартирный дом N 111/18 по ул. Ангарской отсутствуют. Данные обстоятельства и имеющиеся в материалах административного дела документы позволяют сделать вывод о том, что к энергоснабжению многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской ЗАО "Доринформсервис" отношения не имеет. Учитывая то, что отключения и нарушения в работе электрических сетей филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" по данному присоединению не выявлены, лицом ответственным за устранение выявленных нарушений является исполнитель коммунальной услуги ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом доказательствами подтверждается событие и состав совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 159 раздела 16 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Волгоградэнергосбыт" всех зависящих от него мер по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде не предоставлено.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-30512/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30512/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А12-30512/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-30512/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04 июля 2013 года N 1687, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями NN 97539, 97540 о вручении почтовых отправлений адресатам 04 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 ПК РФ.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 ПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В судебном заседании 31 марта 2014 года объявлен перерыв до 04 апреля 2014 года до 9 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2014 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05 июня 2013 года N 1687 сотрудниками инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" в период с 11 июня 2013 года по 13 июня 2013 года проведена внеплановая выездная проверка по факту непредставления коммунальной услуги пол электроснабжению гражданам, проживающим по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 111/18, по результатом которой 13 июня 2013 года составлен акт проверки N 1687.
В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению в квартиру N 6 дома N 111/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде не предоставляется с 16 мая 2013 года. Документы, на основании которых не предоставляется услуга по электроснабжению ОАО "Волгоградэнергосбыт" не имеется. Гражданином, проживающим в квартире N 6 указанного жилого дома представлены платежные документы за апрель и май 2013 года, согласно которых получателем платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению является ОАО "Волгоградэнергосбыт". Тем самым выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Уведомлением от 13 июня 2013 года N 1687-1 ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено о времени (на 14 июля 2013 года) и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 13 июня 2013 года, что подтверждается штампом общества (т. 1 л.д. 68).
14 июня 2013 года заместителем начальника отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Арефьевым А.А. в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 1687 по признакам статьи 7.23 КоАП РФ.
Определением от 27 июня 2013 года срок рассмотрение дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04 июля 2013 года в 11 час. 40 мин. Определением принято в присутствии представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" Тен А.А., действующей на основании доверенности от 12 июня 2013 года, о чем прямо указано в определении..
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в присутствии представителя общества Тен А.А., действующей на основании доверенности от 12 июня 2013 года, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. 04 июля 2013 года и принято постановление N 1687, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 АПК РФ, с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая пункт 8, 9, 10 раздела 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.
Согласно пункту 2 раздела 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 31 и 32 раздела 4 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 149 раздела 16 Правил N 354 исполнитель несет за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23 июля 2013 года N 3470100886/48.
В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязуется приобретать электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии для ее продажи потребителям по договорам энергоснабжения.
Одним из основных видов деятельности ОАО "Волгоградэнергосбыт" является предоставление коммунальных услуг населению. Между потребителем коммунальной услуги, проживающим в квартире N 6 дома N 111/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор предоставления коммунальных услуг путем совершения потребителем конклюдентных действий в соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354; при этом ОАО "Волгоградэнергосбыт" производит начисление платы потребителю за потребленную электроэнергию, а потребитель перечисляет плату за коммунальную услугу на счет ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшего на момент совершения вменяемого административного правонарушения) ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, приобретает у сетей организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") электроэнергию для ее передачи потребителям, проживающим в многоквартирных домах.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии жильцам указанного многоквартирного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, являясь для них исполнителем коммунальной услуги, получает плату за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги несет ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Таким образом, лицом, ответственным за соблюдением режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде, а, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Административным органом выявлен факт отсутствия электроснабжения в квартире N 6 многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде с 16 мая 2013 года, что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в непредставлении коммунальной услуги. По мнению общества оно не является субъектом вмененного правонарушения поскольку ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями несет организация, в электрическим сетям которой такие объекты присоединены.
Так, административным органом установлено, что потребитель, проживающий в квартире N 6 многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской, 20 мая 2013 года обращался в ОАО "Волгоградэнергосбыт" по вопросу отсутствия электроснабжения во всем доме, требовал устранить неисправность и возобновить электроснабжение, о чем свидетельствует письменное обращение от 20 мая 2013 года. Данное заявление было направлено для рассмотрения в адрес сетевой организации вместо принятия необходимых мер по выяснению причин отключения и восстановлению электроснабжения.
Вместе с тем, согласно материалов административного дела в ответ на письмо ОАО "Волгоградэнергосбыт" о направлении для рассмотрения по существу заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская дом N 111/18, кв. N 6, по вопросу отключения с 16 мая 2013 года электрической энергии в указанном жилом доме, ФОАО "МРСК-Юга"-"Волгоградэнерго" сообщило, что внешнее электроснабжение дома по указанному адресу осуществляется воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 1281, находящейся на балансе и оперативно-техническом обслуживании ЗАО "Доринформсервис". Отключений и нарушений в работе электрических сетей ФОАО "МРСК-Юга"-"Волгоградэнерго" по данному присоединению нет.
Согласно актам от 13 марта 2013 года N 145 разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности на балансе и в эксплуатации филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" находятся следующие объекты: ВЛ6кВ Ф.N 32 от ПС "Моторная", ВЛ-6кВ отпайка от ВЛ-6кВ Ф.32ПС "Моторная" к АТП 1281, прибор учета с трансформатором тока. Объект отпайка ВЛ-6кВ расположен фактически по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская 111/18, то есть по адресу многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской.
На балансе и в эксплуатации ЗАО "Доринформсервис" находятся следующие объекты: АТП-1281, распределительные устройства, коммутационные аппараты, приборы учета: РУ-0,4кВ АТП-1281, трансформаторы тока: РУ-0,4кВ АТП-1281, установленные в АТП-1281.
Воздушной линии 0,4 кВ на балансе и в эксплуатации ЗАО "Доринформсервис" в актах не указано. Кроме того, договор оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен с филиалом ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго". Сведения о заключении ОАО "Волгоградэнергосбыт" таких договоров с другими сетевыми организациями, имеющими отношение к передаче электрической энергии по своим сетям в многоквартирный дом N 111/18 по ул. Ангарской отсутствуют. Данные обстоятельства и имеющиеся в материалах административного дела документы позволяют сделать вывод о том, что к энергоснабжению многоквартирного дома N 111/18 по ул. Ангарской ЗАО "Доринформсервис" отношения не имеет. Учитывая то, что отключения и нарушения в работе электрических сетей филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" по данному присоединению не выявлены, лицом ответственным за устранение выявленных нарушений является исполнитель коммунальной услуги ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом доказательствами подтверждается событие и состав совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 159 раздела 16 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Волгоградэнергосбыт" всех зависящих от него мер по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома N 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде не предоставлено.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-30512/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)