Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он купил у ответчика квартиру, право собственности зарегистрировано на него, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Бираговой Ф.М., Калюженко Ж.Э.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А.Ч. удовлетворить.
Выселить К.Л. из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.Л. - С.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.А.Ч. - К.З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
С.А.Ч. обратился в суд с иском к К.Л. о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: ....
С.А.Ч. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К.З. иск поддержал и пояснил, что ... года С.А.Ч. купил у К.Л. квартиру N ..., расположенную по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ... года в Управлении Росреестра. Однако К.Л. продолжает проживать в спорной квартире. Просил выселить К.Л. из указанной квартиры.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Л., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ... года между К.Л. и С.А.Ч. заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ....
Из акта приема-передачи квартиры от ... года следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеназванный объект имущества. Обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.
Право собственности С.А.Ч. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ... года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.
Судом установлено, что К.Л. зарегистрирована по адресу: г. ... с ... года, до настоящего времени проживает в указанной квартире.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании последним спорной квартирой отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.Л. утратила право пользования спорной квартирой.
Установив, что С.А.Ч. является собственником спорного жилого помещения, ответчик К.Л. фактически проживает в спорной квартире, что последней не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о ее выселении в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, К.Л. в апелляционной жалобе указывает, что истец не предупредил ее о предстоящем выселении, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что такой порядок предусмотрен статьей 35 ЖК РФ.
Вместе с тем положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, основан на неправильном толковании материального и процессуального закона, и, следовательно, не может быть принят судебной коллегией.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кантеевой А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1445/2014
Требование: О выселении из квартиры.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он купил у ответчика квартиру, право собственности зарегистрировано на него, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-1445/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Бираговой Ф.М., Калюженко Ж.Э.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А.Ч. удовлетворить.
Выселить К.Л. из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.Л. - С.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.А.Ч. - К.З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
С.А.Ч. обратился в суд с иском к К.Л. о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: ....
С.А.Ч. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К.З. иск поддержал и пояснил, что ... года С.А.Ч. купил у К.Л. квартиру N ..., расположенную по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ... года в Управлении Росреестра. Однако К.Л. продолжает проживать в спорной квартире. Просил выселить К.Л. из указанной квартиры.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Л., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ... года между К.Л. и С.А.Ч. заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ....
Из акта приема-передачи квартиры от ... года следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеназванный объект имущества. Обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.
Право собственности С.А.Ч. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ... года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.
Судом установлено, что К.Л. зарегистрирована по адресу: г. ... с ... года, до настоящего времени проживает в указанной квартире.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании последним спорной квартирой отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.Л. утратила право пользования спорной квартирой.
Установив, что С.А.Ч. является собственником спорного жилого помещения, ответчик К.Л. фактически проживает в спорной квартире, что последней не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о ее выселении в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, К.Л. в апелляционной жалобе указывает, что истец не предупредил ее о предстоящем выселении, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что такой порядок предусмотрен статьей 35 ЖК РФ.
Вместе с тем положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, основан на неправильном толковании материального и процессуального закона, и, следовательно, не может быть принят судебной коллегией.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кантеевой А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)