Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По вине ответчика произошел залив квартиры истицы. Причиной явилась неисправность смесителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Смирновой О.В., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Ф. к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Л.Е.В. в пользу Х.Ф. стоимость материального ущерба в размере..., расходы по оплате услуг оценки в сумме..., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме..., уплаченную госпошлину в сумме....
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошел залив ее квартиры из квартиры N..., которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой. Причиной залива явилось неисправность смесителя. В результате повреждены помещения: кухня, прихожая, зал, спальня, что подтверждается актами от дата и от дата. Собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес, является Л.Е.В.
Согласно отчета специалиста-оценщика ООО "Центр "Инновация" ФИО1 N... от дата. стоимость восстановительного ремонта составляет... рублей.
Просила взыскать с Л.Е.В. причиненный Х.Ф. материальный ущерб в размере... рублей, расходы по оплате услуг оценки... рублей, услуги нотариуса в сумме... рублей, госпошлину... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что судом необоснованно в качестве доказательства размера ущерба принят во внимание отчет специалиста-оценщика ООО "Центр "Инновация" N... от дата., поскольку указанное заключение не соответствует положением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", при проведении оценки не проведен анализ рынка, не выведена рыночная стоимость того или иного товара; Л.Е.В. ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала принять участие в судебном заседании для защиты своих прав.
В судебное заседание Л.Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Выслушав объяснения представителей Л.Е.В. - К., Л.Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.Ф., ее представителя Х.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Как следует из материалов дела, Х.Ф. является собственником квартиры N..., находящейся по адресу: адрес.
Л.Е.В. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес.
дата квартира N..., находящаяся по вышеуказанному адресу, принадлежащая истцу, была залита водой из квартиры ответчика. Залив квартиры произошел в результате неисправности смесителя в квартире N.... В результате залива, в квартире Х.Ф. пострадали помещения: кухня (пожелтела водоэмульсионная покраска потолка 11 кв. м, отошли обои 2,5 кв. м, вздулся линолеум 11,5 кв. м), коридор (вздулся ламинат 9 кв. м, желтое пятно на потолке 1 кв. м), спальня (желтое пятно на потолке 1 кв. м, вздулся ламинат 11,65 кв. м, отошли обои 0,5 кв. м), зал (вздулся ламинат 19 кв. м). Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела Актами от дата и дата составленными ООО "ЖЭУ N...".
В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ Х.Ф. обратилась в ООО "...", согласно отчету специалиста-оценщика ФИО1 N... от дата стоимость восстановительного ремонта в квартире N..., расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в заливе квартиры истца и причинении ущерба имуществу установлена, ответчиком доказательств чрезмерности стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании, эксплуатации своего имущества (квартиры), и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.
Совокупность предоставленных доказательств позволяет прийти к выводу, что залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Л.Е.В., собственником квартиры N..., обязанностей по содержанию жилого помещения, возложенных на него законом в результате неисправного состояния смесителя, квартира истца была залита водой и получила ряд повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых определена в отчете специалиста-оценщика ООО "...", ФИО1 N... от дата
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства размера ущерба принят во внимание отчет специалиста-оценщика ООО "..." N... от дата поскольку указанное заключение не соответствует положением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", при проведении оценки не проведен анализ рынка, не выведена рыночная стоимость того или иного товара, судебная коллегия находит необоснованным.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обоснованно руководствовался оценкой ущерба, произведенной специалистом-оценщиком ООО "..." ФИО1 Данная оценка составлена на основе обследования жилого помещения истца. При проведении оценки применены федеральные стандарты оценки (ФСО) N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Результаты оценки получены путем проведения анализа рынка с применением затратного подхода. Специалист имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности, не заинтересован в исходе дела. Оснований не доверять данному заключению специалиста судебная коллегия не усматривает. Названное заключение суд оценивал в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Л.Е.В. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала принять участие в судебном заседании для защиты своих прав, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Л.Е.В. в надлежащий адрес по месту его регистрации:
адрес направлено извещение на дата с приложением копии искового заявления и документов, как того требует ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, которое возвратилось неполученным, с отметкой "истек срок хранения". О слушании дела, назначенном на дата Л.Е.В. извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая согласно почтового уведомления дата была вручена лично Л.Е.В.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, извещать суд об изменении своего места жительства. В свою очередь, суд обязан заблаговременно и надлежащим образом известить их о времени и месте судебного разбирательства. Между тем участвовать в судебном заседании либо нет, является правом лиц, участвующих в деле, а не обязанностью. Следовательно, разрешение спора в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, невозможно признать процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену решения.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика об отсутствии у него возможности принять участие в судебном заседании для защиты своих прав представляется необоснованным. Нарушения судом первой инстанции при отправлении правосудия принципа состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия не усматривает.
Так как при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9796/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По вине ответчика произошел залив квартиры истицы. Причиной явилась неисправность смесителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9796/2015
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Смирновой О.В., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Ф. к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Л.Е.В. в пользу Х.Ф. стоимость материального ущерба в размере..., расходы по оплате услуг оценки в сумме..., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме..., уплаченную госпошлину в сумме....
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошел залив ее квартиры из квартиры N..., которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой. Причиной залива явилось неисправность смесителя. В результате повреждены помещения: кухня, прихожая, зал, спальня, что подтверждается актами от дата и от дата. Собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес, является Л.Е.В.
Согласно отчета специалиста-оценщика ООО "Центр "Инновация" ФИО1 N... от дата. стоимость восстановительного ремонта составляет... рублей.
Просила взыскать с Л.Е.В. причиненный Х.Ф. материальный ущерб в размере... рублей, расходы по оплате услуг оценки... рублей, услуги нотариуса в сумме... рублей, госпошлину... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что судом необоснованно в качестве доказательства размера ущерба принят во внимание отчет специалиста-оценщика ООО "Центр "Инновация" N... от дата., поскольку указанное заключение не соответствует положением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", при проведении оценки не проведен анализ рынка, не выведена рыночная стоимость того или иного товара; Л.Е.В. ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала принять участие в судебном заседании для защиты своих прав.
В судебное заседание Л.Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Выслушав объяснения представителей Л.Е.В. - К., Л.Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.Ф., ее представителя Х.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Как следует из материалов дела, Х.Ф. является собственником квартиры N..., находящейся по адресу: адрес.
Л.Е.В. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес.
дата квартира N..., находящаяся по вышеуказанному адресу, принадлежащая истцу, была залита водой из квартиры ответчика. Залив квартиры произошел в результате неисправности смесителя в квартире N.... В результате залива, в квартире Х.Ф. пострадали помещения: кухня (пожелтела водоэмульсионная покраска потолка 11 кв. м, отошли обои 2,5 кв. м, вздулся линолеум 11,5 кв. м), коридор (вздулся ламинат 9 кв. м, желтое пятно на потолке 1 кв. м), спальня (желтое пятно на потолке 1 кв. м, вздулся ламинат 11,65 кв. м, отошли обои 0,5 кв. м), зал (вздулся ламинат 19 кв. м). Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела Актами от дата и дата составленными ООО "ЖЭУ N...".
В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ Х.Ф. обратилась в ООО "...", согласно отчету специалиста-оценщика ФИО1 N... от дата стоимость восстановительного ремонта в квартире N..., расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в заливе квартиры истца и причинении ущерба имуществу установлена, ответчиком доказательств чрезмерности стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании, эксплуатации своего имущества (квартиры), и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.
Совокупность предоставленных доказательств позволяет прийти к выводу, что залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Л.Е.В., собственником квартиры N..., обязанностей по содержанию жилого помещения, возложенных на него законом в результате неисправного состояния смесителя, квартира истца была залита водой и получила ряд повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых определена в отчете специалиста-оценщика ООО "...", ФИО1 N... от дата
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства размера ущерба принят во внимание отчет специалиста-оценщика ООО "..." N... от дата поскольку указанное заключение не соответствует положением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", при проведении оценки не проведен анализ рынка, не выведена рыночная стоимость того или иного товара, судебная коллегия находит необоснованным.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обоснованно руководствовался оценкой ущерба, произведенной специалистом-оценщиком ООО "..." ФИО1 Данная оценка составлена на основе обследования жилого помещения истца. При проведении оценки применены федеральные стандарты оценки (ФСО) N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Результаты оценки получены путем проведения анализа рынка с применением затратного подхода. Специалист имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности, не заинтересован в исходе дела. Оснований не доверять данному заключению специалиста судебная коллегия не усматривает. Названное заключение суд оценивал в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Л.Е.В. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала принять участие в судебном заседании для защиты своих прав, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Л.Е.В. в надлежащий адрес по месту его регистрации:
адрес направлено извещение на дата с приложением копии искового заявления и документов, как того требует ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, которое возвратилось неполученным, с отметкой "истек срок хранения". О слушании дела, назначенном на дата Л.Е.В. извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая согласно почтового уведомления дата была вручена лично Л.Е.В.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, извещать суд об изменении своего места жительства. В свою очередь, суд обязан заблаговременно и надлежащим образом известить их о времени и месте судебного разбирательства. Между тем участвовать в судебном заседании либо нет, является правом лиц, участвующих в деле, а не обязанностью. Следовательно, разрешение спора в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, невозможно признать процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену решения.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика об отсутствии у него возможности принять участие в судебном заседании для защиты своих прав представляется необоснованным. Нарушения судом первой инстанции при отправлении правосудия принципа состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия не усматривает.
Так как при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)