Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 06АП-418/2015 ПО ДЕЛУ N А73-3943/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 06АП-418/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15-15/365Д от 01.01.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив": Кондрашкина Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2015, Громов А.В., представитель по доверенности от 06.05.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
на решение от 25.12.2014
по делу N А73-3943/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" (ОГРН 1032700510908)
о взыскании 655 469,31 рублей
третьи лица ХКГУП "Хабкрайинвентаризация"

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" (далее - ООО "ЖИЛМАССИВ", ответчик) суммы в размере 655 469,31 рублей.
Указанная сумма составила задолженность в размере 643 369,55 рублей по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.06.2012 N 16А, начисленную за период октябрь 2013 года - январь 2014 года.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 28.03.2014 в сумме 12 099,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга (643 369,55 руб.), ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 29.03.2014 по день фактической оплаты долга.
Определением от 26.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ХКГУП "Хабкрайинвентаризация".
Решением от 25.12.2014 иск удовлетворен.
ООО "Жилмассив" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В качестве основного довода заявитель указывает на неверное определение площадей в спорных многоквартирных домах (МКД). В результате чего, произведен не правильный расчет, и соответственно, заявлены не обоснованные (завышенные) требования.
ОАО "ДЭК в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их документально не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Указывает на то обстоятельство, что расчеты (и начисления) производились на основании данных предоставляемых ответчиком, которые соответствуют условиям договора, Также истец указывает на обязанность абонента уведомлять ресурсоснабжающую организацию об изменении площадей общего пользования. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилмассив" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 16А.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
Пунктами 5.4.,5.5. договора энергоснабжения в редакции протокола разногласий от 10.05.2012 предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц и расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора энергоснабжения.
Согласно пункту 6.2.1. договора энергоснабжения объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору энергоснабжения.
Перечень подконтрольных общедомовым приборам учета юридических лиц согласован сторонами в приложении N 1.1. к договору энергоснабжения.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.
Также между сторонами заключен агентский договор N 16-А от 01.06.2012 года.
Предметом данного договора является принятые ОАО "ДЭК" обязательства по осуществлению от имени ООО "Жилмассив" всех необходимых юридических и фактических действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".
Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Информация о размерах общих площадей помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставлена МУП г. Хабаровска "РКЦ" письмом за исх. N 4154 от 30.04.3013.
В период октябрь 2013 г. - январь 2014 г. ОАО "ДЭК" осуществило поставку электроэнергии в следующие многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске: ДОС 21, 3, 32, 33, 36, 37, 41, 5, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 70, 71, корпус 23, корпус 5-а, корпус 6-б, ул. Шкотова, д. 106/а.
Всего в спорный период ОАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии в количестве 194 033 кВт на общую сумму 643 369,55 рублей.
Ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры N 116498/2/04 от 31.10.2013, N 129310/2/04 от 30.11.2013, N 142710/2/04 от 31.12.2013, N 6037/2/04 от 31.01.2014.
При этом, в указанные счета-фактуры включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате ответчиком в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, а именно сверхнормативный объем коммунального ресурса.
В связи с просрочкой оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 099,76 руб. за период с 20.11.2013 по 28.03.2014 согласно представленному расчету.
Ненадлежащее исполнение денежных обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 539, 544 ГК РФ, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также положениями Правил N 354.
С учетом положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
В пункте 40 Правил N 354 указано, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды). Следовательно, в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Исключением является случай, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Определение данного объема осуществляется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судом установлено, что подобного решения ответчиком в адрес истца не предоставлено.
При этом, факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период в объеме, указанном ОАО "ДЭК", подтвержден материалами дела.
При расчете задолженности ответчика истец исходил из положений пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Представленный истцом расчет произведен апелляционным судом и признан арифметически верным.
При этом, правомерно отклонен расчет ответчика, как документально не подтвержденный.
В отношении начисления ООО "ЖИЛМАССИВ" по домам: корпус 5-а, корпус 6-а, корпус 6-б квартал ДОС (большой Аэродром) г. Хабаровска истец уточнил, что поскольку указанные дома оборудованы печным отоплением, то в данном случае управляющей компании начислен весь объем ОДН, а не сверхнормативное потребление электрической энергии.
В рамках данного дела проведена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия или отсутствия в домах, находящихся в управлении ответчика, чердаков или технических этажей, входящих в состав общего имущества, по результатам которой ответчик обратился в ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" с заявкой на изготовление и выдачу документов технического учета общего имущества в многоквартирном доме.
Заявка ООО "ЖИЛМАССИВ" датирована 18.12.2014 года. К указанной заявке приложены протоколы внеочередного общего собрания собственников МКД, находящихся в управлении ответчика, от 25.11.2014, которыми подтверждается принятие собственниками решения о включении в Технический документ информации о составе общего имущества.
Документы технического учета общего имущества в многоквартирном доме (приложение к техническому паспорту жилого дома) изготовлены ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" и выданы управляющей компании 23.12.2014 года.
Доводы ответчика сводятся к тому, что фактически технические этажи и чердаки в этих домах имелись и в спорный период, в связи с чем, истцом в расчете применена неверная площадь общего имущества, что влияет на размер сверхнормативного объема в сторону увеличения. Между тем, увеличение площади общего имущества за счет включения в него чердаков и подвалов приводит к увеличению размера ОДН, предъявляемого к оплате собственникам квартир и нежилых помещений в МКД.
Согласие собственников помещений МКД на увеличение площади общего имущества документально подтверждено только протоколами внеочередного общего собрания собственников МКД, находящихся в управлении ответчика, датированными 25.11.2014. В спорный период (октябрь 2013 года - январь 2014 года).
Техническая инвентаризация жилищного фонда и составление разделов технических паспортов проводится по установленной форме согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37. Данным нормативным документом не предусмотрено включение в технические паспорта технических помещений высотой 1,8 м и менее, а также чердачного пространства.
Документы технического учета изготовлены в день рассмотрения настоящего спора по существу, в заявленный период времени указанные документы отсутствовали, как и отсутствовало согласие собственников помещений МКД на увеличение площади общего имущества.
За исковой период октябрь 2013 - январь 2014 года ОАО "ДЭК" выставлены счета-квитанции потребителям для оплаты.
Положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регламентирован порядок и основания проведения перерасчетов гражданам - потребителям за предыдущие расчетные периоды.
Ни законодательством, ни договором не предусмотрено такое основание для проведения перерасчета за прошлые периоды, как изменение площади помещений общедомового имущества.
Кроме того, следует также учитывать наличие заключенного между истцом и ответчиком агентского договора N 16А от 01.06.2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, так как исходя из положений агентского договора N 422-16, агент действует от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Как следует из положений статьи 973 ГК РФ, агент исполняет свои обязанности на основании данных ему поручений принципалом, которые в свою очередь должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно пункту 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пунктам 2.1., 3.2, 3.3 агентского договора, отчет об исполнении поручения предоставляется принципалу до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим подписанием отчета агента "об исполнении агентского договора". В случае, когда принципал не возвращает в течение 3-х дней подписанный отчет, исполнение договора считается принятым.
В соответствии с пунктом 2.4.7 агентского договора Принципал обязан направлять Агенту в течение 2-х дней с момента получения документы, на основании которых Агент обязан произвести перерасчет платы за электрическую энергию.
Согласно представленным протоколам, решения собственников помещений многоквартирных домов об увеличении площади общего имущества приняты 25.11.2014 года, протоколы собраний предоставлены ответчиком лишь в судебное заседание 23.12.2014 года.
Установлено, что ответчик в исковой период не обращался к истцу с просьбой осуществления перерасчета в связи с изменением площади общего имущества МКД.
Расчет истцом выполнен на основании представленной управляющей компанией информации о площадях МКД, представленной письмом N 4154 от 30.04.2013 года.
Поручение принципала по агентскому договору выполнены ОАО "ДЭК" надлежащим образом и в полном объеме.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям (включая указания на нулевые и минусовые объемы) обоснованной, поскольку соответствует положениям пункта 59 Правил N 354.
В свете изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в общем размере 643369,55 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ выработаны подходы о моменте возникновения денежного обязательства, возникшего на основании решения суда.
Так, в случае, если суд возлагает на одно лицо (должника) обязанность по перечислению другому лицу (кредитору) денежных средств, на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм кредитору; при этом на данную сумму кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998).
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2012 N 16А.
Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска и рассмотрения спора по существу ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.
Поскольку факт просрочки оплаты выставленных счетов установлен материалами дела и доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
В свете изложенного, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 29.03.2014 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая ее оплату в установленном порядке и размере при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2014 года по делу N А73-3943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА

Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)