Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Ижмашпромипотека"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года
по делу N А71-4389/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)
о взыскании задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - истец, ООО "УК "Планета") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - ответчик, ООО "Ижмашпромипотека") о взыскании 75 509 руб. 08 коп. долга, 4 787 руб. 74 коп. пени по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010.
В дальнейшем истец неоднократно обращался с ходатайствами об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122). В результате уточнений судом первой инстанции рассматривались требования о взыскании с ответчика 87 520 руб. 50 коп., из которых 74 450 руб. 31 коп. - долг, 13 070 руб. 19 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года) с ООО "Ижмашпромипотека" в пользу ООО "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск взыскано 87 520 руб. 50 коп., из которых 74 450 руб. 31 коп. - долг, 13 070 руб. 19 коп. - неустойка; в доход федерального бюджета 3 500 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что материалами дела не подтвержден факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества и фактическое оказание услуг истцом. Указывает на отсутствие доказательств подписания акта сдачи-приемки уполномоченным лицом, отсутствие доказательств принятия ответчиком выполненных работ. По мнению апеллянта, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлен развернутый расчет суммы долга.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Крымджановой Д.И. Судья Крымджанова Д.И. отсутствует ввиду отпуска, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Яринского С.А.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акт проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года между собственниками нежилых помещений, расположенных в деловом центре "Планета" (в лице В.В.Татаринцева) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" заключен договор N УК-100 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" (л.д. 9-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" г. Ижевск является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590 (л.д. 14-16).
В период времени с октября 2012 года по март 2013 года истец выполнял принятые на себя по договору N УК-100 от 30.09.2010 обязательства, выставив для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и поставку коммунальных услуг в размере 74 450 руб. 31 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с нарушением обязательства по оплате истцом также предъявлено требование об уплате пени в размере 13 070 руб. 19 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Ижмашпромипотека" обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 74 450 руб. 31 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Проанализировав указанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО Ижмашпромипотека" как собственник нежилого помещения площадью 2 579,4 кв. м (в период с сентября 2012 по февраль 2013), помещения площадью 2 280,70 кв. м (в марте 2013) в силу закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, капитального ремонта.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12771/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 28.09.2010 собственниками помещений в зданиях N 30 и N 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска принято решение о выборе способа управления - управляющей компанией ООО "УК "Планета".
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск и собственниками нежилых помещений, расположенных в здании АБК по адресу: г. Ижевск ул. Телегина, 30 и здании ПК по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина 30/590 (Деловой Центр "Планета"), поименованных в приложении N 1 к договору, заключен договор по управлению и предоставлению коммунальных услуг N УК-100 от 30.09.2010, в редакции соглашения N 1 от 30.09.2011, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2011, по условиям которого истец по заданию собственников принял на себя обязательство предоставлять услуги по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение деятельности по эксплуатации Делового центра, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590.
Наличие задолженности по оплате услуг, предоставленных в соответствии с договором управления за период с октября 2012 по март 2013 года в сумме 76 450 руб. 31 коп. подтверждено представленным в материалы дела договором N УК-100 от 30.09.2010 в редакции соглашения N 1 от 30.09.2011; счетами на оплату, выставленными ответчику за спорный период договором энергоснабжения N Р560 от 28.03.2012 (л.д. 79-83), договором возмездного оказания услуг N Т30 от 01.01.2012 (л.д. 87-88), договором на оказание услуг по вывозу на полигон ТБО N 3/Н от 01.11.2011 (л.д. 91-92), договором на оказание услуг по вывозу и приему на полигон ТБО N 1/2012 от 10.01.2013 (л.д. 93-95).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности предъявленных истцом к оплате расходов на содержание общего имущества со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10. Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.
Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.
В соответствии с п. 5.1 договора по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловой центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010 предусмотрено, что оплата постоянной части платежа включает в себя техническое обслуживание, уборку мест общего пользования, расходные материалы и прочие расходы, в том числе и расходы по управлению в сумме 250 000 руб. Размер платежа каждого собственника определяется пропорционально занимаемым площадям (л.д. 11).
Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов, приходящихся в том числе и на места общего пользования, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета. Оплата по договорам, заключаемым управляющей компанией в целях обеспечения деятельности делового центра (договор охраны, договор на обслуживание ПОС и пожарных гидрантов, договор аренды коммуникаций и тому подобное) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета. Оплата иных оказываемых управляющей компанией услуг, в том числе по ремонту оборудования и имущества собственника, производится в течение 5 рабочих дней с момента представления счета. По решению собрания собственников, в утвержденных собранием размере могут быть введены платежи в фонд текущего ремонта и фонд капитального ремонта.
Общим собранием собственников помещений делового центра "Планета", проведенным в период времени с 10.08.2011 по 12.08.2011 в форме заочного голосования (протокол от 25.08.2011 - л.д. 104-107), принято решение установить тариф на услуги управляющей компании в сумме 3,5 руб./кв. м, в том числе услуги управляющей организации - 2 руб./кв. м, мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности - 1,5 руб./кв. м.
Общим собранием собственников помещений делового центра "Планета", проведенным в период времени с 08.08.2012 по 10.08.2012 в форме заочного голосования (протокол от 28.08.2012 - л.д. 108-111) принято решение установить ежемесячный платеж собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества делового центра в размере 1 руб. за кв. м площади; утвердить статью затрат на "капитальный ремонт".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлен детализированный расчет на сумму 74 450 руб. 31 коп., который произведен из данных об общей площади делового центра "Планета", пропорционально площади помещений ответчика с применением утвержденных на собраниях тарифов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Контррасчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг ответчиком не исполнена, доказательств оплаты в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Является правомерным также и удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 070 руб. 19 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5.1 договора управления N УК-100 от 30.09.2010 оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета.
Из буквального толкования п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 5.1 договора управления N УК-100 от 30.09.2010 следует, что плата за содержание общего имущества и поставку коммунальных ресурсов вносится на основании предъявленных платежных документов.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату услуг за спорный период времени (л.д. 42-44, 103); факт и дата получения ответчиком счетов не оспаривается.
В соответствии п. 6.7 договора N УК-100 от 30.09.2010 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, факт просрочки оплаты истцом подтвержден надлежащими документами и ответчиком не оспорен. Расчет пени истцом произведен с учетом фактической даты получения ответчиком счетов. Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части неустойки в размере 13 070 руб. 19 коп. неустойки за общий период времени с 19.01.2013 по 30.09.2013, с суммы долга, с применением 1/100 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.
На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по жалобе, с ООО "Ижмашпромипотека" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года по делу N А71-4389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ижмашпромипотека" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 17АП-14912/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4389/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 17АП-14912/2013-ГК
Дело N А71-4389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Ижмашпромипотека"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года
по делу N А71-4389/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)
о взыскании задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - истец, ООО "УК "Планета") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - ответчик, ООО "Ижмашпромипотека") о взыскании 75 509 руб. 08 коп. долга, 4 787 руб. 74 коп. пени по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010.
В дальнейшем истец неоднократно обращался с ходатайствами об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122). В результате уточнений судом первой инстанции рассматривались требования о взыскании с ответчика 87 520 руб. 50 коп., из которых 74 450 руб. 31 коп. - долг, 13 070 руб. 19 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года) с ООО "Ижмашпромипотека" в пользу ООО "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск взыскано 87 520 руб. 50 коп., из которых 74 450 руб. 31 коп. - долг, 13 070 руб. 19 коп. - неустойка; в доход федерального бюджета 3 500 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что материалами дела не подтвержден факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества и фактическое оказание услуг истцом. Указывает на отсутствие доказательств подписания акта сдачи-приемки уполномоченным лицом, отсутствие доказательств принятия ответчиком выполненных работ. По мнению апеллянта, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлен развернутый расчет суммы долга.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Крымджановой Д.И. Судья Крымджанова Д.И. отсутствует ввиду отпуска, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Яринского С.А.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акт проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года между собственниками нежилых помещений, расположенных в деловом центре "Планета" (в лице В.В.Татаринцева) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" заключен договор N УК-100 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" (л.д. 9-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" г. Ижевск является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590 (л.д. 14-16).
В период времени с октября 2012 года по март 2013 года истец выполнял принятые на себя по договору N УК-100 от 30.09.2010 обязательства, выставив для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и поставку коммунальных услуг в размере 74 450 руб. 31 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с нарушением обязательства по оплате истцом также предъявлено требование об уплате пени в размере 13 070 руб. 19 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Ижмашпромипотека" обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 74 450 руб. 31 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Проанализировав указанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО Ижмашпромипотека" как собственник нежилого помещения площадью 2 579,4 кв. м (в период с сентября 2012 по февраль 2013), помещения площадью 2 280,70 кв. м (в марте 2013) в силу закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, капитального ремонта.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12771/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 28.09.2010 собственниками помещений в зданиях N 30 и N 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска принято решение о выборе способа управления - управляющей компанией ООО "УК "Планета".
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск и собственниками нежилых помещений, расположенных в здании АБК по адресу: г. Ижевск ул. Телегина, 30 и здании ПК по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина 30/590 (Деловой Центр "Планета"), поименованных в приложении N 1 к договору, заключен договор по управлению и предоставлению коммунальных услуг N УК-100 от 30.09.2010, в редакции соглашения N 1 от 30.09.2011, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2011, по условиям которого истец по заданию собственников принял на себя обязательство предоставлять услуги по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение деятельности по эксплуатации Делового центра, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590.
Наличие задолженности по оплате услуг, предоставленных в соответствии с договором управления за период с октября 2012 по март 2013 года в сумме 76 450 руб. 31 коп. подтверждено представленным в материалы дела договором N УК-100 от 30.09.2010 в редакции соглашения N 1 от 30.09.2011; счетами на оплату, выставленными ответчику за спорный период договором энергоснабжения N Р560 от 28.03.2012 (л.д. 79-83), договором возмездного оказания услуг N Т30 от 01.01.2012 (л.д. 87-88), договором на оказание услуг по вывозу на полигон ТБО N 3/Н от 01.11.2011 (л.д. 91-92), договором на оказание услуг по вывозу и приему на полигон ТБО N 1/2012 от 10.01.2013 (л.д. 93-95).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности предъявленных истцом к оплате расходов на содержание общего имущества со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10. Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.
Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.
В соответствии с п. 5.1 договора по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловой центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010 предусмотрено, что оплата постоянной части платежа включает в себя техническое обслуживание, уборку мест общего пользования, расходные материалы и прочие расходы, в том числе и расходы по управлению в сумме 250 000 руб. Размер платежа каждого собственника определяется пропорционально занимаемым площадям (л.д. 11).
Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов, приходящихся в том числе и на места общего пользования, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета. Оплата по договорам, заключаемым управляющей компанией в целях обеспечения деятельности делового центра (договор охраны, договор на обслуживание ПОС и пожарных гидрантов, договор аренды коммуникаций и тому подобное) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета. Оплата иных оказываемых управляющей компанией услуг, в том числе по ремонту оборудования и имущества собственника, производится в течение 5 рабочих дней с момента представления счета. По решению собрания собственников, в утвержденных собранием размере могут быть введены платежи в фонд текущего ремонта и фонд капитального ремонта.
Общим собранием собственников помещений делового центра "Планета", проведенным в период времени с 10.08.2011 по 12.08.2011 в форме заочного голосования (протокол от 25.08.2011 - л.д. 104-107), принято решение установить тариф на услуги управляющей компании в сумме 3,5 руб./кв. м, в том числе услуги управляющей организации - 2 руб./кв. м, мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности - 1,5 руб./кв. м.
Общим собранием собственников помещений делового центра "Планета", проведенным в период времени с 08.08.2012 по 10.08.2012 в форме заочного голосования (протокол от 28.08.2012 - л.д. 108-111) принято решение установить ежемесячный платеж собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества делового центра в размере 1 руб. за кв. м площади; утвердить статью затрат на "капитальный ремонт".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлен детализированный расчет на сумму 74 450 руб. 31 коп., который произведен из данных об общей площади делового центра "Планета", пропорционально площади помещений ответчика с применением утвержденных на собраниях тарифов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Контррасчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг ответчиком не исполнена, доказательств оплаты в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Является правомерным также и удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 070 руб. 19 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5.1 договора управления N УК-100 от 30.09.2010 оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представляемого управляющей компанией счета.
Из буквального толкования п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 5.1 договора управления N УК-100 от 30.09.2010 следует, что плата за содержание общего имущества и поставку коммунальных ресурсов вносится на основании предъявленных платежных документов.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату услуг за спорный период времени (л.д. 42-44, 103); факт и дата получения ответчиком счетов не оспаривается.
В соответствии п. 6.7 договора N УК-100 от 30.09.2010 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, факт просрочки оплаты истцом подтвержден надлежащими документами и ответчиком не оспорен. Расчет пени истцом произведен с учетом фактической даты получения ответчиком счетов. Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части неустойки в размере 13 070 руб. 19 коп. неустойки за общий период времени с 19.01.2013 по 30.09.2013, с суммы долга, с применением 1/100 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.
На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по жалобе, с ООО "Ижмашпромипотека" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года по делу N А71-4389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ижмашпромипотека" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)