Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) - Горячева А.С. (доверенность от 09.01.2014), Хаймурзина Р.М. (доверенность от 12.02.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Березки 107" (ИНН 6150053980, ОГРН 1066100044823) - Шевченко В.В. (доверенность от 20.07.2014), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А53-24559/2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ТСЖ "Березки 107" (далее - товарищество) 1 074 143 рублей 66 копеек задолженности за февраль - сентябрь 2013 года и 90 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2014 по 01.01.2014 (уточненные требования).
Решением от 03.02.2014 (судья Корецкий О.А.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие поставило товариществу тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, это подтверждается актами и счетами-фактурами. Ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии и не представил доказательства ее оплаты.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение изменено, с ответчика взыскано 9341 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что граждане, оплачивая счета-квитанции, в которых указан конкретный расчетный период, выразили волю на оплату тепловой энергии именно за этот период, в связи с чем предприятие не могло засчитывать платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а из пункта 5.6 договора теплоснабжения от 30.08.2010 N 720 (далее - договор теплоснабжения) не следует, что предприятие наделено правом засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика. Установив отсутствие задолженности за спорный период и просрочку оплаты, суд взыскал с товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, поступающие от товарищества платежи в соответствии с пунктом 5.6 договора теплоснабжения засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Суд апелляционной инстанции не учел, что в счетах-квитанциях, помимо сведений о начисленной сумме на оплату услуг за расчетный период, содержатся сведения о задолженности за предыдущий период, которую товарищество должно оплатить. Сторонами соблюдался названный порядок расчетов, что подтверждается судебными актами по делам N А53-23905/2010, А53-7018/2012, А53-7134/2013 о взыскании с товарищества задолженности за предыдущие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что отсутствие задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами с лицевыми счетами граждан и отсутствием в расчете истца входящего сальдо на 01.02.2013.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2014 до 17 часов 00 минут 18.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 предприятие (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 5.3 договора абонент оплачивает тепловую энергию в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных поставщиком актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), а при наличии более двух объектов - расшифровки к акту выполненных работ, счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 5.6 договора при наличии задолженности по оплате тепловой энергии поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента, возникшему ранее.
26 февраля 2013 года предприятие и товарищество заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого поставщик обязан производить расчет платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, проживающих в жилых домах (пункт 5.7 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету предприятия задолженность товарищества по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за февраль - сентябрь 2013 года составляет 1 074 143 рубля 66 копеек. Объем и стоимость потребленных ресурсов в спорный период стороны не оспаривают.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и отсутствие каких-либо возражений по нему у ответчика (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком расчеты с лицевыми счетами граждан за февраль - сентябрь 2013 года и, оценив их с учетом выставленных товариществу сумм и оплаты, пришел к выводу об отсутствии долга за спорный период.
Предприятие в кассационной жалобе не привело каких-либо доказательств, опровергающих данные о начислении и оплате, указанные в расчетах с лицевыми счетами. Из материалов дела видно, что расчеты с лицевыми счетами подготовлены обществом и заверены его печатью (т. 3, л.д. 78-95).
При подаче искового заявления и уточнении размера иска предприятие представило в суд расчеты задолженности, при этом не ссылалось на наличие входящего сальдо (наличие задолженности товарищества перед предприятием по состоянию на 01.02.2013). Предприятие не представило расчет задолженности, из которого ясно бы усматривалось, что деньги, поступившие от граждан в спорный период, направлялись на погашение долга за предыдущие периоды в порядке пункта 5.6 договора теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что за спорный период (февраль - сентябрь 2013 года) товарищество согласно расчетам с лицевыми счетами оплатило потребленную за этот период тепловую энергию. Суд отклонил довод истца о его праве засчитывать платежи по договору теплоснабжения в погашение задолженности за предыдущие периоды в силу пункта 5.6 договора, указав, что условие названного пункта не предусматривает право предприятия засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика. Между тем пункт 5.6 договора прямо предусматривает, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента, возникшему ранее. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприятие не представило расчет, подтверждающий отнесение поступивших в спорный период платежей на погашение задолженности за более ранний период, и наличие с учетом этого задолженности за спорный период, поэтому неправильное толкование судом условий договора не повлияло на правильность судебного акта.
Довод товарищества о том, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления от 13.05.2014, опровергается материалами дела. Жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.07.2014, т.е. в установленный законом срок.
Государственная пошлина, по уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А53-24559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-24559/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А53-24559/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) - Горячева А.С. (доверенность от 09.01.2014), Хаймурзина Р.М. (доверенность от 12.02.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Березки 107" (ИНН 6150053980, ОГРН 1066100044823) - Шевченко В.В. (доверенность от 20.07.2014), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А53-24559/2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ТСЖ "Березки 107" (далее - товарищество) 1 074 143 рублей 66 копеек задолженности за февраль - сентябрь 2013 года и 90 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2014 по 01.01.2014 (уточненные требования).
Решением от 03.02.2014 (судья Корецкий О.А.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие поставило товариществу тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, это подтверждается актами и счетами-фактурами. Ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии и не представил доказательства ее оплаты.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение изменено, с ответчика взыскано 9341 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что граждане, оплачивая счета-квитанции, в которых указан конкретный расчетный период, выразили волю на оплату тепловой энергии именно за этот период, в связи с чем предприятие не могло засчитывать платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а из пункта 5.6 договора теплоснабжения от 30.08.2010 N 720 (далее - договор теплоснабжения) не следует, что предприятие наделено правом засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика. Установив отсутствие задолженности за спорный период и просрочку оплаты, суд взыскал с товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, поступающие от товарищества платежи в соответствии с пунктом 5.6 договора теплоснабжения засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Суд апелляционной инстанции не учел, что в счетах-квитанциях, помимо сведений о начисленной сумме на оплату услуг за расчетный период, содержатся сведения о задолженности за предыдущий период, которую товарищество должно оплатить. Сторонами соблюдался названный порядок расчетов, что подтверждается судебными актами по делам N А53-23905/2010, А53-7018/2012, А53-7134/2013 о взыскании с товарищества задолженности за предыдущие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что отсутствие задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами с лицевыми счетами граждан и отсутствием в расчете истца входящего сальдо на 01.02.2013.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2014 до 17 часов 00 минут 18.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 предприятие (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 5.3 договора абонент оплачивает тепловую энергию в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных поставщиком актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), а при наличии более двух объектов - расшифровки к акту выполненных работ, счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 5.6 договора при наличии задолженности по оплате тепловой энергии поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента, возникшему ранее.
26 февраля 2013 года предприятие и товарищество заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого поставщик обязан производить расчет платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, проживающих в жилых домах (пункт 5.7 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету предприятия задолженность товарищества по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за февраль - сентябрь 2013 года составляет 1 074 143 рубля 66 копеек. Объем и стоимость потребленных ресурсов в спорный период стороны не оспаривают.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и отсутствие каких-либо возражений по нему у ответчика (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком расчеты с лицевыми счетами граждан за февраль - сентябрь 2013 года и, оценив их с учетом выставленных товариществу сумм и оплаты, пришел к выводу об отсутствии долга за спорный период.
Предприятие в кассационной жалобе не привело каких-либо доказательств, опровергающих данные о начислении и оплате, указанные в расчетах с лицевыми счетами. Из материалов дела видно, что расчеты с лицевыми счетами подготовлены обществом и заверены его печатью (т. 3, л.д. 78-95).
При подаче искового заявления и уточнении размера иска предприятие представило в суд расчеты задолженности, при этом не ссылалось на наличие входящего сальдо (наличие задолженности товарищества перед предприятием по состоянию на 01.02.2013). Предприятие не представило расчет задолженности, из которого ясно бы усматривалось, что деньги, поступившие от граждан в спорный период, направлялись на погашение долга за предыдущие периоды в порядке пункта 5.6 договора теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что за спорный период (февраль - сентябрь 2013 года) товарищество согласно расчетам с лицевыми счетами оплатило потребленную за этот период тепловую энергию. Суд отклонил довод истца о его праве засчитывать платежи по договору теплоснабжения в погашение задолженности за предыдущие периоды в силу пункта 5.6 договора, указав, что условие названного пункта не предусматривает право предприятия засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика. Между тем пункт 5.6 договора прямо предусматривает, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента, возникшему ранее. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприятие не представило расчет, подтверждающий отнесение поступивших в спорный период платежей на погашение задолженности за более ранний период, и наличие с учетом этого задолженности за спорный период, поэтому неправильное толкование судом условий договора не повлияло на правильность судебного акта.
Довод товарищества о том, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления от 13.05.2014, опровергается материалами дела. Жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.07.2014, т.е. в установленный законом срок.
Государственная пошлина, по уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А53-24559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)