Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора КАО г. Омска, действующего в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по проспекту <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске с <...> года и с <...> года.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирных домов N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н. <...>, перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> года в соответствии с размером платы, установленным договорами управления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
Прокурор Кировского административного округа г. Омска, действуя в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирные дома N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...> в г. Омске находятся в управлении ООО "ПИК-Комфорт". В связи с непроведением собственниками помещений многоквартирных домов общих собраний по вопросам определения и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья в <...> году, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> установило плату за содержание и ремонт жилья в размере, указанном в постановлении Администрации г. Омска от 30.11.2011 г. N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". По аналогичным основаниям с <...> управляющей компанией установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере, утвержденном постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Вместе с тем, проверкой установлено, что договорами управления, заключенными ООО "ПИК-Комфорт" с собственниками помещений указанных многоквартирных домов, не предусмотрено установление платы за содержание и ремонт жилых помещений или ее изменение в соответствии с Постановлениями Администрации г. Омска. Кроме того, у ООО "ПИК-Комфорт" какие-либо документы, подтверждающие обоснованность установления платы за содержание и ремонт жилья в указанном размере, отсутствуют. Соответственно, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> и с <...> необоснованно в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, приняты решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону существенного увеличения. Проверкой также установлено, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с <...> включена плата за организацию мест для ртутьсодержащих ламп в размере - <...> руб. за 1 кв.м, в размере, определенном Постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п. ООО "ПИК-Комфорт" плата за услуги по организации работ по организации мест для ртутьсодержащих ламп выставляется собственникам помещений в многоквартирных домах, но с <...> данные услуги не оказывались. За период с <...> по <...> С.А.Н. необоснованно выставлена плата за указанную услугу в размере <...> рубля.
Просил признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...> в г. Омске с <...> и с <...>. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений названных многоквартирных домов, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н., <...> г. р., перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> в соответствии с размером платы, установленным договорами управления. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп.
В судебном заседании истец С.А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на общем собрании собственников помещений в доме N <...> по <...> в г. Омске было принято решение, оформленное протоколом от <...>, об установлении размера тарифа по содержанию и ремонту жилья, данное решение было направлено в ООО "ПИК-Комфорт", но ответчик отказался применять установленный жильцами тариф.
Представитель прокуратуры Кировского административного округа г. Омска Щ.В.А. в судебном заседании просил принять отказ от требований в части возложения на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп, в остальной части требования поддержал.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что применение тарифа по содержанию и ремонту жилья является обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. просит решение суда отменить, полагая, что в случае неустановления на общем собрании иного размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома управляющая организация имела право применить размер платы, утвержденный органом местного самоуправления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вопрос о причинах повышения тарифа судом не ставился. Полагает возможным установить круг лиц, в интересах которых подан иск, в обоснование чего прикладывает к жалобе список жильцов. Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом. Считает, что поскольку общие собрания собственников, проводимые в <...> по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт помещений, не имели кворума, действия общества по установлению иного размера платы за содержание и ремонт правильны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, не соглашаясь с толкованием подателем жалобы норм материального права и ссылаясь на то, что иск подан прокуратурой в рамках полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.Н. находит решение суда правильным, не соглашаясь с доводами жалобы, и указывает на то, что установление платы за содержание и ремонт помещения возможно только на общем собрании.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С., поддержавшего доводы жалобы, С.А.Н., согласившегося с решением, прокурора Свита М.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирными домами N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске. Управление домом N <...> по <...> в г. Омске в настоящее время прекращено.
В договорах указано, что цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество на момент его подписания и определяется на основании приложений к договорам.
С <...> и с <...> ООО "ИК-Комфорт" произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанных выше домах в соответствии с тарифами, указанными в Постановлении Администрации города Омска от 30.11.2011 г. N 1640 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" и Постановлении Администрации города Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Вместе с тем, согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами, в одном из вариантов предусмотрено, что Управляющая компания вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества Собственников Многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего общества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений (п. 3.2.4).
Согласной другой редакции договоров управления многоквартирными домами, размер ставки технического обслуживания Многоквартирного дома устанавливается в соответствии с решениями Общих собраний собственников Многоквартирного дома или нормативных актов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, в соответствии с нормативными актами Региональной Энергетической Комиссии Омской области.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При толковании указанных норм закона следует учитывать положения ст. 162 ЖК РФ, регулирующей понятие, существенные условия договора управления многоквартирным домом и иные, связанные с его заключением и исполнением, условия. Согласно п. 3 ч. 3 статьи в договоре управления должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В связи с этим положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчета платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия.
Такое толкование положений закона соответствует разъяснениям, приведенным в письме от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" Министерства регионального развития РФ, которое согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 наделено правом разъяснять положения соответствующего нормативного акта.
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия в договоре управления порядка его определения должно производиться управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников помещений. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей возможность установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера.
В данном случае, поскольку в приложении к договору указаны конкретные параметры и величины по определению платы за содержание и ремонт дома, нет необходимости утверждать их общим собранием, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления.
Из материалов дела следует, что решения об увеличении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений на <...>, с <...> собственники домов не принимали (за исключением собственников дома N <...> по <...> в г. Омске, которыми на общем собрании <...> принято решение об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья с <...>. ООО "ПИК-Комфорт" отказало данному дому в применении определенного им тарифа.).
Применение ответчиком в указанные прокурором периоды иных размеров при взимании платы за выполнение соответствующих работ, противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании.
Судом обоснованно указано на то, что в одностороннем порядке управляющая компания не вправе производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его при наличии закрепленных в договоре управления конкретных условий такой индексации либо инициировать иной размер тарифов, а в случае его неутверждения общим собранием собственников в домах, разрешить вопрос о возможности дальнейшего осуществления управления домами по прежним тарифам или ставить вопрос о расторжении договора согласно разделу 7 договоров управления многоквартирными домами.
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований довод об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Поскольку фактически нарушены права большого количества собственников, установленные нарушения имеют большое общественное значение для потребителей, у прокурора имелись основания предъявлять требования для судебной защиты таких прав.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-7363/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-7363/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора КАО г. Омска, действующего в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по проспекту <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске с <...> года и с <...> года.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирных домов N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н. <...>, перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> года в соответствии с размером платы, установленным договорами управления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского административного округа г. Омска, действуя в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирные дома N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...> в г. Омске находятся в управлении ООО "ПИК-Комфорт". В связи с непроведением собственниками помещений многоквартирных домов общих собраний по вопросам определения и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья в <...> году, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> установило плату за содержание и ремонт жилья в размере, указанном в постановлении Администрации г. Омска от 30.11.2011 г. N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". По аналогичным основаниям с <...> управляющей компанией установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере, утвержденном постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Вместе с тем, проверкой установлено, что договорами управления, заключенными ООО "ПИК-Комфорт" с собственниками помещений указанных многоквартирных домов, не предусмотрено установление платы за содержание и ремонт жилых помещений или ее изменение в соответствии с Постановлениями Администрации г. Омска. Кроме того, у ООО "ПИК-Комфорт" какие-либо документы, подтверждающие обоснованность установления платы за содержание и ремонт жилья в указанном размере, отсутствуют. Соответственно, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> и с <...> необоснованно в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, приняты решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону существенного увеличения. Проверкой также установлено, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с <...> включена плата за организацию мест для ртутьсодержащих ламп в размере - <...> руб. за 1 кв.м, в размере, определенном Постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п. ООО "ПИК-Комфорт" плата за услуги по организации работ по организации мест для ртутьсодержащих ламп выставляется собственникам помещений в многоквартирных домах, но с <...> данные услуги не оказывались. За период с <...> по <...> С.А.Н. необоснованно выставлена плата за указанную услугу в размере <...> рубля.
Просил признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...>, N <...> по <...> в г. Омске с <...> и с <...>. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений названных многоквартирных домов, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н., <...> г. р., перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> в соответствии с размером платы, установленным договорами управления. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп.
В судебном заседании истец С.А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на общем собрании собственников помещений в доме N <...> по <...> в г. Омске было принято решение, оформленное протоколом от <...>, об установлении размера тарифа по содержанию и ремонту жилья, данное решение было направлено в ООО "ПИК-Комфорт", но ответчик отказался применять установленный жильцами тариф.
Представитель прокуратуры Кировского административного округа г. Омска Щ.В.А. в судебном заседании просил принять отказ от требований в части возложения на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп, в остальной части требования поддержал.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что применение тарифа по содержанию и ремонту жилья является обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. просит решение суда отменить, полагая, что в случае неустановления на общем собрании иного размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома управляющая организация имела право применить размер платы, утвержденный органом местного самоуправления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вопрос о причинах повышения тарифа судом не ставился. Полагает возможным установить круг лиц, в интересах которых подан иск, в обоснование чего прикладывает к жалобе список жильцов. Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом. Считает, что поскольку общие собрания собственников, проводимые в <...> по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт помещений, не имели кворума, действия общества по установлению иного размера платы за содержание и ремонт правильны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, не соглашаясь с толкованием подателем жалобы норм материального права и ссылаясь на то, что иск подан прокуратурой в рамках полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.Н. находит решение суда правильным, не соглашаясь с доводами жалобы, и указывает на то, что установление платы за содержание и ремонт помещения возможно только на общем собрании.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С., поддержавшего доводы жалобы, С.А.Н., согласившегося с решением, прокурора Свита М.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирными домами N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по ул. <...> в г. Омске. Управление домом N <...> по <...> в г. Омске в настоящее время прекращено.
В договорах указано, что цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество на момент его подписания и определяется на основании приложений к договорам.
С <...> и с <...> ООО "ИК-Комфорт" произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанных выше домах в соответствии с тарифами, указанными в Постановлении Администрации города Омска от 30.11.2011 г. N 1640 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" и Постановлении Администрации города Омска от 28.11.2012 г. N 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Вместе с тем, согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами, в одном из вариантов предусмотрено, что Управляющая компания вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества Собственников Многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего общества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений (п. 3.2.4).
Согласной другой редакции договоров управления многоквартирными домами, размер ставки технического обслуживания Многоквартирного дома устанавливается в соответствии с решениями Общих собраний собственников Многоквартирного дома или нормативных актов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, в соответствии с нормативными актами Региональной Энергетической Комиссии Омской области.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При толковании указанных норм закона следует учитывать положения ст. 162 ЖК РФ, регулирующей понятие, существенные условия договора управления многоквартирным домом и иные, связанные с его заключением и исполнением, условия. Согласно п. 3 ч. 3 статьи в договоре управления должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В связи с этим положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчета платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия.
Такое толкование положений закона соответствует разъяснениям, приведенным в письме от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" Министерства регионального развития РФ, которое согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 наделено правом разъяснять положения соответствующего нормативного акта.
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия в договоре управления порядка его определения должно производиться управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников помещений. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей возможность установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера.
В данном случае, поскольку в приложении к договору указаны конкретные параметры и величины по определению платы за содержание и ремонт дома, нет необходимости утверждать их общим собранием, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления.
Из материалов дела следует, что решения об увеличении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений на <...>, с <...> собственники домов не принимали (за исключением собственников дома N <...> по <...> в г. Омске, которыми на общем собрании <...> принято решение об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья с <...>. ООО "ПИК-Комфорт" отказало данному дому в применении определенного им тарифа.).
Применение ответчиком в указанные прокурором периоды иных размеров при взимании платы за выполнение соответствующих работ, противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании.
Судом обоснованно указано на то, что в одностороннем порядке управляющая компания не вправе производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его при наличии закрепленных в договоре управления конкретных условий такой индексации либо инициировать иной размер тарифов, а в случае его неутверждения общим собранием собственников в домах, разрешить вопрос о возможности дальнейшего осуществления управления домами по прежним тарифам или ставить вопрос о расторжении договора согласно разделу 7 договоров управления многоквартирными домами.
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований довод об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Поскольку фактически нарушены права большого количества собственников, установленные нарушения имеют большое общественное значение для потребителей, у прокурора имелись основания предъявлять требования для судебной защиты таких прав.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Осадчая
Судьи
Г.Г.Старостина
О.М.Кутырева
Е.А.Осадчая
Судьи
Г.Г.Старостина
О.М.Кутырева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)