Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Юбилейный" (ИНН: 5047039500, ОГРН: 1035009565788): Александровой Н.В., председателя правления (протокол N 1 от 24.04.2014, приказ N 1 от 24.04.2014),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): Кузьмичева В.Э., представителя (доверенность от 02.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-29344/15, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейный" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в сумме 9 355 005 руб. 09 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании задолженности в сумме 9 355 005 руб. 09 коп., образовавшейся в результате поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в период с 01 марта 2012 года по 31 января 2014 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 106 - 108).
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юбилейный" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 113 - 116).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 января 2012 года, 01 января 2013 года и 01 января 2014 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая, ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Юбилейный" (абонент, потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 303, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (том 1, л.д. 69 - 119).
Объемы поставляемой тепловой энергии и график теплопотребления для ТСЖ "Юбилейный" установлены в Приложениях N 1 и N 3 к договорам теплоснабжения N 303.
Согласно расчету объема нежелательного для потребителя повышения температуры в подающем трубопроводе (режим перетопа) по дому N 7 (г. Химки, Юбилейный проспект) за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2014 года, подготовленному ООО "СУ N 513" 15.09.2014, в указанный период в здании ответчика был установлен значительный перетоп, который в денежном эквиваленте составляет 9 355 005 руб. 09 коп. (том 2, л.д. 1 - 137).
Полагая, что ООО "ТСК Мосэнерго" нарушило принятые на себя обязательства в части поставки тепловой энергии с согласованными характеристиками, ТСЖ "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 5 приложения N 1 постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.
В Правилах N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Юбилейный" не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, истцом не представлены доказательства осуществления контроля параметров качества теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей и сведения о том, что на границе балансовой принадлежности сторон произведены замеры температуры воды и теплоносителя, подтверждающие поставку тепловой энергии, не соответствующей по качеству (температуре или давлению). Из материалов дела следует, что актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги истцом сделано не было.
Истец актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 307 и N 354, не представил.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчет ООО "СУ N 513", поскольку данный расчет не соответствует положениям, предусмотренным в Правилах N 307 и N 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-29344/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Юбилейный" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 10АП-9477/2015 ПО ДЕЛУ N А41-29344/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А41-29344/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Юбилейный" (ИНН: 5047039500, ОГРН: 1035009565788): Александровой Н.В., председателя правления (протокол N 1 от 24.04.2014, приказ N 1 от 24.04.2014),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): Кузьмичева В.Э., представителя (доверенность от 02.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-29344/15, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейный" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в сумме 9 355 005 руб. 09 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании задолженности в сумме 9 355 005 руб. 09 коп., образовавшейся в результате поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в период с 01 марта 2012 года по 31 января 2014 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 106 - 108).
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юбилейный" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 113 - 116).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 января 2012 года, 01 января 2013 года и 01 января 2014 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая, ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Юбилейный" (абонент, потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 303, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (том 1, л.д. 69 - 119).
Объемы поставляемой тепловой энергии и график теплопотребления для ТСЖ "Юбилейный" установлены в Приложениях N 1 и N 3 к договорам теплоснабжения N 303.
Согласно расчету объема нежелательного для потребителя повышения температуры в подающем трубопроводе (режим перетопа) по дому N 7 (г. Химки, Юбилейный проспект) за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2014 года, подготовленному ООО "СУ N 513" 15.09.2014, в указанный период в здании ответчика был установлен значительный перетоп, который в денежном эквиваленте составляет 9 355 005 руб. 09 коп. (том 2, л.д. 1 - 137).
Полагая, что ООО "ТСК Мосэнерго" нарушило принятые на себя обязательства в части поставки тепловой энергии с согласованными характеристиками, ТСЖ "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 5 приложения N 1 постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.
В Правилах N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Юбилейный" не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, истцом не представлены доказательства осуществления контроля параметров качества теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей и сведения о том, что на границе балансовой принадлежности сторон произведены замеры температуры воды и теплоносителя, подтверждающие поставку тепловой энергии, не соответствующей по качеству (температуре или давлению). Из материалов дела следует, что актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги истцом сделано не было.
Истец актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 307 и N 354, не представил.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчет ООО "СУ N 513", поскольку данный расчет не соответствует положениям, предусмотренным в Правилах N 307 и N 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-29344/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Юбилейный" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)