Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено письмо о выделе в натуре для пользования доли земельного участка, в случае невозможности выдела участка было предложено выплатить компенсацию, однако ответа от ответчика не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации, встречному исковому заявлению ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации, указав, что ей принадлежит 198/5950 долей земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в общей собственности с ЖСК "Шаумяна 9", которые составляет 41,3 кв. м.
Земельный участок огорожен и охраняется ЖСК "Шаумяна 9".
Членом данного ЖСК она не является. Осуществить свои правомочия по пользованию данным имуществом она не может, поскольку на общем земельном участке строится многоквартирный жилой дом, в котором у ФИО4 нет доли или выделенного имущества.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ЖСК истцом было направлено письмо о выделе в натуре для пользования доли земельного участка в размере 198/5950. В случае невозможности выдела участка было предложено выплатить компенсацию, исходя из установленного ЖСК размера целевого взноса за парковочные места для членов ЖСК, однако ответа от ЖСК не получила, какая-либо другая цена за выкуп доли ей не предлагалась.
Согласно оценке, выполненной ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", рыночная стоимость доли земельного участка истца составляет <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах просила взыскать с ЖСК "Шаумяна 9" в пользу Б.Т. денежную компенсацию за 198/5950 долей находящегося в общей собственности земельного участка по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ЖСК "Шаумяна-9" обратился со встречным исковым заявлением к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок, указав, что на земельных участках по адресам: <адрес> осуществлялось строительство одного объекта - жилого многоквартирного дома, состоящего из четырех подъездов, с различной очередностью ввода.
Поскольку никто из участников долевой собственности не возражал против раздела участка и находящегося в общей долевой собственности объекта строительства, то долевая собственность на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1 242 кв. м (кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> является прекращенной.
В судебное заседание Б.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Б.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представители ЖСК "Шаумяна-9" К., Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Б.Т. возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.Е. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Шаумяна-9" также отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд неверно определил количество объектов недвижимости. Два самостоятельных объекта суд принял за один неделимый и пришел к выводу о невозможности выплаты компенсации выделяющемуся собственнику за его долю.
Истец просит заменить выдел доли земельного участка компенсацией без выплаты компенсации за долю в строящемся жилом доме.
Истцом представлены доказательства выдела в натуре из спорного домовладения доли для передачи ЖСК. Собранием участников строительства 18 апреля 2013 года принято решение о передаче готовых квартир участникам строительства, а объекта незавершенного строительства - ЖСК. При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о передаче прав застройщика-банкрота жилищному кооперативу из объекта, состоящего из жилого дома и земельных участков по <адрес> и <адрес>, 11, 13, выделена доля для передачи ЖСК, в результате чего образовалось два смежных объекта недвижимости: литер А1 - объект незавершенного строительства из трех подъездов и земельных участков по <адрес>, и литера А - сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок.
При выделе доли в натуре для передачи ЖСК прав застройщика земельный участок по <адрес>, 11, 13 преобразован в два, один из которых расположен под объектом незавершенного строительства, другой - под сданным в эксплуатацию жилым домом. Участок по <адрес> целиком расположен под объектом незавершенного строительства.
До настоящего времени ЖСК отказывается приобрести долю Б.Е.по среднерыночной цене, распоряжаясь совместной собственностью единолично.
В результате выдела доли в натуре Б.Е. не является совладельцем объекта незавершенного строительства и вновь образованного земельного участка по <адрес>, при вводе в эксплуатацию литера А1 у нее не возникнет право собственности на жилое помещение в нем.
Другим доказательством выдела доли в натуре для передачи прав застройщика от ЖСК Б.Е. является наличие в разрешении на строительство, выданном 25 декабря 2013 года, в качестве застройщиков только Б.Е.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию от Б.Т. и ЖСК "Шаумяна-9" поступили заявления с отказом от исковых требований.
На заседание судебной коллегии Б.Т., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ЖСК "Шаумяна 9" К., Р., просивших производство по делу прекратить в связи с отказом сторон от исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Б.Е. и ЖСК "Шаумяна-9" от исковых требований по следующим основаниям.
Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, как установлено статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
На обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, указано также в части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен Б.Т. и ЖСК "Шаумяна-9" в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, при этом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации и встречному иску ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Принять отказ Б.Е. от исковых требований к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации.
Принять отказ ЖСК "Шаумяна-9" от исковых требований к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок.
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации и встречному иску ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2185/20
Требование: О взыскании денежной компенсации.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено письмо о выделе в натуре для пользования доли земельного участка, в случае невозможности выдела участка было предложено выплатить компенсацию, однако ответа от ответчика не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2185/20
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации, встречному исковому заявлению ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации, указав, что ей принадлежит 198/5950 долей земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в общей собственности с ЖСК "Шаумяна 9", которые составляет 41,3 кв. м.
Земельный участок огорожен и охраняется ЖСК "Шаумяна 9".
Членом данного ЖСК она не является. Осуществить свои правомочия по пользованию данным имуществом она не может, поскольку на общем земельном участке строится многоквартирный жилой дом, в котором у ФИО4 нет доли или выделенного имущества.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ЖСК истцом было направлено письмо о выделе в натуре для пользования доли земельного участка в размере 198/5950. В случае невозможности выдела участка было предложено выплатить компенсацию, исходя из установленного ЖСК размера целевого взноса за парковочные места для членов ЖСК, однако ответа от ЖСК не получила, какая-либо другая цена за выкуп доли ей не предлагалась.
Согласно оценке, выполненной ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", рыночная стоимость доли земельного участка истца составляет <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах просила взыскать с ЖСК "Шаумяна 9" в пользу Б.Т. денежную компенсацию за 198/5950 долей находящегося в общей собственности земельного участка по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ЖСК "Шаумяна-9" обратился со встречным исковым заявлением к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок, указав, что на земельных участках по адресам: <адрес> осуществлялось строительство одного объекта - жилого многоквартирного дома, состоящего из четырех подъездов, с различной очередностью ввода.
Поскольку никто из участников долевой собственности не возражал против раздела участка и находящегося в общей долевой собственности объекта строительства, то долевая собственность на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1 242 кв. м (кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> является прекращенной.
В судебное заседание Б.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Б.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представители ЖСК "Шаумяна-9" К., Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Б.Т. возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.Е. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Шаумяна-9" также отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд неверно определил количество объектов недвижимости. Два самостоятельных объекта суд принял за один неделимый и пришел к выводу о невозможности выплаты компенсации выделяющемуся собственнику за его долю.
Истец просит заменить выдел доли земельного участка компенсацией без выплаты компенсации за долю в строящемся жилом доме.
Истцом представлены доказательства выдела в натуре из спорного домовладения доли для передачи ЖСК. Собранием участников строительства 18 апреля 2013 года принято решение о передаче готовых квартир участникам строительства, а объекта незавершенного строительства - ЖСК. При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о передаче прав застройщика-банкрота жилищному кооперативу из объекта, состоящего из жилого дома и земельных участков по <адрес> и <адрес>, 11, 13, выделена доля для передачи ЖСК, в результате чего образовалось два смежных объекта недвижимости: литер А1 - объект незавершенного строительства из трех подъездов и земельных участков по <адрес>, и литера А - сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок.
При выделе доли в натуре для передачи ЖСК прав застройщика земельный участок по <адрес>, 11, 13 преобразован в два, один из которых расположен под объектом незавершенного строительства, другой - под сданным в эксплуатацию жилым домом. Участок по <адрес> целиком расположен под объектом незавершенного строительства.
До настоящего времени ЖСК отказывается приобрести долю Б.Е.по среднерыночной цене, распоряжаясь совместной собственностью единолично.
В результате выдела доли в натуре Б.Е. не является совладельцем объекта незавершенного строительства и вновь образованного земельного участка по <адрес>, при вводе в эксплуатацию литера А1 у нее не возникнет право собственности на жилое помещение в нем.
Другим доказательством выдела доли в натуре для передачи прав застройщика от ЖСК Б.Е. является наличие в разрешении на строительство, выданном 25 декабря 2013 года, в качестве застройщиков только Б.Е.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию от Б.Т. и ЖСК "Шаумяна-9" поступили заявления с отказом от исковых требований.
На заседание судебной коллегии Б.Т., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ЖСК "Шаумяна 9" К., Р., просивших производство по делу прекратить в связи с отказом сторон от исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Б.Е. и ЖСК "Шаумяна-9" от исковых требований по следующим основаниям.
Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, как установлено статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
На обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, указано также в части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен Б.Т. и ЖСК "Шаумяна-9" в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, при этом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации и встречному иску ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Принять отказ Б.Е. от исковых требований к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации.
Принять отказ ЖСК "Шаумяна-9" от исковых требований к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок.
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Б.Е. к ЖСК "Шаумяна-9" о взыскании денежной компенсации и встречному иску ЖСК "Шаумяна-9" к Б.Е. о признании отсутствующим права на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)