Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-4173/13, принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" (ОГРН 1037714002512, 121357, г. Москва, ул. Артамонова, д. 6, к. 3)
к Товариществу собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" (ОГРН 1107746187735, 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7 к. 1)
об обязании предоставить документы для ознакомления
при участии в судебном заседании представителей:
- истца - Грачев А.Н. по доверенности от 09.01.2014;
- ответчика - не явился, извещен,
установил:
ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" об обязании ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов:
- - действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства о государственной регистрации товарищества;
- - реестра членов товарищества;
- - бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 г. и 2012 г., сметы доходов и расходов товарищества на 2011 г. и 2012 г., отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
- - заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 г. и 2012 г.;
- - документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- - протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 г. и 2012 г.;
- - документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- - документов, подтверждающих уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о датах, месте и форме проведения общих собраний членов товарищества за 2011 г. и 2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что является собственником нежилого помещения N VI площадью 335,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
В обоснование заявленных требований истец сослался на инвестиционный контракт от 22.04.2003 N ДЖП.03.ВАО.00417 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2006 N 1 к инвестиционному контракту между Правительством Москвы, ООО "Мастерок" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", разрешение Мосгосстройнадзора от 09.10.2009 N RU7718000-002361 на ввод объекта в эксплуатацию, судебные акты по делам N А40-59300/12-109-192, N А40-97407/13-112-873, N А40-43847/13-77-422.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-59300/12-109-192 выделена в натуре доля ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в инвестиционном строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 решение суда первой инстанции по делу N А40-59300/12-109-192 отменено. Вместе с тем, данным судебным актом установлено, что по реализованному контракту доля истца - ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" составляет 100% площадей, однако поскольку доля инвестора составляет 100%, то требование о выделе доли является беспредметным. При указанных обстоятельствах инвестором избран ненадлежащий способ защиты права.
В рамках дела N А40-97407/13-112-873 истец обратился с иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 22.04.2003 N ДЖП.03.ВАО.00417. Решением от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-43847/13-77-422 исковые требования ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" удовлетворены частично, ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1" в срок не позднее трех дней со дня вступления в законную силу решения суда обязано восстановить предоставление ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления нежилого помещения N VI, площадью 335,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что истцом не подтверждено его право собственности на указанные им помещения.
В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (п. 3).
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 28.08.2012, утвержден способ управления ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1".
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.12.2012 N МП355/03 о предоставлении для ознакомления вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 49 - 54).
Однако, ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1" запрошенные документы истцу не представило.
При таких обстоятельствах заявленные требования в части обязания ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства о государственной регистрации товарищества; реестра членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 г. и 2012 г., сметы доходов и расходов товарищества на 2011 г. и 2012 г., отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 г. и 2012 г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 г. и 2012 г.; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, удовлетворены правомерно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом ранее предоставленной ответчику отсрочки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-4173/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 N 09АП-44464/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4173/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N 09АП-44464/2013-ГК
Дело N А40-4173/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-4173/13, принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" (ОГРН 1037714002512, 121357, г. Москва, ул. Артамонова, д. 6, к. 3)
к Товариществу собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" (ОГРН 1107746187735, 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7 к. 1)
об обязании предоставить документы для ознакомления
при участии в судебном заседании представителей:
- истца - Грачев А.Н. по доверенности от 09.01.2014;
- ответчика - не явился, извещен,
установил:
ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" об обязании ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов:
- - действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства о государственной регистрации товарищества;
- - реестра членов товарищества;
- - бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 г. и 2012 г., сметы доходов и расходов товарищества на 2011 г. и 2012 г., отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
- - заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 г. и 2012 г.;
- - документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- - протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 г. и 2012 г.;
- - документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- - документов, подтверждающих уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о датах, месте и форме проведения общих собраний членов товарищества за 2011 г. и 2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что является собственником нежилого помещения N VI площадью 335,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
В обоснование заявленных требований истец сослался на инвестиционный контракт от 22.04.2003 N ДЖП.03.ВАО.00417 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2006 N 1 к инвестиционному контракту между Правительством Москвы, ООО "Мастерок" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", разрешение Мосгосстройнадзора от 09.10.2009 N RU7718000-002361 на ввод объекта в эксплуатацию, судебные акты по делам N А40-59300/12-109-192, N А40-97407/13-112-873, N А40-43847/13-77-422.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-59300/12-109-192 выделена в натуре доля ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в инвестиционном строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 решение суда первой инстанции по делу N А40-59300/12-109-192 отменено. Вместе с тем, данным судебным актом установлено, что по реализованному контракту доля истца - ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" составляет 100% площадей, однако поскольку доля инвестора составляет 100%, то требование о выделе доли является беспредметным. При указанных обстоятельствах инвестором избран ненадлежащий способ защиты права.
В рамках дела N А40-97407/13-112-873 истец обратился с иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 22.04.2003 N ДЖП.03.ВАО.00417. Решением от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-43847/13-77-422 исковые требования ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" удовлетворены частично, ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1" в срок не позднее трех дней со дня вступления в законную силу решения суда обязано восстановить предоставление ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления нежилого помещения N VI, площадью 335,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что истцом не подтверждено его право собственности на указанные им помещения.
В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (п. 3).
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 28.08.2012, утвержден способ управления ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1".
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.12.2012 N МП355/03 о предоставлении для ознакомления вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 49 - 54).
Однако, ТСЖ "2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1" запрошенные документы истцу не представило.
При таких обстоятельствах заявленные требования в части обязания ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства о государственной регистрации товарищества; реестра членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 г. и 2012 г., сметы доходов и расходов товарищества на 2011 г. и 2012 г., отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 г. и 2012 г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 г. и 2012 г.; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, удовлетворены правомерно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом ранее предоставленной ответчику отсрочки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-4173/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)