Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой
при участии:
без участия представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014
по делу N А51-437/2014
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Дальнегорского городского округа
к администрации Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
об обязании совершить действия
Администрация Дальнегорского городского округа (ОГРН: 1022500615587; ИНН: 2505003208; адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр. 50 лет Октября, 125; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Департамента дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН: 1022501896438; ИНН: 2538030581; адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент) предоставить субсидию в размере 70 процентов, выделенную из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 196 339 руб., составляющей оплату по муниципальному контракту от 13.08.2012 N 0120300020012000028-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Набережная к дому N 23, N 6, по улице Осипенко к домам N 23, N 25, города Дальнегорска. В качестве меры по восстановлении нарушенного права, заявитель просить обязать администрацию Приморского края (ОГРН: 1022502275168; ИНН: 2540037030; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) осуществить финансирование расходов на выплату департаментом указанной суммы субсидии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в иске отказано.
Не согласившись с решением от 07.04.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода судов о надлежащем исполнении департаментом обязательств перед органом местного самоуправления, поскольку из средств краевого бюджета произведена лишь частичная выплата субсидии (1 245 669 руб.) в отношении иных объектов капитального ремонта асфальтового покрытия на территории Дальнегорского городского округа, в то время как расходы муниципального образования по спорному договору остались не возмещенными. По мнению заявителя жалобы, несоблюдение администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий обусловлено только нарушением департаментом сроков предоставления оригиналов протоколов испытания образцов асфальтобетонного покрытия объектов, что исключает вину заявителя. Указывает на то, что соответствующий пакет документов в департамент не представлен по причине непринятия результатов работ, предусмотренных контрактом от 13.08.2012. Однако полагает, что факт выполнения работ подтвержден вступившим законную силу решением Арбитражного суда Приморского края суда от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Приморского края от 13.04.2012 N 94-па утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов" (далее - Порядок).
В 2012 году администрацией с целью получения субсидии на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории Дальнегорского городского округа подана соответствующая заявка.
На основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов от 02.08.2012 N 39 между администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Луцуком Дмитрием Ивановичем (исполнитель) заключен контракт от N 0120300020012000028-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Набережная к дому N 23, N 6; по улице Осипенко к домам N 23, 25. Стоимость контракта установлена по результатам аукциона в соответствии с утвержденными локальными ресурсными сметными расчетами стоимости текущего ремонта и составила 1 709 056 руб.
На основании пункта 2.3 части 2 контракта на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия расчет по контракту производится муниципальным заказчиком в следующем порядке:
- - за счет средств местного бюджета в размере 30 процентов в части софинансирования расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в сумме 512 717 руб.;
- - за счет средств субсидий в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в размере 1 196 339 руб.
29.10.2012 работы по вышеуказанному контракту были выполнены, однако приняты заказчиком лишь на сумму 925 582 руб., поскольку по результатам проб асфальтового покрытия, взятых отделом качества дорожно-строительных материалов департамента, остальные работы по контракту были произведены некачественно.
Платежным поручением от 13.12.2012 из средств местного бюджета Дальнегорского городского округа индивидуальному предпринимателю Луцуку Д.И. были перечислены денежные средства в сумме 277 675 рублей (30% от стоимости фактически принятых работ) на основании актов выполненных работ от 29.10.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-1224/2013 с администрации в пользу предпринимателя взыскана задолженность по контракту в размере 1 431 382 руб. При этом судом отклонены доводы администрации о некачественно выполненных работах, а также указано на то, что протоколы испытаний взятых образцов асфальтобетонного покрытия составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку отбор проб производился в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте отбора.
Ссылаясь на обязанность департамента и администрации Приморского края компенсировать взысканные по решению суда денежные средства в размере 70 процентов от стоимости контракта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9, 10 Порядка для перечисления субсидий уполномоченный орган местного самоуправления в срок не позднее 26 ноября в 2012 году и не позднее 01 ноября в последующие финансовые годы предоставляет в департамент следующие документы:
- - заверенные надлежащим образом копии муниципальных контрактов на выполнение работ по указанным объектам;
- - заверенные надлежащим образом копии платежных документов о произведенной оплате за счет средств бюджета муниципального образования за выполнение работ по указанным объектам.
Субсидии перечисляются в течение 30 рабочих дней со дня предоставления муниципальным образованием документов, указанных в пунктах 9 Порядка, в бюджеты муниципальных образований на лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства по Приморскому краю или финансовом органе муниципального образования для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований (пункт 10 Порядка).
Исследовав материалы дела, суды установили, что истец направил необходимые документы в Департамент дорожного хозяйства Приморского края только 13.12.2012 письмом N 389/12-А04, которое было получено последним 14.12.2012. Платежные документы, подтверждающие оплату за счет средств бюджета муниципального образования, были направлены истцом письмом от 18.12.2012 N 1465 и поступили в адрес департамента 21.12.2012.
Как верно посчитали суды, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении администрацией предусмотренного Порядком предоставления и расходования субсидий срока на документальное подтверждение потребности местного бюджета в межбюджетном трансферте и исключает удовлетворение требований заявителя.
Согласно пункту 4.3 контракта от 13.08.2012 администрация, как лицо, заинтересованное в своевременном направлении соответствующих документов для перечисления субсидий, обязана была осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых предпринимателем работ в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТов.
В этой связи довод заявителя жалобы о вине ответчика в нарушении органом местного самоуправления сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий, подлежит отклонению, поскольку департамент, производя отбор проб асфальтного покрытия, действовал в соответствии с пунктом 16 Порядка как орган, осуществляющий контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе путем выборочного контроля качества выполняемых работ по объектам, контроля за производством работ и применением строительных материалов.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А51-437/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2014 N Ф03-4830/2014 ПО ДЕЛУ N А51-437/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N Ф03-4830/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой
при участии:
без участия представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014
по делу N А51-437/2014
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Дальнегорского городского округа
к администрации Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
об обязании совершить действия
Администрация Дальнегорского городского округа (ОГРН: 1022500615587; ИНН: 2505003208; адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр. 50 лет Октября, 125; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Департамента дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН: 1022501896438; ИНН: 2538030581; адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент) предоставить субсидию в размере 70 процентов, выделенную из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 196 339 руб., составляющей оплату по муниципальному контракту от 13.08.2012 N 0120300020012000028-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Набережная к дому N 23, N 6, по улице Осипенко к домам N 23, N 25, города Дальнегорска. В качестве меры по восстановлении нарушенного права, заявитель просить обязать администрацию Приморского края (ОГРН: 1022502275168; ИНН: 2540037030; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) осуществить финансирование расходов на выплату департаментом указанной суммы субсидии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в иске отказано.
Не согласившись с решением от 07.04.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода судов о надлежащем исполнении департаментом обязательств перед органом местного самоуправления, поскольку из средств краевого бюджета произведена лишь частичная выплата субсидии (1 245 669 руб.) в отношении иных объектов капитального ремонта асфальтового покрытия на территории Дальнегорского городского округа, в то время как расходы муниципального образования по спорному договору остались не возмещенными. По мнению заявителя жалобы, несоблюдение администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий обусловлено только нарушением департаментом сроков предоставления оригиналов протоколов испытания образцов асфальтобетонного покрытия объектов, что исключает вину заявителя. Указывает на то, что соответствующий пакет документов в департамент не представлен по причине непринятия результатов работ, предусмотренных контрактом от 13.08.2012. Однако полагает, что факт выполнения работ подтвержден вступившим законную силу решением Арбитражного суда Приморского края суда от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Приморского края от 13.04.2012 N 94-па утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов" (далее - Порядок).
В 2012 году администрацией с целью получения субсидии на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории Дальнегорского городского округа подана соответствующая заявка.
На основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов от 02.08.2012 N 39 между администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Луцуком Дмитрием Ивановичем (исполнитель) заключен контракт от N 0120300020012000028-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Набережная к дому N 23, N 6; по улице Осипенко к домам N 23, 25. Стоимость контракта установлена по результатам аукциона в соответствии с утвержденными локальными ресурсными сметными расчетами стоимости текущего ремонта и составила 1 709 056 руб.
На основании пункта 2.3 части 2 контракта на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия расчет по контракту производится муниципальным заказчиком в следующем порядке:
- - за счет средств местного бюджета в размере 30 процентов в части софинансирования расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в сумме 512 717 руб.;
- - за счет средств субсидий в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в размере 1 196 339 руб.
29.10.2012 работы по вышеуказанному контракту были выполнены, однако приняты заказчиком лишь на сумму 925 582 руб., поскольку по результатам проб асфальтового покрытия, взятых отделом качества дорожно-строительных материалов департамента, остальные работы по контракту были произведены некачественно.
Платежным поручением от 13.12.2012 из средств местного бюджета Дальнегорского городского округа индивидуальному предпринимателю Луцуку Д.И. были перечислены денежные средства в сумме 277 675 рублей (30% от стоимости фактически принятых работ) на основании актов выполненных работ от 29.10.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-1224/2013 с администрации в пользу предпринимателя взыскана задолженность по контракту в размере 1 431 382 руб. При этом судом отклонены доводы администрации о некачественно выполненных работах, а также указано на то, что протоколы испытаний взятых образцов асфальтобетонного покрытия составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку отбор проб производился в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте отбора.
Ссылаясь на обязанность департамента и администрации Приморского края компенсировать взысканные по решению суда денежные средства в размере 70 процентов от стоимости контракта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9, 10 Порядка для перечисления субсидий уполномоченный орган местного самоуправления в срок не позднее 26 ноября в 2012 году и не позднее 01 ноября в последующие финансовые годы предоставляет в департамент следующие документы:
- - заверенные надлежащим образом копии муниципальных контрактов на выполнение работ по указанным объектам;
- - заверенные надлежащим образом копии платежных документов о произведенной оплате за счет средств бюджета муниципального образования за выполнение работ по указанным объектам.
Субсидии перечисляются в течение 30 рабочих дней со дня предоставления муниципальным образованием документов, указанных в пунктах 9 Порядка, в бюджеты муниципальных образований на лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства по Приморскому краю или финансовом органе муниципального образования для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований (пункт 10 Порядка).
Исследовав материалы дела, суды установили, что истец направил необходимые документы в Департамент дорожного хозяйства Приморского края только 13.12.2012 письмом N 389/12-А04, которое было получено последним 14.12.2012. Платежные документы, подтверждающие оплату за счет средств бюджета муниципального образования, были направлены истцом письмом от 18.12.2012 N 1465 и поступили в адрес департамента 21.12.2012.
Как верно посчитали суды, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении администрацией предусмотренного Порядком предоставления и расходования субсидий срока на документальное подтверждение потребности местного бюджета в межбюджетном трансферте и исключает удовлетворение требований заявителя.
Согласно пункту 4.3 контракта от 13.08.2012 администрация, как лицо, заинтересованное в своевременном направлении соответствующих документов для перечисления субсидий, обязана была осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых предпринимателем работ в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТов.
В этой связи довод заявителя жалобы о вине ответчика в нарушении органом местного самоуправления сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий, подлежит отклонению, поскольку департамент, производя отбор проб асфальтного покрытия, действовал в соответствии с пунктом 16 Порядка как орган, осуществляющий контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе путем выборочного контроля качества выполняемых работ по объектам, контроля за производством работ и применением строительных материалов.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А51-437/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)