Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истицы, установленный прибор учета является шестиразрядным, тогда как счета выставлялись ей, исходя из первых пяти цифр на табло счетчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и О.М. Трифоновой,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителей истца Д.Д. и Я., поддержавших жалобу, представителей ответчика А. и П., представителя третьего лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги") Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Изумруд" Д.В., просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Энергосбыт Плюс", о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Для учета потребления электроэнергии на лестничной площадке установлен индивидуальный прибор учета энергии. На протяжении всего периода пользования квартирой она добросовестно оплачивала выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета. Последняя оплата была произведена (дата) за (дата). (дата) представители ответчика предложили ей подписать акт визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения N... от (дата), в котором были указаны иные показания прибора учета. Как выяснилось, установленный прибор учета является шестиразрядным, тогда как счета выставлялись ей исходя из первых пяти цифр на табло счетчика. Впоследствии ей не поступали счета за (дата) и (дата), а (дата) она получила извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с тем, что за ней, как было указано в извещении, числится задолженность в размере... руб. Считает, что указанная задолженность образовалась искусственно. Она добросовестно оплачивала все счета, которые ей выставлял ответчик. О том, что необходимо было снимать показания по шести цифрам прибора учета, а не по пяти, она не знала, притом, что показания прибора учета всегда снимались, проверялись и предоставлялись для начисления работниками ответчика. Кроме того, до направления извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчик за тридцать дней до приостановления должен был направить ей предупреждение о возможном отключении, однако такое предупреждение ей не направлялось. На основании изложенного просила признать незаконными действия ответчика по направлению извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленную ей электроэнергию.
В судебном заседании представитель истца Д.Д. исковые требования поддержал.
Представители ответчика А., П. и У. в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица ОАО "МРСК Волги" Н. и представитель третьего лица ООО Управляющая компания "Изумруд" Д.В. также полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск Б. удовлетворен в части: действия ОАО "Энергосбыт Плюс" по направлению извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления признаны незаконными; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено по делу, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N....
Судом установлено и сторонами по существу не оспаривается, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии истцу, является ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс", а исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между ОАО "Энергосбыт Плюс" (заказчиком) и ОАО "МРСК Волги" (исполнителем) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N... от (дата) - третье лицо ОАО "МРСК Волги", которое в соответствии с условиями договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 3.3.14 данного договора исполнитель обязуется ежемесячно представлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии в сроки и порядке, установленные приложением к договору.
Из материалов дела также следует, что (дата) в ходе визуального осмотра схемы учета для счетчика прямого включения по адресу: (адрес), - контролером Ленинского района электрических сетей производственного отделения "Оренбургские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" было выявлено, что на протяжении всего периода эксплуатации установленного у истца (дата) счетчика показания счетчика снимались по его первым пяти цифрам, тогда как данный счетчик является шестиразрядным.
По результатам проведенного визуального осмотра был составлен акт N... от (дата), согласно которому установленный у потребителя Б. счетчик... N... соответствует требованиям действующих правил, требованиям монтажа и установки средств измерений, температурный режим и срок эксплуатации счетчика соответствуют паспортным данным завода изготовителя; показания шестиразрядного счетчика на момент осмотра составили... кВт/ч.
Таким образом, судом установлено, что по вине работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на протяжении с (дата) по (дата) с установленного у истца шестиразрядного прибора учета неправильно снимались показания: вместо шести знаков снимались и передавались для начисления платы за потребленную электроэнергию первые пять знаков, - что и послужило причиной неверно произведенных расчетов, и, как следствие, неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии (по предыдущим показаниям общий объем потребленной электроэнергии составлял... кВт/ч., по показаниям на момент выявления неправильного снятия показаний общий объем потребленной электроэнергии составил... кВт/ч.).
В связи с выявленным расхождением между ранее снятыми показаниями прибора учета и фактическим объемом потребленного истцом коммунального ресурса, установленного по результатам снятия показаний прибора учета (дата), ответчиком был произведен перерасчет платы за поставленную истцу электроэнергию.
Производя перерасчет, ответчик руководствовался положениями пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила), в соответствии с которым в случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с приведенными положениями Правил ответчик произвел доначисление потребленного объема электроэнергии в размере выявленной разницы, исходя из того, что весь этот объем был потреблен истцом в (дата).
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, пришел к выводам, что оснований для перерасчета платы за поставленную истцу электроэнергию и освобождения истца от оплаты за фактически потребленное им количество электроэнергии не имеется. При этом суд указал, что законом не предусмотрено такое основание для перерасчета платы за поставленную электроэнергию и освобождения потребителя от оплаты за фактически потребленное им количество энергии, как ошибка в снятии показаний прибора учета.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для перерасчета платы за поставленную истцу электроэнергию согласиться нельзя.
Как следует из вышеприведенных положений пункта 61 Правил, данный пункт применятся в случае, когда выявленные расхождения между показаниями исправного прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен исполнителю для расчета размера платы за коммунальную услугу потребителем, то есть, когда эти расхождения явились следствием действий самого потребителя, неправильно снимавшим показания прибора учета.
В данном же случае выявленные расхождения стали следствием неправильного снятия показаний прибора учета работниками исполнителя услуг по передаче электрической энергии - ОАО "МРСК Волги".
При таких обстоятельствах применение положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в той части, что объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в том расчетном периоде, в котором эта разница была выявлена исполнителем, следует признать неправильным.
Принимая во внимание, что неправильное снятие показаний прибора учета потребленной электроэнергии происходило на протяжении всего времени его эксплуатации с (дата) по (дата), при этом размер объема фактически потребленного ресурса в каждом расчетном периоде отличался от размера оплаченного ресурса на порядок, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае перерасчет за поставленную истцу электроэнергию должен быть произведен за все время с (дата) по (дата) с распределением выявленной разницы в объеме потребленного ресурса на все расчетные периоды с (дата) по (дата) пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии в каждом расчетном периоде (месяце) и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.
На основании изложенного решение суда в части отказа в возложении на ОАО "Энергосбыт Плюс" обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда лицами, участвующим в деле, не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года в части отказа в возложении на Открытое акционерное общество (ОАО) "Энергосбыт Плюс" обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию отменить, принять в отмененной части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество (ОАО) "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчет за поставленную Б. электроэнергию за период с (дата) по (дата) с распределением выявленной разницы в снятых показаниях прибора учета электроэнергии с фактическим объемом потребленной электроэнергии на весь указанный период пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии по каждому месяцу и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3815/2015
Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истицы, установленный прибор учета является шестиразрядным, тогда как счета выставлялись ей, исходя из первых пяти цифр на табло счетчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-3815/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и О.М. Трифоновой,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителей истца Д.Д. и Я., поддержавших жалобу, представителей ответчика А. и П., представителя третьего лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги") Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Изумруд" Д.В., просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Энергосбыт Плюс", о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Для учета потребления электроэнергии на лестничной площадке установлен индивидуальный прибор учета энергии. На протяжении всего периода пользования квартирой она добросовестно оплачивала выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета. Последняя оплата была произведена (дата) за (дата). (дата) представители ответчика предложили ей подписать акт визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения N... от (дата), в котором были указаны иные показания прибора учета. Как выяснилось, установленный прибор учета является шестиразрядным, тогда как счета выставлялись ей исходя из первых пяти цифр на табло счетчика. Впоследствии ей не поступали счета за (дата) и (дата), а (дата) она получила извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с тем, что за ней, как было указано в извещении, числится задолженность в размере... руб. Считает, что указанная задолженность образовалась искусственно. Она добросовестно оплачивала все счета, которые ей выставлял ответчик. О том, что необходимо было снимать показания по шести цифрам прибора учета, а не по пяти, она не знала, притом, что показания прибора учета всегда снимались, проверялись и предоставлялись для начисления работниками ответчика. Кроме того, до направления извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчик за тридцать дней до приостановления должен был направить ей предупреждение о возможном отключении, однако такое предупреждение ей не направлялось. На основании изложенного просила признать незаконными действия ответчика по направлению извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленную ей электроэнергию.
В судебном заседании представитель истца Д.Д. исковые требования поддержал.
Представители ответчика А., П. и У. в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица ОАО "МРСК Волги" Н. и представитель третьего лица ООО Управляющая компания "Изумруд" Д.В. также полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск Б. удовлетворен в части: действия ОАО "Энергосбыт Плюс" по направлению извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления признаны незаконными; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено по делу, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N....
Судом установлено и сторонами по существу не оспаривается, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии истцу, является ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс", а исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между ОАО "Энергосбыт Плюс" (заказчиком) и ОАО "МРСК Волги" (исполнителем) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N... от (дата) - третье лицо ОАО "МРСК Волги", которое в соответствии с условиями договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 3.3.14 данного договора исполнитель обязуется ежемесячно представлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии в сроки и порядке, установленные приложением к договору.
Из материалов дела также следует, что (дата) в ходе визуального осмотра схемы учета для счетчика прямого включения по адресу: (адрес), - контролером Ленинского района электрических сетей производственного отделения "Оренбургские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" было выявлено, что на протяжении всего периода эксплуатации установленного у истца (дата) счетчика показания счетчика снимались по его первым пяти цифрам, тогда как данный счетчик является шестиразрядным.
По результатам проведенного визуального осмотра был составлен акт N... от (дата), согласно которому установленный у потребителя Б. счетчик... N... соответствует требованиям действующих правил, требованиям монтажа и установки средств измерений, температурный режим и срок эксплуатации счетчика соответствуют паспортным данным завода изготовителя; показания шестиразрядного счетчика на момент осмотра составили... кВт/ч.
Таким образом, судом установлено, что по вине работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на протяжении с (дата) по (дата) с установленного у истца шестиразрядного прибора учета неправильно снимались показания: вместо шести знаков снимались и передавались для начисления платы за потребленную электроэнергию первые пять знаков, - что и послужило причиной неверно произведенных расчетов, и, как следствие, неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии (по предыдущим показаниям общий объем потребленной электроэнергии составлял... кВт/ч., по показаниям на момент выявления неправильного снятия показаний общий объем потребленной электроэнергии составил... кВт/ч.).
В связи с выявленным расхождением между ранее снятыми показаниями прибора учета и фактическим объемом потребленного истцом коммунального ресурса, установленного по результатам снятия показаний прибора учета (дата), ответчиком был произведен перерасчет платы за поставленную истцу электроэнергию.
Производя перерасчет, ответчик руководствовался положениями пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила), в соответствии с которым в случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с приведенными положениями Правил ответчик произвел доначисление потребленного объема электроэнергии в размере выявленной разницы, исходя из того, что весь этот объем был потреблен истцом в (дата).
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, пришел к выводам, что оснований для перерасчета платы за поставленную истцу электроэнергию и освобождения истца от оплаты за фактически потребленное им количество электроэнергии не имеется. При этом суд указал, что законом не предусмотрено такое основание для перерасчета платы за поставленную электроэнергию и освобождения потребителя от оплаты за фактически потребленное им количество энергии, как ошибка в снятии показаний прибора учета.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для перерасчета платы за поставленную истцу электроэнергию согласиться нельзя.
Как следует из вышеприведенных положений пункта 61 Правил, данный пункт применятся в случае, когда выявленные расхождения между показаниями исправного прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен исполнителю для расчета размера платы за коммунальную услугу потребителем, то есть, когда эти расхождения явились следствием действий самого потребителя, неправильно снимавшим показания прибора учета.
В данном же случае выявленные расхождения стали следствием неправильного снятия показаний прибора учета работниками исполнителя услуг по передаче электрической энергии - ОАО "МРСК Волги".
При таких обстоятельствах применение положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в той части, что объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в том расчетном периоде, в котором эта разница была выявлена исполнителем, следует признать неправильным.
Принимая во внимание, что неправильное снятие показаний прибора учета потребленной электроэнергии происходило на протяжении всего времени его эксплуатации с (дата) по (дата), при этом размер объема фактически потребленного ресурса в каждом расчетном периоде отличался от размера оплаченного ресурса на порядок, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае перерасчет за поставленную истцу электроэнергию должен быть произведен за все время с (дата) по (дата) с распределением выявленной разницы в объеме потребленного ресурса на все расчетные периоды с (дата) по (дата) пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии в каждом расчетном периоде (месяце) и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.
На основании изложенного решение суда в части отказа в возложении на ОАО "Энергосбыт Плюс" обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда лицами, участвующим в деле, не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года в части отказа в возложении на Открытое акционерное общество (ОАО) "Энергосбыт Плюс" обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию отменить, принять в отмененной части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество (ОАО) "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчет за поставленную Б. электроэнергию за период с (дата) по (дата) с распределением выявленной разницы в снятых показаниях прибора учета электроэнергии с фактическим объемом потребленной электроэнергии на весь указанный период пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии по каждому месяцу и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)