Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саркисова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 октября 2013 года
по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Обратившись с иском 17 сентября 2013 года, Б. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" (далее - ООО "ПИК-Запад") неустойку в размере 381 238 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и штраф в размере 50 процентов присужденной суммы. Требования основаны на том, что ответчиком своевременно не переданы истцу объекты долевого строительства.
Представитель ответчика П. иск не признал, так как Б. в полном объеме не выполнил обязательства по оплате квартир в строящемся доме.
Решением суда постановлено:
- исковые требования Б. к ООО "ПИК-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- взыскать с ООО "ПИК-Запад" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 381 238 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 190 619 рублей 20 копеек, а всего 581 858 рублей 09 копеек;
- взыскать с ООО "ПИК-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 012 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как объекты долевого строительства не были переданы истцу ввиду невыполнения им в полной мере обязанности по их финансированию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что по договорам участия в долевом строительстве от 17 мая 2012 года, 21 мая 2012 года и 25 декабря 2012 года закрытое акционерное общество "ПИК-Запад" обязалось передать Б. не позднее 30 июня 2013 года следующие квартиры по строительному адресу: "...": однокомнатную, проектной площадью 50,6 кв. м, номер на площадке 2, на 13 этаже, в 1 секции жилого дома; однокомнатную, проектной площадью 50,6 кв. м, номер на площадке 3, на 13 этаже в 4 секции жилого дома; двухкомнатную, проектной площадью 78,2 кв. м, номер на площадке 1, на 16 этаже, в 4 секции жилого дома.
На основании решения единственного акционера закрытого акционерного общества "ПИК-Запад" от 15 мая 2013 года оно реорганизовано в ООО "ПИК-Запад".
Оплата площади квартир, предусмотренной указанными договорами, произведена истцом в полном объеме.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 28 декабря 2012 года.
Обязательство по передаче истцу в собственность оплаченной им квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, учитывая приведенные положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также статьи 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда имелись основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы жалобы о незаконности принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Так, стороны в договорах предусмотрели возможность доплаты участником долевого строительства денежных средств в зависимости от увеличения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по сравнению с проектной.
Согласно техническим паспортам КП "БТИ" от 18 апреля 2013 года, общая площадь квартир (включая лоджии) составила 52,3 кв. м, 52,9 кв. м и 81,1 кв. м.
Приведенными договорами определено, что в случае превышения проектной площади квартиры, участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 банковских дней после надлежащего уведомления его застройщиком (п. 4.5). Из текста п. 13.2 договоров следует, что такое уведомление должно совершаться в письменной форме, поскольку изменение площади объекта имеет существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору долевого участия.
Однако суду первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в указанной выше части.
В связи с этим, городской суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО "ПИК-Запад" обязанности по направлению данного уведомления Б., а потому оснований утверждать, что истец уклонился от получения квартиры и ее полной оплаты, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-139/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-139/2014
Судья: Саркисова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 октября 2013 года
по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Обратившись с иском 17 сентября 2013 года, Б. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" (далее - ООО "ПИК-Запад") неустойку в размере 381 238 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и штраф в размере 50 процентов присужденной суммы. Требования основаны на том, что ответчиком своевременно не переданы истцу объекты долевого строительства.
Представитель ответчика П. иск не признал, так как Б. в полном объеме не выполнил обязательства по оплате квартир в строящемся доме.
Решением суда постановлено:
- исковые требования Б. к ООО "ПИК-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- взыскать с ООО "ПИК-Запад" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 381 238 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 190 619 рублей 20 копеек, а всего 581 858 рублей 09 копеек;
- взыскать с ООО "ПИК-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 012 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как объекты долевого строительства не были переданы истцу ввиду невыполнения им в полной мере обязанности по их финансированию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что по договорам участия в долевом строительстве от 17 мая 2012 года, 21 мая 2012 года и 25 декабря 2012 года закрытое акционерное общество "ПИК-Запад" обязалось передать Б. не позднее 30 июня 2013 года следующие квартиры по строительному адресу: "...": однокомнатную, проектной площадью 50,6 кв. м, номер на площадке 2, на 13 этаже, в 1 секции жилого дома; однокомнатную, проектной площадью 50,6 кв. м, номер на площадке 3, на 13 этаже в 4 секции жилого дома; двухкомнатную, проектной площадью 78,2 кв. м, номер на площадке 1, на 16 этаже, в 4 секции жилого дома.
На основании решения единственного акционера закрытого акционерного общества "ПИК-Запад" от 15 мая 2013 года оно реорганизовано в ООО "ПИК-Запад".
Оплата площади квартир, предусмотренной указанными договорами, произведена истцом в полном объеме.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 28 декабря 2012 года.
Обязательство по передаче истцу в собственность оплаченной им квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, учитывая приведенные положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также статьи 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда имелись основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы жалобы о незаконности принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Так, стороны в договорах предусмотрели возможность доплаты участником долевого строительства денежных средств в зависимости от увеличения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по сравнению с проектной.
Согласно техническим паспортам КП "БТИ" от 18 апреля 2013 года, общая площадь квартир (включая лоджии) составила 52,3 кв. м, 52,9 кв. м и 81,1 кв. м.
Приведенными договорами определено, что в случае превышения проектной площади квартиры, участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 банковских дней после надлежащего уведомления его застройщиком (п. 4.5). Из текста п. 13.2 договоров следует, что такое уведомление должно совершаться в письменной форме, поскольку изменение площади объекта имеет существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору долевого участия.
Однако суду первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в указанной выше части.
В связи с этим, городской суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО "ПИК-Запад" обязанности по направлению данного уведомления Б., а потому оснований утверждать, что истец уклонился от получения квартиры и ее полной оплаты, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)