Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 23 декабря 2014 года дело по частной жалобе исполнительного директора ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к К.И.Н., собственнику <адрес>, о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную и неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 сентября 2014 года устранить недостатки.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг возвращено заявителю.
06 октября 2014 года исполнительным директором ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года, ссылаясь, что суд необоснованно указал на отсутствие в исковом заявлении места жительства ответчика, сославшись на ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Как видно из представленных материалов, в установленный срок, недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО "<данные изъяты>", устранены не были, а именно в суд не были представлены сведения об имени и отчестве ответчика, а также о месте жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом в полном объеме не выполнены, поскольку поданное ООО "<данные изъяты>" исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления.
При этом, как следует из материала, 16 сентября 2014 года в суд от истца направлялось дополнение к ранее поданному им заявлению, однако недостатки, указанные в определении судьи от 03 сентября 2014 года, в нем устранены не были.
Доводы жалобы о том, что требования ст. 136 ГПК РФ были выполнены в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с тем, что из представленной в суд копии поквартирной карточки не усматривается наименование ответчика, т.к. в качестве зарегистрированных лиц в поквартирной карточке указан не ответчик, а иные лица. Также истцом не предоставлены сведения о месте жительства ответчика.
Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что после устранения отмеченных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, частую жалобу исполнительного директора ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4568/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении без движения искового заявления.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4568/14
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 23 декабря 2014 года дело по частной жалобе исполнительного директора ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к К.И.Н., собственнику <адрес>, о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную и неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 сентября 2014 года устранить недостатки.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к К.И.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг возвращено заявителю.
06 октября 2014 года исполнительным директором ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года, ссылаясь, что суд необоснованно указал на отсутствие в исковом заявлении места жительства ответчика, сославшись на ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Как видно из представленных материалов, в установленный срок, недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО "<данные изъяты>", устранены не были, а именно в суд не были представлены сведения об имени и отчестве ответчика, а также о месте жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом в полном объеме не выполнены, поскольку поданное ООО "<данные изъяты>" исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления.
При этом, как следует из материала, 16 сентября 2014 года в суд от истца направлялось дополнение к ранее поданному им заявлению, однако недостатки, указанные в определении судьи от 03 сентября 2014 года, в нем устранены не были.
Доводы жалобы о том, что требования ст. 136 ГПК РФ были выполнены в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с тем, что из представленной в суд копии поквартирной карточки не усматривается наименование ответчика, т.к. в качестве зарегистрированных лиц в поквартирной карточке указан не ответчик, а иные лица. Также истцом не предоставлены сведения о месте жительства ответчика.
Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что после устранения отмеченных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, частую жалобу исполнительного директора ООО "<данные изъяты>" - У.Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)