Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов Л.Т.М. к ТСЖ Жилищный кооператив N 60 о возложении обязанностей по устранению нарушений санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства
по апелляционной жалобе председателя ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К.
на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой по коллективной жалобе жильцов на действия председателя ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К., выявлены нарушения ответчиком требований СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившиеся в ненадлежащем содержании мусоропровода блок-секции 11 дома 20 а по ул. Бульвар Р. в г. Иркутске и прилегающей к нему территории. Полагая, что несоблюдение санитарно - эпидемиологических требований влечет нарушение конституционного права жильцов дома на благоприятную окружающую среду, прокурор просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований п. 2.2.3, 8.2.1, 8.2.4 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в блок - секции <адрес изъят> в части отгорожения дверями, закрывающимися на замок, со 2 по 7 этажи ствола мусоропровода; отгорожения от лестничной площадки двумя дверями, закрывающимися на ключ, на 5 этаже ствола мусоропровода; в части отсутствия выкатной тележки на первом этаже мусоропровода; в части отсутствия информации о месте нахождения ключей от дверей на площадке 5 этажа подъезда; неисправности люка, установленного на стволе мусоропровода на 8 этаже.
При рассмотрении дела судом представитель Л.Т.М. Ф. требования уточнил, просил обеспечить свободный доступ к мусоропроводу на лестничных клетках со 2 по 8 этажи в вышеназванной блок - секции, возложив на ответчика обязанность по демонтажу всех дверей и решеток, препятствующих доступу к мусоропроводу, кроме того, обязать очистить все камеры от посторонних предметов и мусора, произвести ремонт всех загрузочных клапанов мусоропровода и обеспечить их герметичность, восстановить освещение в камерах мусоропровода, обеспечить уборку всех камер мусоропровода регулярно 5 раз в неделю с использование дезинфицирующих средств, извлекать контейнер с мусором из мусоросборной камеры непосредственно перед погрузкой в мусоровоз, производить уборку погрузочной площадки от мусора (<данные изъяты>). Данные требования были приняты судом и поддержаны прокурором в судебном заседании.
Представитель истца помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А. поддержала заявленные в интересах Л.Т.М. исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Истец Л.Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСЖ Жилищный кооператив N 60 в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2013 постановлено исковые требования удовлетворить.
Об отмене указанного заочного решения в своей апелляционной жалобе просит председатель правления Жилищного кооператива 60 К. В частности ссылается на нарушение судом его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие при ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что решением суда об удовлетворении требований прокурора в интересах Л.Т.М. ущемлены права других жильцов, установивших ограниченный доступ к мусоропроводу на своих этажах во избежания нецелевого использования примыкающих к мусоропроводу помещений посторонними лицами.
Учитывая наличие довода о нарушении процессуальных прав ТСЖ Жилищный кооператив N 60, который материалами дела не опровергается, а также нарушение судом ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, запрещающей суду при изменении предмета иска рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции <дата изъята> в отсутствие представителя ответчика К., являющегося председателем ТСЖ Жилищный кооператив N 60. О судебном разбирательстве в указанную дату К. извещен не был, направленную в его адрес телеграмму не получил. При этом сведений о том, что ответчик был извещен о нахождении в производстве суда данного дела, в его адрес направлялись копия искового заявления с приложением к нему, а также извещение о ранее назначенном судебном заседании, в деле не имеется, как не имеется данных о том, по каким причинам судебная повестка на 23.10.2012 (<данные изъяты>) не была вручена ответчику.
Согласно части 4 статьи 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В нарушение данной нормы закона суд, при рассмотрении дела в порядке заочного производства принял от представителя истца заявление, дополняющее исковые требования прокурора, и разрешил эти требования по существу, удовлетворив иск в полном объеме.
При таких обстоятельствах заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
17 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушала прокуроров Константинову З.А., З., представителя истца Ф., представителя ответчика К.
Прокуроры Константинова З.А., З. поддержали требования, изложенные в заявлении представителя Ф. об уточнении иска (<данные изъяты>), настаивали на их удовлетворении, пояснили, кроме того, что наличие дверей и решеток на лестничных площадках, а также посторонних предметов и мусора в камерах мусоропровода противоречит требованиям пожарной безопасности, нарушает права истца.
Истец Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Ф. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Председатель правления ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К. поддержал доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).
Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.
Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции (пункт 8.2.2.)
Согласно пункту 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Пунктом 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, предусмотрено, что мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта (пункт 2.2.7).
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 установлено, что на объектах запрещается размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения (подп. в п. 23).
По делу установлено, что Л.Т.М. проживает по адресу <адрес изъят> Обслуживание блок - секции 11 жилого дома осуществляется ТСЖ Жилищным кооперативом N 60, из Устава которого следует, что кооператив организован в городе Иркутске по адресу <адрес изъят> и объединяет владельцев квартир названных блок - секций с целью обеспечения совместной эксплуатации этих блок - секций и защиты интересов членов жилищного кооператива во взаимоотношениях с другими организациями (п. 1).
Пунктом 20 Устава определено, что обслуживание жилого фонда и территорий домовладений кооператива может осуществляться либо силами кооператива, либо силами управлений домами (жилищно-эксплуатационных контор). Указанное обслуживание осуществляется на договорных началах с оплатой кооперативом расходов на условиях, установленных для обслуживания домов государственного жилищного фонда. Согласно пункту 21 кооператив обязан содержать в надлежащем порядке дома и прилегающую к ним территорию, производить ее благоустройство и озеленение; производить ремонт домов в соответствии с техническими требованиями; обеспечить нормальное функционирование систем тепло-, водо- и электроснабжения домов (<данные изъяты>).
Приводимые прокурором, Л.Т.М., ее представителем Ф. доводы о ненадлежащем обслуживании ответчиком жилого дома, выражающемся в нарушение приведенных выше санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм при эксплуатации мусоропровода блок - секции N 1, в которой проживает истец, подтверждены исследованными по делу доказательствами.
Так, из акта проверки от 10 сентября 2012 года следует, что на территории выкатной площадки для контейнеров перед подъездом блок-секции N 11 на бульваре Р. д. 20 а в г. Иркутске находится металлический контейнер для сбора мусора с твердыми бытовыми отходами. Металлический контейнер для сбора мусора находится непосредственно перед балконом 1 этажа, куда выходят окна жильцов. Контейнер стоит без выкатной тележки и устройства для перекатывания контейнера. Вокруг контейнера имеются подтеки, неприятные запахи. В подъезде блок-секции 11 на втором, третьем, седьмом этажах дверь к мусоропроводам закрыта на навесной замок. На восьмом этаже подходы к стволу мусоропровода имеются, а люк выломан (<данные изъяты>).
Согласно заключению специалиста управления Роспотребнадзора по Иркутской области мусоропровод жилого дома по бульвару <адрес изъят> отгорожен от лестничной площадки двумя дверями, закрывающимися на ключ, что является нарушением п. 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Люк, установленный на стволе мусоропровода на 8 этаже, сорван, складирован на полу, площадка около мусоропровода используется под туалет. Со слов жителей мусор выносят в металлический контейнер, мусоропроводом не пользуются. Контейнер для временного хранения ТБО, выставлен перед жилым домом на бетонированном основании на расстоянии 3-4 метров от окон жилого дома, что является нарушением п. 2.2.3 42 - 128-4690-88, выкатанная тележка отсутствует, что является нарушением п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, пандуса для передвижения металлического контейнера не обнаружено (<данные изъяты>).
Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> в адрес прокурора следует, что по обращению жителей, проживающих <адрес изъят> на неудовлетворительное содержание мусоропровода и размещение металлического контейнера временного хранения бытовых отходов под окнами жилого дома, Управлением направлена <дата изъята> телеграмма законному представителю Жилищного кооператива N 60 с приглашением прибыть в Управление для вручения копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Законный представитель юридического лица К. в Управление не явился. Также из этого ответа следует что, ранее в 2010 году председатель ЖК N 60 К. от вручения предписаний по поводу ненадлежащего содержания мусоропровода уклонялся, в назначенные даты - <дата изъята> для проверки выполнения предписаний не являлся (<данные изъяты>).
Проверкой Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (<данные изъяты>) в отношений Жилищного кооператива N 60, в блок- секциях N 9,11, выявлены следующие нарушения: отсутствуют доступ к мусоропроводу на 1,2,3,4,5,6,7 этажах (установлены деревянные двери, 5 этаж - металлическая решетка), мусорный контейнер не закатывается в помещение мусоросборной камеры и постоянно расположен на площадке возле подъезда (крыльце), контейнер переполнен, территория перед подъездом захламлена бытовым мусором и пищевыми отходами, отсутствует загрузочный клапан мусоропровода на 8 этаже.
Кроме этого, проверкой Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области, проведенной <дата изъята>, в жилом доме N 20 а, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности в виде установки на лестничных клетках в лифтовых холлах деревянных кладовых. Для устранения выявленных нарушений выносилось предписание с обязанием произвести демонтаж кладовых на лестничных клетках в лифтовых холлах в блок-секции N 11 жилого дома (акт <номер изъят>, предписание <номер изъят> от <дата изъята>). Проведенной <дата изъята> последующей проверкой Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области установлено, что предписание N 159/1/1-1 в установленный срок не выполнено.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> Жилищный кооператив N 60, являющийся ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объекте - жилом доме по адресу <адрес изъят> в связи с не обеспечением выполнения требований пожарной безопасности в блок-секции N 11 и устранению кладовых в лифтовых холлах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании П.А.Г., являющийся жильцом блок - секции N 11, показал, что мусорный контейнер стоит на улице и им пользуются жители всех близлежащих домов, бродячие собаки растаскивают мусор, возле контейнера он видел крыс. В доме имеется мусоропровод, но им жильцы не пользуются из - за отсутствия свободного доступа.
Свидетель Т.М.Б., являющаяся жильцом дома блок-секции N 11, суду показала, что доступ к мусоропроводу на лестничной площадке у нее отсутствует уже много лет. Рядом с подъездом стоит мусорный бак, который всегда переполнен.
В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком вышеописанных нарушений, суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика К. на то, что в интересах жильцов доступ к мусоропроводу ограничен во избежания нецелевого использования примыкающих к мусоропроводу помещений посторонними лицами, для судебной коллегии является несостоятельной, так как порядок в местах общего пользования жилого дома должен быть обеспечен иными, не запрещенными законом способами.
Обустройство дверей и кладовых в местах прохождения ствола мусоропровода на этажах блок - секции N 11 нарушает права жильцов, в том числе, истца Л.Т.М. на пожарную безопасность, противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390.
Таким образом, судом установлено, что обслуживание блок - секции N 11 <адрес изъят> осуществляется ТСЖ Жилищным кооперативом N 60 без соблюдения приведенных требований санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Нарушения со стороны ответчика носят длящийся характер, что подтверждено актами проверок органов госпожнадзора, жилищного контроля, Роспотребнадзора за 2009-2010 годы.
При таком положении требования прокурора Свердловского района г. Иркутска в части демонтажа дверей и решеток, отгораживающих камеры мусоропровода на этажах указанной блок - секции, очистки камер мусоропровода от посторонних предметов, осуществления ремонта загрузочных клапанов мусоропровода, обеспечения его герметичности, обеспечения освещенности камер мусоропровода, уборки погрузочной площадки и организации и сбора мусора подлежат удовлетворению. В части обеспечения пятиразовой в неделю уборки всех камер мусоропровода с использование дезинфицирующих средств требование подлежит удовлетворению с учетом СанПин 48-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которым предусмотрена еженедельная чистка.
Требование об информировании о месте нахождения ключей от дверей на площадке 5 этажа блок - секции (<данные изъяты>), от которого прокурор не отказался, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск прокурора удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья Жилищный кооператив N 60 устранить нарушения санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства в многоквартирном доме <адрес изъят>:
- - обеспечить демонтаж дверей и решеток, отгораживающих камеры мусоропровода на этажах указанной блок - секции;
- - очистить камеры мусоропровода от посторонних предметов;
- - осуществить ремонт загрузочных клапанов мусоропровода, обеспечить их герметичность;
- - обеспечить освещение в камерах мусоропровода;
- - обеспечить еженедельную уборку всех камер мусоропровода в порядке, предусмотренном СанПин 48-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест";
- - выставлять в емкость с отходами за пределы мусоропроводного помещения не ранее одного часа до прибытия специального автотранспорта;
- - производить уборку погрузочной площадки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-5770/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-5770/13
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов Л.Т.М. к ТСЖ Жилищный кооператив N 60 о возложении обязанностей по устранению нарушений санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства
по апелляционной жалобе председателя ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К.
на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой по коллективной жалобе жильцов на действия председателя ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К., выявлены нарушения ответчиком требований СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившиеся в ненадлежащем содержании мусоропровода блок-секции 11 дома 20 а по ул. Бульвар Р. в г. Иркутске и прилегающей к нему территории. Полагая, что несоблюдение санитарно - эпидемиологических требований влечет нарушение конституционного права жильцов дома на благоприятную окружающую среду, прокурор просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований п. 2.2.3, 8.2.1, 8.2.4 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в блок - секции <адрес изъят> в части отгорожения дверями, закрывающимися на замок, со 2 по 7 этажи ствола мусоропровода; отгорожения от лестничной площадки двумя дверями, закрывающимися на ключ, на 5 этаже ствола мусоропровода; в части отсутствия выкатной тележки на первом этаже мусоропровода; в части отсутствия информации о месте нахождения ключей от дверей на площадке 5 этажа подъезда; неисправности люка, установленного на стволе мусоропровода на 8 этаже.
При рассмотрении дела судом представитель Л.Т.М. Ф. требования уточнил, просил обеспечить свободный доступ к мусоропроводу на лестничных клетках со 2 по 8 этажи в вышеназванной блок - секции, возложив на ответчика обязанность по демонтажу всех дверей и решеток, препятствующих доступу к мусоропроводу, кроме того, обязать очистить все камеры от посторонних предметов и мусора, произвести ремонт всех загрузочных клапанов мусоропровода и обеспечить их герметичность, восстановить освещение в камерах мусоропровода, обеспечить уборку всех камер мусоропровода регулярно 5 раз в неделю с использование дезинфицирующих средств, извлекать контейнер с мусором из мусоросборной камеры непосредственно перед погрузкой в мусоровоз, производить уборку погрузочной площадки от мусора (<данные изъяты>). Данные требования были приняты судом и поддержаны прокурором в судебном заседании.
Представитель истца помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А. поддержала заявленные в интересах Л.Т.М. исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Истец Л.Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСЖ Жилищный кооператив N 60 в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2013 постановлено исковые требования удовлетворить.
Об отмене указанного заочного решения в своей апелляционной жалобе просит председатель правления Жилищного кооператива 60 К. В частности ссылается на нарушение судом его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие при ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что решением суда об удовлетворении требований прокурора в интересах Л.Т.М. ущемлены права других жильцов, установивших ограниченный доступ к мусоропроводу на своих этажах во избежания нецелевого использования примыкающих к мусоропроводу помещений посторонними лицами.
Учитывая наличие довода о нарушении процессуальных прав ТСЖ Жилищный кооператив N 60, который материалами дела не опровергается, а также нарушение судом ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, запрещающей суду при изменении предмета иска рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции <дата изъята> в отсутствие представителя ответчика К., являющегося председателем ТСЖ Жилищный кооператив N 60. О судебном разбирательстве в указанную дату К. извещен не был, направленную в его адрес телеграмму не получил. При этом сведений о том, что ответчик был извещен о нахождении в производстве суда данного дела, в его адрес направлялись копия искового заявления с приложением к нему, а также извещение о ранее назначенном судебном заседании, в деле не имеется, как не имеется данных о том, по каким причинам судебная повестка на 23.10.2012 (<данные изъяты>) не была вручена ответчику.
Согласно части 4 статьи 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В нарушение данной нормы закона суд, при рассмотрении дела в порядке заочного производства принял от представителя истца заявление, дополняющее исковые требования прокурора, и разрешил эти требования по существу, удовлетворив иск в полном объеме.
При таких обстоятельствах заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска о 7 ноября 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
17 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушала прокуроров Константинову З.А., З., представителя истца Ф., представителя ответчика К.
Прокуроры Константинова З.А., З. поддержали требования, изложенные в заявлении представителя Ф. об уточнении иска (<данные изъяты>), настаивали на их удовлетворении, пояснили, кроме того, что наличие дверей и решеток на лестничных площадках, а также посторонних предметов и мусора в камерах мусоропровода противоречит требованиям пожарной безопасности, нарушает права истца.
Истец Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Ф. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Председатель правления ТСЖ Жилищный кооператив N 60 К. поддержал доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).
Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.
Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции (пункт 8.2.2.)
Согласно пункту 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Пунктом 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, предусмотрено, что мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта (пункт 2.2.7).
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 установлено, что на объектах запрещается размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения (подп. в п. 23).
По делу установлено, что Л.Т.М. проживает по адресу <адрес изъят> Обслуживание блок - секции 11 жилого дома осуществляется ТСЖ Жилищным кооперативом N 60, из Устава которого следует, что кооператив организован в городе Иркутске по адресу <адрес изъят> и объединяет владельцев квартир названных блок - секций с целью обеспечения совместной эксплуатации этих блок - секций и защиты интересов членов жилищного кооператива во взаимоотношениях с другими организациями (п. 1).
Пунктом 20 Устава определено, что обслуживание жилого фонда и территорий домовладений кооператива может осуществляться либо силами кооператива, либо силами управлений домами (жилищно-эксплуатационных контор). Указанное обслуживание осуществляется на договорных началах с оплатой кооперативом расходов на условиях, установленных для обслуживания домов государственного жилищного фонда. Согласно пункту 21 кооператив обязан содержать в надлежащем порядке дома и прилегающую к ним территорию, производить ее благоустройство и озеленение; производить ремонт домов в соответствии с техническими требованиями; обеспечить нормальное функционирование систем тепло-, водо- и электроснабжения домов (<данные изъяты>).
Приводимые прокурором, Л.Т.М., ее представителем Ф. доводы о ненадлежащем обслуживании ответчиком жилого дома, выражающемся в нарушение приведенных выше санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм при эксплуатации мусоропровода блок - секции N 1, в которой проживает истец, подтверждены исследованными по делу доказательствами.
Так, из акта проверки от 10 сентября 2012 года следует, что на территории выкатной площадки для контейнеров перед подъездом блок-секции N 11 на бульваре Р. д. 20 а в г. Иркутске находится металлический контейнер для сбора мусора с твердыми бытовыми отходами. Металлический контейнер для сбора мусора находится непосредственно перед балконом 1 этажа, куда выходят окна жильцов. Контейнер стоит без выкатной тележки и устройства для перекатывания контейнера. Вокруг контейнера имеются подтеки, неприятные запахи. В подъезде блок-секции 11 на втором, третьем, седьмом этажах дверь к мусоропроводам закрыта на навесной замок. На восьмом этаже подходы к стволу мусоропровода имеются, а люк выломан (<данные изъяты>).
Согласно заключению специалиста управления Роспотребнадзора по Иркутской области мусоропровод жилого дома по бульвару <адрес изъят> отгорожен от лестничной площадки двумя дверями, закрывающимися на ключ, что является нарушением п. 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Люк, установленный на стволе мусоропровода на 8 этаже, сорван, складирован на полу, площадка около мусоропровода используется под туалет. Со слов жителей мусор выносят в металлический контейнер, мусоропроводом не пользуются. Контейнер для временного хранения ТБО, выставлен перед жилым домом на бетонированном основании на расстоянии 3-4 метров от окон жилого дома, что является нарушением п. 2.2.3 42 - 128-4690-88, выкатанная тележка отсутствует, что является нарушением п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, пандуса для передвижения металлического контейнера не обнаружено (<данные изъяты>).
Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> в адрес прокурора следует, что по обращению жителей, проживающих <адрес изъят> на неудовлетворительное содержание мусоропровода и размещение металлического контейнера временного хранения бытовых отходов под окнами жилого дома, Управлением направлена <дата изъята> телеграмма законному представителю Жилищного кооператива N 60 с приглашением прибыть в Управление для вручения копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Законный представитель юридического лица К. в Управление не явился. Также из этого ответа следует что, ранее в 2010 году председатель ЖК N 60 К. от вручения предписаний по поводу ненадлежащего содержания мусоропровода уклонялся, в назначенные даты - <дата изъята> для проверки выполнения предписаний не являлся (<данные изъяты>).
Проверкой Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (<данные изъяты>) в отношений Жилищного кооператива N 60, в блок- секциях N 9,11, выявлены следующие нарушения: отсутствуют доступ к мусоропроводу на 1,2,3,4,5,6,7 этажах (установлены деревянные двери, 5 этаж - металлическая решетка), мусорный контейнер не закатывается в помещение мусоросборной камеры и постоянно расположен на площадке возле подъезда (крыльце), контейнер переполнен, территория перед подъездом захламлена бытовым мусором и пищевыми отходами, отсутствует загрузочный клапан мусоропровода на 8 этаже.
Кроме этого, проверкой Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области, проведенной <дата изъята>, в жилом доме N 20 а, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности в виде установки на лестничных клетках в лифтовых холлах деревянных кладовых. Для устранения выявленных нарушений выносилось предписание с обязанием произвести демонтаж кладовых на лестничных клетках в лифтовых холлах в блок-секции N 11 жилого дома (акт <номер изъят>, предписание <номер изъят> от <дата изъята>). Проведенной <дата изъята> последующей проверкой Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области установлено, что предписание N 159/1/1-1 в установленный срок не выполнено.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> Жилищный кооператив N 60, являющийся ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объекте - жилом доме по адресу <адрес изъят> в связи с не обеспечением выполнения требований пожарной безопасности в блок-секции N 11 и устранению кладовых в лифтовых холлах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании П.А.Г., являющийся жильцом блок - секции N 11, показал, что мусорный контейнер стоит на улице и им пользуются жители всех близлежащих домов, бродячие собаки растаскивают мусор, возле контейнера он видел крыс. В доме имеется мусоропровод, но им жильцы не пользуются из - за отсутствия свободного доступа.
Свидетель Т.М.Б., являющаяся жильцом дома блок-секции N 11, суду показала, что доступ к мусоропроводу на лестничной площадке у нее отсутствует уже много лет. Рядом с подъездом стоит мусорный бак, который всегда переполнен.
В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком вышеописанных нарушений, суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика К. на то, что в интересах жильцов доступ к мусоропроводу ограничен во избежания нецелевого использования примыкающих к мусоропроводу помещений посторонними лицами, для судебной коллегии является несостоятельной, так как порядок в местах общего пользования жилого дома должен быть обеспечен иными, не запрещенными законом способами.
Обустройство дверей и кладовых в местах прохождения ствола мусоропровода на этажах блок - секции N 11 нарушает права жильцов, в том числе, истца Л.Т.М. на пожарную безопасность, противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390.
Таким образом, судом установлено, что обслуживание блок - секции N 11 <адрес изъят> осуществляется ТСЖ Жилищным кооперативом N 60 без соблюдения приведенных требований санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Нарушения со стороны ответчика носят длящийся характер, что подтверждено актами проверок органов госпожнадзора, жилищного контроля, Роспотребнадзора за 2009-2010 годы.
При таком положении требования прокурора Свердловского района г. Иркутска в части демонтажа дверей и решеток, отгораживающих камеры мусоропровода на этажах указанной блок - секции, очистки камер мусоропровода от посторонних предметов, осуществления ремонта загрузочных клапанов мусоропровода, обеспечения его герметичности, обеспечения освещенности камер мусоропровода, уборки погрузочной площадки и организации и сбора мусора подлежат удовлетворению. В части обеспечения пятиразовой в неделю уборки всех камер мусоропровода с использование дезинфицирующих средств требование подлежит удовлетворению с учетом СанПин 48-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которым предусмотрена еженедельная чистка.
Требование об информировании о месте нахождения ключей от дверей на площадке 5 этажа блок - секции (<данные изъяты>), от которого прокурор не отказался, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск прокурора удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья Жилищный кооператив N 60 устранить нарушения санитарно - эпидемиологического и противопожарного законодательства в многоквартирном доме <адрес изъят>:
- - обеспечить демонтаж дверей и решеток, отгораживающих камеры мусоропровода на этажах указанной блок - секции;
- - очистить камеры мусоропровода от посторонних предметов;
- - осуществить ремонт загрузочных клапанов мусоропровода, обеспечить их герметичность;
- - обеспечить освещение в камерах мусоропровода;
- - обеспечить еженедельную уборку всех камер мусоропровода в порядке, предусмотренном СанПин 48-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест";
- - выставлять в емкость с отходами за пределы мусоропроводного помещения не ранее одного часа до прибытия специального автотранспорта;
- - производить уборку погрузочной площадки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)