Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 27.12.2013 N 42), Мякишевой М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 4) и Деминцевой Ю.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1) от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Иванюка Д.М. (доверенность от 09.04.2014 N 75/14), рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-4732/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская улица, дом 5, ОГРН 1065109002530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области, место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11а, ОГРН 1025100653731 (далее - Инспекция), от 07.05.2013 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.05.2013 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также требования от 01.07.2013 N 196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2013 (судья Евтушенко О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2014 решение от 11.11.2013 отменено; оспариваемые решения и требование Инспекции признаны недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 156, 158 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 11.02.2014 и оставить в силе решение от 11.11.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило 18.12.2012 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2011 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 10 787 157 руб. налога.
По итогам камеральной проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 28.03.2013 N 164 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 07.05.2013 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.05.2013 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 07.05.2013 N 197 Инспекция доначислила Обществу и предложила уплатить 15 310 452 руб. НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в законную силу решения, уменьшила на 10 787 157 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за II квартал 2011 года, и предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением налогового органа от 07.05.2013 N 5 Обществу отказано в возмещении из бюджета 10 787 157 руб. НДС.
Основанием для вынесения оспариваемых Обществом решений послужил вывод Инспекции о необоснованном исключении из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных заявителем из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного бюджета и бюджета муниципального образования в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и включенных в адресную программу. По мнению Инспекции, у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС. В этой связи налоговый орган признал, что налогоплательщиком занижена на 144 986 714 руб. налоговая база по НДС за II квартал 2011 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.06.2013 N 161 решения налогового органа оставлены без изменения.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Инспекции от 07.05.2013 N 197 Обществу выставлено требование от 01.07.2013 N 196 об уплате 15 310 452 руб. НДС в срок до 19.07.2013.
Не согласившись с решениями налогового органа от 07.05.2013 N 197 и 5, а также с требованием от 01.07.2013 N 196, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о неправомерном исключении Обществом из налогооблагаемой базы по НДС спорных сумм, полученных в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бюджетные средства, полученные Обществом на основании соглашений о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Следовательно, налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что основной целью создания и деятельности Общества в соответствии с его Уставом является удовлетворение общественных потребностей в услугах, предоставляемых организацией, а именно управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; эксплуатация и ремонт энергетического оборудования, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; эксплуатация и ремонт внутридомовых сетей и приборов электроснабжения, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации.
На основании постановления Правительства Мурманской области от 23.10.2009 N 489-ПП/19 постановлениями администрации города Мончегорска от 29.01.2010 N 55, от 21.06.2010 N 604, от 18.10.2010 N 1050 утверждены муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией на 2010-2011 годы.
Во исполнение указанных нормативных актов между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" и Обществом заключены договоры на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта.
Общество в рамках муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, получило 224 572 150 руб. 05 коп.
Во II квартале 2011 года Общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 180 230 587 руб. 29 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумме 180 095 852 руб. 59 коп., в том числе 27 472 248 руб. 73 коп. НДС.
При исчислении НДС за указанный период Общество учло в налоговой базе только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов (5% от стоимости капитального ремонта), в размере 7 636 890 руб., полагая, что денежные средства, предоставленные в рамках адресных программ, являются субсидиями.
Налоговый орган посчитал, что у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС,
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от освобождения данной операции от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
В данном случае Общество подало в Инспекцию заявление от 15.11.2010 N 02-5312 об отказе с 01.01.2011 от освобождения, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности применения управляющей компанией положений пункта 2 статьи 154 НК РФ и признал, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 176 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах следует, что принято решение об участии в муниципальных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждены виды и стоимость работ по капитальному ремонту, а также доля софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений - 5% от объема средств, необходимых для проведения ремонта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном названным Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств этого фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Из анализа приведенных норм апелляционный суд пришел к выводу, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Законом N 185-ФЗ порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, предоставленными собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими (товарищества собственников жилья, кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Данные субсидии, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, носят целевой характер и могут быть использованы только на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта; проведение государственной экспертизы проектной документации для капитального ремонта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Доводы жалобы не опровергают вывод апелляционного суда о том, что спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Иные доводы налогового органа, в том числе относительно сделанного судом апелляционной инстанции неправильного вывода об отказе Обществу в налоговых вычетах, не принимаются кассационной инстанцией как не влияющие на законность оспариваемого судебного акта при указанных выше обстоятельствах.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-4732/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4732/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А42-4732/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 27.12.2013 N 42), Мякишевой М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 4) и Деминцевой Ю.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1) от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Иванюка Д.М. (доверенность от 09.04.2014 N 75/14), рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-4732/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская улица, дом 5, ОГРН 1065109002530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области, место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11а, ОГРН 1025100653731 (далее - Инспекция), от 07.05.2013 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.05.2013 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также требования от 01.07.2013 N 196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2013 (судья Евтушенко О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2014 решение от 11.11.2013 отменено; оспариваемые решения и требование Инспекции признаны недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 156, 158 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 11.02.2014 и оставить в силе решение от 11.11.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило 18.12.2012 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2011 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 10 787 157 руб. налога.
По итогам камеральной проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 28.03.2013 N 164 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 07.05.2013 N 197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.05.2013 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 07.05.2013 N 197 Инспекция доначислила Обществу и предложила уплатить 15 310 452 руб. НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в законную силу решения, уменьшила на 10 787 157 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за II квартал 2011 года, и предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением налогового органа от 07.05.2013 N 5 Обществу отказано в возмещении из бюджета 10 787 157 руб. НДС.
Основанием для вынесения оспариваемых Обществом решений послужил вывод Инспекции о необоснованном исключении из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных заявителем из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного бюджета и бюджета муниципального образования в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и включенных в адресную программу. По мнению Инспекции, у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС. В этой связи налоговый орган признал, что налогоплательщиком занижена на 144 986 714 руб. налоговая база по НДС за II квартал 2011 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.06.2013 N 161 решения налогового органа оставлены без изменения.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Инспекции от 07.05.2013 N 197 Обществу выставлено требование от 01.07.2013 N 196 об уплате 15 310 452 руб. НДС в срок до 19.07.2013.
Не согласившись с решениями налогового органа от 07.05.2013 N 197 и 5, а также с требованием от 01.07.2013 N 196, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о неправомерном исключении Обществом из налогооблагаемой базы по НДС спорных сумм, полученных в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бюджетные средства, полученные Обществом на основании соглашений о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Следовательно, налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что основной целью создания и деятельности Общества в соответствии с его Уставом является удовлетворение общественных потребностей в услугах, предоставляемых организацией, а именно управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; эксплуатация и ремонт энергетического оборудования, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; эксплуатация и ремонт внутридомовых сетей и приборов электроснабжения, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации.
На основании постановления Правительства Мурманской области от 23.10.2009 N 489-ПП/19 постановлениями администрации города Мончегорска от 29.01.2010 N 55, от 21.06.2010 N 604, от 18.10.2010 N 1050 утверждены муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией на 2010-2011 годы.
Во исполнение указанных нормативных актов между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" и Обществом заключены договоры на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта.
Общество в рамках муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, получило 224 572 150 руб. 05 коп.
Во II квартале 2011 года Общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 180 230 587 руб. 29 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумме 180 095 852 руб. 59 коп., в том числе 27 472 248 руб. 73 коп. НДС.
При исчислении НДС за указанный период Общество учло в налоговой базе только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов (5% от стоимости капитального ремонта), в размере 7 636 890 руб., полагая, что денежные средства, предоставленные в рамках адресных программ, являются субсидиями.
Налоговый орган посчитал, что у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС,
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от освобождения данной операции от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
В данном случае Общество подало в Инспекцию заявление от 15.11.2010 N 02-5312 об отказе с 01.01.2011 от освобождения, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности применения управляющей компанией положений пункта 2 статьи 154 НК РФ и признал, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 176 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах следует, что принято решение об участии в муниципальных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждены виды и стоимость работ по капитальному ремонту, а также доля софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений - 5% от объема средств, необходимых для проведения ремонта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном названным Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств этого фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Из анализа приведенных норм апелляционный суд пришел к выводу, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Законом N 185-ФЗ порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, предоставленными собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими (товарищества собственников жилья, кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Данные субсидии, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, носят целевой характер и могут быть использованы только на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта; проведение государственной экспертизы проектной документации для капитального ремонта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Доводы жалобы не опровергают вывод апелляционного суда о том, что спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Иные доводы налогового органа, в том числе относительно сделанного судом апелляционной инстанции неправильного вывода об отказе Обществу в налоговых вычетах, не принимаются кассационной инстанцией как не влияющие на законность оспариваемого судебного акта при указанных выше обстоятельствах.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-4732/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)