Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, ранее осуществлявшим функции управляющей компании, не возвращены полученные и неосвоенные денежные средства собственникам помещений дома в связи с расторжением договора управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на решение от 05.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015
по делу N А24-3503/2014
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску товарищества собственников жилья "Уютный дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 859 311 руб. 55 коп.
Товарищество собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1114101000012, ИНН 4101142270, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 39, 44; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - общество) о взыскании 859 311 руб. 55 коп., перечисленных собственниками многоквартирного дома N 39 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском в качестве платежей за капитальный ремонт общего имущества в доме.
Иск обоснован тем, что в связи с расторжением договора управления домом, заключенного между сторонами, общество, осуществлявшее функции по управлению и получившее от собственников помещений дома спорные платежи, обязано передать неосвоенные им на эти цели денежные средства истцу в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку общество данную обязанность не исполнило, иск должен быть удовлетворен на основании названной нормы права.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований до 979 295 руб. 21 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - учреждение).
Решением от 05.12.2014 иск удовлетворен на сумму 977 605 руб. 16 коп., в остальном в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, внесенные собственниками помещений дома в качестве платежей на капитальный ремонт общего имущества и неизрасходованные обществом на эти цели в период осуществления функций по управлению домом. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 44, 154, 158, 161 ЖК РФ и положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика суммы 362 681 руб. 45 коп. изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решением арбитражного суда по другому делу к взысканию с третьего лица в пользу ответчика присуждена сумма, фактически перечисленная собственниками помещений рассматриваемого дома в качестве платежей за капитальный ремонт, и учтенная судами при рассмотрении настоящего иска. Однако названное решение суда исполнено частично - на сумму 118 786 руб. 74 коп., остальная часть взысканных денежных средств от учреждения ответчику не поступила. Поэтому в части неперечисленной третьим лицом суммы долга требования истца к ответчику удовлетворены неправомерно.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 14.12.2010 собственниками многоквартирного дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, 39 проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья ("Уютный дом"). До принятия данного решения дом находился под управлением общества.
01.06.2011 между сторонами спора заключен договор управления N 152-ДУ-11/ТСЖ, по условиям которого товарищество передало обществу функции по управлению вышеназванным домом.
Впоследствии на общем собрании собственников помещений дома 03.12.2012 приняты решения о расторжении договора управления с обществом и возврате неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статье "капитальный ремонт". На основании этого товарищество 12.12.2012 заявило обществу о расторжении указанного договора и потребовало произвести расчеты и предоставить документы. Однако общество денежные средства, полученные в качестве платы за капитальный ремонт, товариществу не возвратило.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") плата за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных норм права расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных на дату расторжения денежных средств, полученных от собственников помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и установив факт перечисления собственниками помещений дома (в том числе через третье лицо) платежей на капитальный ремонт в общей сумме 977 605 руб. 16 коп., фактически не использованных на эти цели, суды правомерно удовлетворили иск на указанную сумму. В состав данной суммы вошли 443 643 руб. 44 коп., перечисленных собственниками через третье лицо; 67 150 руб. 51 коп., внесенных в период утраты обществом функций управляющей организации с 01.03.2013 по 31.08.2013; 362 295 руб. 20 коп., право требования которых уступлено третьим лицом обществу по договору цессии от 01.06.2010 N 154 и взысканных с учреждения в пользу общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2011 по делу N А24-182/2011; 104 516 руб. 01 коп., незаконно зачтенных по указанию общества в оплату долга по услугам, не связанным с проведением капитального ремонта.
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно взыскали с общества 362 295 руб. 20 коп., внесенных собственниками помещений дома в счет спорных платежей, хотя во исполнение решения суда по делу N А24-182/2011 учреждение перечислило обществу лишь 118 786 руб. 74 коп., отклоняется. Как верно отметили суды, вопросы исполнения данного судебного акта касаются исключительно сторон спора, рассмотренного в деле N А24-182/2011, и не влияют на права товарищества и собственников помещений дома на полное получение от общества платежей, перечисленных в период исполнения им функций по управлению домом.
Нормы права при рассмотрении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А24-3503/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2015 N Ф03-2570/2015 ПО ДЕЛУ N А24-3503/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных собственниками многоквартирного дома в качестве платежей за капитальный ремонт общедомового имущества.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, ранее осуществлявшим функции управляющей компании, не возвращены полученные и неосвоенные денежные средства собственникам помещений дома в связи с расторжением договора управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N Ф03-2570/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на решение от 05.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015
по делу N А24-3503/2014
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску товарищества собственников жилья "Уютный дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 859 311 руб. 55 коп.
Товарищество собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1114101000012, ИНН 4101142270, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 39, 44; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - общество) о взыскании 859 311 руб. 55 коп., перечисленных собственниками многоквартирного дома N 39 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском в качестве платежей за капитальный ремонт общего имущества в доме.
Иск обоснован тем, что в связи с расторжением договора управления домом, заключенного между сторонами, общество, осуществлявшее функции по управлению и получившее от собственников помещений дома спорные платежи, обязано передать неосвоенные им на эти цели денежные средства истцу в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку общество данную обязанность не исполнило, иск должен быть удовлетворен на основании названной нормы права.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований до 979 295 руб. 21 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - учреждение).
Решением от 05.12.2014 иск удовлетворен на сумму 977 605 руб. 16 коп., в остальном в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, внесенные собственниками помещений дома в качестве платежей на капитальный ремонт общего имущества и неизрасходованные обществом на эти цели в период осуществления функций по управлению домом. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 44, 154, 158, 161 ЖК РФ и положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика суммы 362 681 руб. 45 коп. изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решением арбитражного суда по другому делу к взысканию с третьего лица в пользу ответчика присуждена сумма, фактически перечисленная собственниками помещений рассматриваемого дома в качестве платежей за капитальный ремонт, и учтенная судами при рассмотрении настоящего иска. Однако названное решение суда исполнено частично - на сумму 118 786 руб. 74 коп., остальная часть взысканных денежных средств от учреждения ответчику не поступила. Поэтому в части неперечисленной третьим лицом суммы долга требования истца к ответчику удовлетворены неправомерно.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 14.12.2010 собственниками многоквартирного дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, 39 проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья ("Уютный дом"). До принятия данного решения дом находился под управлением общества.
01.06.2011 между сторонами спора заключен договор управления N 152-ДУ-11/ТСЖ, по условиям которого товарищество передало обществу функции по управлению вышеназванным домом.
Впоследствии на общем собрании собственников помещений дома 03.12.2012 приняты решения о расторжении договора управления с обществом и возврате неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статье "капитальный ремонт". На основании этого товарищество 12.12.2012 заявило обществу о расторжении указанного договора и потребовало произвести расчеты и предоставить документы. Однако общество денежные средства, полученные в качестве платы за капитальный ремонт, товариществу не возвратило.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") плата за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных норм права расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных на дату расторжения денежных средств, полученных от собственников помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и установив факт перечисления собственниками помещений дома (в том числе через третье лицо) платежей на капитальный ремонт в общей сумме 977 605 руб. 16 коп., фактически не использованных на эти цели, суды правомерно удовлетворили иск на указанную сумму. В состав данной суммы вошли 443 643 руб. 44 коп., перечисленных собственниками через третье лицо; 67 150 руб. 51 коп., внесенных в период утраты обществом функций управляющей организации с 01.03.2013 по 31.08.2013; 362 295 руб. 20 коп., право требования которых уступлено третьим лицом обществу по договору цессии от 01.06.2010 N 154 и взысканных с учреждения в пользу общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2011 по делу N А24-182/2011; 104 516 руб. 01 коп., незаконно зачтенных по указанию общества в оплату долга по услугам, не связанным с проведением капитального ремонта.
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно взыскали с общества 362 295 руб. 20 коп., внесенных собственниками помещений дома в счет спорных платежей, хотя во исполнение решения суда по делу N А24-182/2011 учреждение перечислило обществу лишь 118 786 руб. 74 коп., отклоняется. Как верно отметили суды, вопросы исполнения данного судебного акта касаются исключительно сторон спора, рассмотренного в деле N А24-182/2011, и не влияют на права товарищества и собственников помещений дома на полное получение от общества платежей, перечисленных в период исполнения им функций по управлению домом.
Нормы права при рассмотрении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А24-3503/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)