Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене предписания N 3Д-3323 от 12.03.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N ЗД-3323 от 12.03.2014 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на своевременное исполнение предписания N ЗД-3323 от 12.03.2014, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 отменить, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомплекс" удовлетворить.
В материалы дела до начала судебного заседания поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из представленных по делу документов, 12.03.2014 инспекцией на основании Распоряжения N 3Д-3323 от 11.03.2014 по обращению гр. Муленкова В.В. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "Жилкомплекс".
В ходе проведения проверки ответчиком выявлено нарушение п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2013, а именно: подтопление подвального помещения канализационными, фекальными водами.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N 3Д-3323 от 12.03.2014, выдано предписание N ЗД-3323 от 12.03.2014, согласно которому заявителю предписано устранить подтопление и произвести осушение подвального помещения в срок до 19.03.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Правила), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, проверка проведена уполномоченным на то органом.
В силу пунктов 39, 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что между заявителем и собственниками дома N 11 по ул. Северной города Зеленодольска заключены договоры управления многоквартирным домом, в частности, договор N 412/7 от 20.10.2011, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственника или от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества в многоквартирном жилом доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 Правил).
Подпунктом "а" п. 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, п. 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства регионального развития от 14 октября 2008 N 26084-СК/14 в соответствии со ст. ст. 162 - 164 ЖК РФ управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения, то есть имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
Таким образом, обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании, следовательно, она является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Подвальное помещение в доме является общим имуществом, что сторонами не оспаривалось.
В материалы дела заявителем представлены документы, согласно которым заявителем был устранен засор канализации. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергалось.
Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что работы по устранению засора канализации дома N 11 по ул. Северная г. Зеленодольск были устранены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство указывает на исполнение предписания, что не может означать его незаконность.
Ссылка заявителя на демонтаж ревизионного клапана проживающими в доме гражданами, действиями которых был причинен засор канализации дома, судом также правомерно не принята в виду неподтвержденности. Кроме того, заявитель правомочен обратиться с требованием к таким лицам о возмещении причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Исполнение заявителем оспариваемого предписания не свидетельствует о его незаконности. Ссылки подателя жалобы на малозначительность как основание для признания оспариваемого предписания незаконным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть применены в данном деле, где предметом оспаривания выступает предписание об устранении выявленных нарушений, а не постановление о привлечении к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-6761/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А65-6761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене предписания N 3Д-3323 от 12.03.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N ЗД-3323 от 12.03.2014 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на своевременное исполнение предписания N ЗД-3323 от 12.03.2014, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 отменить, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомплекс" удовлетворить.
В материалы дела до начала судебного заседания поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из представленных по делу документов, 12.03.2014 инспекцией на основании Распоряжения N 3Д-3323 от 11.03.2014 по обращению гр. Муленкова В.В. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "Жилкомплекс".
В ходе проведения проверки ответчиком выявлено нарушение п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2013, а именно: подтопление подвального помещения канализационными, фекальными водами.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N 3Д-3323 от 12.03.2014, выдано предписание N ЗД-3323 от 12.03.2014, согласно которому заявителю предписано устранить подтопление и произвести осушение подвального помещения в срок до 19.03.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Правила), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, проверка проведена уполномоченным на то органом.
В силу пунктов 39, 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что между заявителем и собственниками дома N 11 по ул. Северной города Зеленодольска заключены договоры управления многоквартирным домом, в частности, договор N 412/7 от 20.10.2011, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственника или от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества в многоквартирном жилом доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 Правил).
Подпунктом "а" п. 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, п. 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства регионального развития от 14 октября 2008 N 26084-СК/14 в соответствии со ст. ст. 162 - 164 ЖК РФ управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения, то есть имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
Таким образом, обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании, следовательно, она является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Подвальное помещение в доме является общим имуществом, что сторонами не оспаривалось.
В материалы дела заявителем представлены документы, согласно которым заявителем был устранен засор канализации. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергалось.
Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что работы по устранению засора канализации дома N 11 по ул. Северная г. Зеленодольск были устранены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство указывает на исполнение предписания, что не может означать его незаконность.
Ссылка заявителя на демонтаж ревизионного клапана проживающими в доме гражданами, действиями которых был причинен засор канализации дома, судом также правомерно не принята в виду неподтвержденности. Кроме того, заявитель правомочен обратиться с требованием к таким лицам о возмещении причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Исполнение заявителем оспариваемого предписания не свидетельствует о его незаконности. Ссылки подателя жалобы на малозначительность как основание для признания оспариваемого предписания незаконным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть применены в данном деле, где предметом оспаривания выступает предписание об устранении выявленных нарушений, а не постановление о привлечении к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)