Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года по делу N А05-3712/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 1032900009560; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 01-10/77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что штраф применен в максимальном размере и ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 7 статьи 4.2 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2013 N А-03/01-15/312 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по содержанию и ремонту жилого дома N 19 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.
Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, проспект Дзержинского дом 19, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома.
Инспекция сообщила Обществу о проведении проверки уведомлением от 20.02.2013, истребовав у него копии следующих документов: технического паспорта жилого дома, договора управления многоквартирным домом (с приложениями), паспорта готовности дома к эксплуатации в осеннее - зимний период с 2011 по 2012 годы, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (2011 и 2012 годы), копию протокола замера сопротивления изоляции электросетей; копию акта прочистки вентиляционных каналов, журнала учета проверок юридического лица, документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица на участие в проверке.
В ходе проверки, проведенной 25.02.2013, должностным лицом Инспекции выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491:
- - отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе отопления в техподполье дома в районе с I по VIII подъезды;
- - отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения и на трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с I по VIII подъезды;
- - негерметичность запорной арматуры (задвижки Ф-80) на системе отопления в техподполье дома в районе I подъезда;
- - неисправность мусоросборников (наличие сквозных отверстий) в помещениях мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - отсутствует шибер на стволе мусоропровода в помещениях мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - неисправность подвода холодного и горячего водоснабжения в помещения мусорокамер для проведения промывки мусоросборника и помещения мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - отсутствие приборов освещения при входе в помещения мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - наличие сквозных отверстий на стволах мусоропроводов в лестничных клетках II (4, 5, 6, 9 этажи), III (2, 5 этажи), IV (7 этаж), V (3, 5 этажи), VI (3 этаж), VII (3, 5 этажи), VIII (3, 6, 7 этажи) подъездов;
- - неисправность заполнения оконного проема стеклоблоками на лестничных клетках III (9 этаж), IV (5, 6, 7, 8, 9 этажи), V (2 этаж), VII (2, 9 этажи), VIII (8 этаж) подъездов; неисправность пола (отслоение и выпадение керамической плитки) в лестничных клетках II (цокольный этаж, 1, 2 этажи), III (цокольный этаж, 1 этаж), IV (в тамбуре входа, 1 этаж), V (в тамбуре входа, 3, 5 этажи), VI (цокольный этаж, 1, 2 этаж), VII (цокольный этаж, 1, 5, 6 этажи), VIII (в тамбуре входа, 9 этаж) подъездов;
- - отсутствует поручень на ограждении лестничного марша в лестничной клетке III (2 этаж);
- - неисправность крепления клапана на стволе мусоропровода в лестничной клетке III (8 этаж);
- - отсутствует ограничитель открывания тамбурной двери в районе прохождения газопровода II подъезда;
- - наличие грызунов в помещении мусорокамеры II подъезда;
- - захламленность техподполья (отдельными местами) в с I по VIII подъезды; отсутствие запирающего устройства на слаботочном электрощитке в лестничной клетке IV подъезд (4 этаж).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.02.2013 N А-03/02-06/250.
Уведомлением от 25.02.2013 Инспекция сообщила Обществу, о необходимости явится 26.02.2013 в 15 час 00 мин для составления, ознакомления, подписания и получения протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 25.02.2013, что подтверждается отчетом об отправке факса.
По результатам проверки 26.02.2013 на основании статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол N А-03/02-08/92 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из протокола следует, что Обществом нарушены требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества Веселкову Д.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана запись в протоколе, и имеется подпись представителя.
В объяснениях, данных при составлении протокола, представитель указал, что с протоколом не согласен. Копия протокола вручена представителю Общества лично, о чем имеется отметка на протоколе.
Кроме того, по результатам указанной проверки Обществу выдано предписание от 26.02.2013 N А-03/02-12/250 об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которым Обществу предписано в срок до 10.04.2013 устранить выявленные нарушения. Предписание получено представителем Общества 26.02.2013.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.02.2012 N А-03/03-44/63 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.03.2013 в 10 час. 00 мин. Определение вручено представителю Общества Веселкову Д.Н., о чем имеется отметка в определении.
По результатам рассмотрения материалов проверки 12.03.2013 административный орган в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынес постановление N 01-10/77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В постановлении указано на нарушение заявителем пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 Общество является управляющей компанией дома N 19 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подтверждается актом от 25.02.2013 N А-03/02-06/250, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2013 N А-03/02-08/92.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте Инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Выявленные Инспекцией в ходе проверки многочисленные нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания, установленные нормами ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку их наличие не подтверждено материалами дела и, кроме того, это не исключает возможность при наличии отягчающих ответственность обстоятельств применить максимальный размер штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года по делу N А05-3712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" - без удовлетворения.
Судья
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-3712/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А05-3712/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года по делу N А05-3712/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 1032900009560; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 01-10/77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что штраф применен в максимальном размере и ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 7 статьи 4.2 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2013 N А-03/01-15/312 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по содержанию и ремонту жилого дома N 19 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.
Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, проспект Дзержинского дом 19, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома.
Инспекция сообщила Обществу о проведении проверки уведомлением от 20.02.2013, истребовав у него копии следующих документов: технического паспорта жилого дома, договора управления многоквартирным домом (с приложениями), паспорта готовности дома к эксплуатации в осеннее - зимний период с 2011 по 2012 годы, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (2011 и 2012 годы), копию протокола замера сопротивления изоляции электросетей; копию акта прочистки вентиляционных каналов, журнала учета проверок юридического лица, документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица на участие в проверке.
В ходе проверки, проведенной 25.02.2013, должностным лицом Инспекции выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491:
- - отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе отопления в техподполье дома в районе с I по VIII подъезды;
- - отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения и на трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с I по VIII подъезды;
- - негерметичность запорной арматуры (задвижки Ф-80) на системе отопления в техподполье дома в районе I подъезда;
- - неисправность мусоросборников (наличие сквозных отверстий) в помещениях мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - отсутствует шибер на стволе мусоропровода в помещениях мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - неисправность подвода холодного и горячего водоснабжения в помещения мусорокамер для проведения промывки мусоросборника и помещения мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - отсутствие приборов освещения при входе в помещения мусорокамер с I по VIII подъезды;
- - наличие сквозных отверстий на стволах мусоропроводов в лестничных клетках II (4, 5, 6, 9 этажи), III (2, 5 этажи), IV (7 этаж), V (3, 5 этажи), VI (3 этаж), VII (3, 5 этажи), VIII (3, 6, 7 этажи) подъездов;
- - неисправность заполнения оконного проема стеклоблоками на лестничных клетках III (9 этаж), IV (5, 6, 7, 8, 9 этажи), V (2 этаж), VII (2, 9 этажи), VIII (8 этаж) подъездов; неисправность пола (отслоение и выпадение керамической плитки) в лестничных клетках II (цокольный этаж, 1, 2 этажи), III (цокольный этаж, 1 этаж), IV (в тамбуре входа, 1 этаж), V (в тамбуре входа, 3, 5 этажи), VI (цокольный этаж, 1, 2 этаж), VII (цокольный этаж, 1, 5, 6 этажи), VIII (в тамбуре входа, 9 этаж) подъездов;
- - отсутствует поручень на ограждении лестничного марша в лестничной клетке III (2 этаж);
- - неисправность крепления клапана на стволе мусоропровода в лестничной клетке III (8 этаж);
- - отсутствует ограничитель открывания тамбурной двери в районе прохождения газопровода II подъезда;
- - наличие грызунов в помещении мусорокамеры II подъезда;
- - захламленность техподполья (отдельными местами) в с I по VIII подъезды; отсутствие запирающего устройства на слаботочном электрощитке в лестничной клетке IV подъезд (4 этаж).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.02.2013 N А-03/02-06/250.
Уведомлением от 25.02.2013 Инспекция сообщила Обществу, о необходимости явится 26.02.2013 в 15 час 00 мин для составления, ознакомления, подписания и получения протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 25.02.2013, что подтверждается отчетом об отправке факса.
По результатам проверки 26.02.2013 на основании статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол N А-03/02-08/92 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из протокола следует, что Обществом нарушены требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества Веселкову Д.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана запись в протоколе, и имеется подпись представителя.
В объяснениях, данных при составлении протокола, представитель указал, что с протоколом не согласен. Копия протокола вручена представителю Общества лично, о чем имеется отметка на протоколе.
Кроме того, по результатам указанной проверки Обществу выдано предписание от 26.02.2013 N А-03/02-12/250 об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которым Обществу предписано в срок до 10.04.2013 устранить выявленные нарушения. Предписание получено представителем Общества 26.02.2013.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.02.2012 N А-03/03-44/63 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.03.2013 в 10 час. 00 мин. Определение вручено представителю Общества Веселкову Д.Н., о чем имеется отметка в определении.
По результатам рассмотрения материалов проверки 12.03.2013 административный орган в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынес постановление N 01-10/77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В постановлении указано на нарушение заявителем пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 Общество является управляющей компанией дома N 19 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 2.6.7, 2.6.13, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.2, 5.9.5, 5.6.2, 4.8.14, 4.4.1, 4.8.6, 5.9.3, 4.8.12, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подтверждается актом от 25.02.2013 N А-03/02-06/250, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2013 N А-03/02-08/92.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте Инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Выявленные Инспекцией в ходе проверки многочисленные нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания, установленные нормами ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку их наличие не подтверждено материалами дела и, кроме того, это не исключает возможность при наличии отягчающих ответственность обстоятельств применить максимальный размер штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2013 года по делу N А05-3712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" - без удовлетворения.
Судья
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)