Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - колледж) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" к колледжу о взыскании 100 938 рублей 33 копеек задолженности по договору от 01.11.2011 управления многоквартирным жилым домом и заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края.
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой в заявлении должны быть указаны данные об оспариваемых судебных актах.
В просительной части заявления колледж просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 и предшествующие этому постановлению судебные акты.
Поскольку заявитель не указал, какие именно судебные акты (из предшествующих) он просит пересмотреть в порядке надзора, суду не представляется возможным установить в отношении каких судебных актов предъявлено заявление, отсутствуют правовые основания для принятия заявления к производству.
В связи с возвратом заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержащееся в нем требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в настоящем случае рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N ВАС-1551/14 ПО ДЕЛУ N А63-6126/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N ВАС-1551/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - колледж) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" к колледжу о взыскании 100 938 рублей 33 копеек задолженности по договору от 01.11.2011 управления многоквартирным жилым домом и заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края.
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой в заявлении должны быть указаны данные об оспариваемых судебных актах.
В просительной части заявления колледж просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 и предшествующие этому постановлению судебные акты.
Поскольку заявитель не указал, какие именно судебные акты (из предшествующих) он просит пересмотреть в порядке надзора, суду не представляется возможным установить в отношении каких судебных актов предъявлено заявление, отсутствуют правовые основания для принятия заявления к производству.
В связи с возвратом заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержащееся в нем требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в настоящем случае рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)