Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что является сособственником квартир наряду с ответчиками. Ответчики проживают по другому адресу, без согласования с ней вселили в спорные квартиры третьих лиц, при этом истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. к Г.О.Е., Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., С., Ю.И.А., Ю.С.О., Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении
по апелляционной жалобе Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Н., просившей решение суда отменить, прокурора Губаревой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к Г.О.Е., Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирами N в (адрес), N в (адрес), N в (адрес), N в (адрес) в (адрес), освободить данные квартиры от проживающих там третьих лиц, предоставить ей (истице) ключи от квартир.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником спорных квартир наряду с ответчиками.
Ответчики в настоящее время проживают в (адрес), без согласования с ней (истицей) вселили в спорные квартиры третьих лиц, получают от этого доход.
При этом она (истица) лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 1/5 долей в каждой квартире.
Определением судьи от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С., проживающий в квартире (адрес), и Ю.И.А., проживающая в квартире (адрес).
В судебном заседании суда первой инстанции 14 мая 2014 года истица уточнила исковые требования, просила обязать Г.С.В. и Г.О.Е. не чинить ей препятствий в пользовании спорными квартирами, предъявила исковые требования также к Ю.Е., дополнительно просила выселить ответчиков С. из квартиры (адрес), Ю.И.А. и Ю.Е. - из квартиры (адрес).
26 мая 2014 года истица вновь дополнила исковые требования требованием к ответчице Р., которую просила выселить из квартиры (адрес).
Определением судьи от 26.06.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ю.Е. на надлежащего - Ю.С.О.
Определением судьи от 15.07.2014 года ответчику С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства назначен адвокат Султанов С.У.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года исковые требования Г.Р. удовлетворены частично.
Суд обязал Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., устранить препятствия в пользовании истицей 1/5 долей в праве собственности на спорные квартиры (адрес).
Также суд выселил С. из квартиры (адрес), Ю.И.А. и Ю.С.О. - из квартиры (адрес), Р. - из квартиры (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Г.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истица, ответчики Г-вы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С., Ю.И.А., Ю.С.О., Р. за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явились, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Ранее, на судебное заседание 28 ноября 2014 года, они судебные извещения получили - извещались почтой, телеграммами, через суд первой инстанции, участковым.
Учитывая, что указанным ответчикам было известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия рассматривает их уклонение от получения почтовой корреспонденции как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда по делу подана Г.С.В., сами ответчики, которых суд выселил из спорных помещений, с апелляционными жалобами не обращались, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что истице на праве собственности в порядке наследования после смерти сына Г.Е.принадлежат 1/5 доля в каждой из следующих квартир:
- - (адрес);
- - (адрес);
- - (адрес);
- - (адрес).
Другими сособственниками данных квартир являются ответчики Г-вы: у Г.С.В. в каждой из квартир 3/5 доли (1/2 доля как у пережившей супруги + 1/5 доля в порядке наследования после смерти супруга Г.Е.), у Г.В. *** и у Г.О.Е. - по 1/10 доле в порядке наследования после смерти их отца Г.Е.
Спорные квартиры были признаны совместным имуществом супругов Г.С.В. и *** Г.Е., их доли определены равными, ? доля квартир включена в состав наследственной массы после смерти *** Г.Е. вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Г.Р. к Г.С.В. и Г.Г. и Г.Г., Г.О.Е. о признании имущества общей собственностью супругов и определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, признании соглашения о разделе общего имущества супругов незаключенным.
Доли наследников Г.Р., Г.С.В. и Г.Г. *** и Г.О.Е. в наследственном имуществе после смерти Г.Е. определены нотариусом, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Порядок пользования спорными квартирами между сособственниками определен не был.
При рассмотрении дела было установлено, и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства.
В настоящее время в квартире по адресу: (адрес) никто не проживает.
В квартире по адресу: (адрес) проживает С.
В квартире по адресу: (адрес) - Ю.И.А. и Ю.С.О.
В квартире (адрес) - Р.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.Р. и выселяя С., Ю-вых, Р. из занимаемых ими жилых помещений, суд, ссылаясь на ст. ст. 288, 246 и 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что права истицы, как сособственника жилых помещений, нарушаются тем, что в квартирах без законных на то оснований проживают ответчики, на вселение которых она своего согласия не давала. Порядок пользования спорными квартирами между сособственниками определен не был.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.С.В. пояснил, что с решением суда в части выселения ответчиков из спорных квартир они согласны.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Г.Р. к Г.С.В. и Г.О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия не соглашается.
Судом было установлено, что Г.С.В. и Г.Г. *** и Г.О.Е. в спорных квартирах не проживают, постоянно проживают в (адрес).
Из имеющихся в материалах дела расписок Г.Р. следует, что ключи от входных дверей всех квартир ей переданы до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
Между тем, удовлетворяя частично требования Г.Р. к Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., об устранении препятствия в пользовании истицей 1/5 долей в праве собственности на спорные квартиры (адрес), суд не указал, в чем эти препятствия выражаются и какие именно действия должны совершить ответчики для их устранения.
Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права пользования подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владении.
Однако, истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Г-вы, проживающие в другом городе, ограничивают ее права сособственника в пользовании жилыми помещениями, или создают ее какие-либо препятствия. Напротив, установлено, что ответчики Г-вы в спорных квартирах не проживают, постоянно проживают в (адрес), передали ключи от квартир истице, следовательно, с их стороны каких-либо препятствий к осуществлению истицей своих прав сособственника жилых помещений, не создается.
Вместе с тем, судом установлено, что препятствия в пользовании квартирами истице чинят другие ответчики, проживающие в этих квартирах, и в отношении которых принято решение о выселении.
При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истицей тремя квартирами, нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением по этой части требований решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года в части возложения на Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., обязанности устранить препятствия в пользовании 1/5 долей в праве собственности на квартиры (адрес) - отменить, вынести по делу в этой части требований новое решение, которым в их удовлетворении отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6455/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что является сособственником квартир наряду с ответчиками. Ответчики проживают по другому адресу, без согласования с ней вселили в спорные квартиры третьих лиц, при этом истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-6455/2014
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. к Г.О.Е., Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., С., Ю.И.А., Ю.С.О., Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении
по апелляционной жалобе Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Н., просившей решение суда отменить, прокурора Губаревой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к Г.О.Е., Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирами N в (адрес), N в (адрес), N в (адрес), N в (адрес) в (адрес), освободить данные квартиры от проживающих там третьих лиц, предоставить ей (истице) ключи от квартир.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником спорных квартир наряду с ответчиками.
Ответчики в настоящее время проживают в (адрес), без согласования с ней (истицей) вселили в спорные квартиры третьих лиц, получают от этого доход.
При этом она (истица) лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 1/5 долей в каждой квартире.
Определением судьи от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С., проживающий в квартире (адрес), и Ю.И.А., проживающая в квартире (адрес).
В судебном заседании суда первой инстанции 14 мая 2014 года истица уточнила исковые требования, просила обязать Г.С.В. и Г.О.Е. не чинить ей препятствий в пользовании спорными квартирами, предъявила исковые требования также к Ю.Е., дополнительно просила выселить ответчиков С. из квартиры (адрес), Ю.И.А. и Ю.Е. - из квартиры (адрес).
26 мая 2014 года истица вновь дополнила исковые требования требованием к ответчице Р., которую просила выселить из квартиры (адрес).
Определением судьи от 26.06.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ю.Е. на надлежащего - Ю.С.О.
Определением судьи от 15.07.2014 года ответчику С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства назначен адвокат Султанов С.У.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года исковые требования Г.Р. удовлетворены частично.
Суд обязал Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., устранить препятствия в пользовании истицей 1/5 долей в праве собственности на спорные квартиры (адрес).
Также суд выселил С. из квартиры (адрес), Ю.И.А. и Ю.С.О. - из квартиры (адрес), Р. - из квартиры (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Г.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истица, ответчики Г-вы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С., Ю.И.А., Ю.С.О., Р. за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явились, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Ранее, на судебное заседание 28 ноября 2014 года, они судебные извещения получили - извещались почтой, телеграммами, через суд первой инстанции, участковым.
Учитывая, что указанным ответчикам было известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия рассматривает их уклонение от получения почтовой корреспонденции как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда по делу подана Г.С.В., сами ответчики, которых суд выселил из спорных помещений, с апелляционными жалобами не обращались, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что истице на праве собственности в порядке наследования после смерти сына Г.Е.принадлежат 1/5 доля в каждой из следующих квартир:
- - (адрес);
- - (адрес);
- - (адрес);
- - (адрес).
Другими сособственниками данных квартир являются ответчики Г-вы: у Г.С.В. в каждой из квартир 3/5 доли (1/2 доля как у пережившей супруги + 1/5 доля в порядке наследования после смерти супруга Г.Е.), у Г.В. *** и у Г.О.Е. - по 1/10 доле в порядке наследования после смерти их отца Г.Е.
Спорные квартиры были признаны совместным имуществом супругов Г.С.В. и *** Г.Е., их доли определены равными, ? доля квартир включена в состав наследственной массы после смерти *** Г.Е. вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Г.Р. к Г.С.В. и Г.Г. и Г.Г., Г.О.Е. о признании имущества общей собственностью супругов и определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, признании соглашения о разделе общего имущества супругов незаключенным.
Доли наследников Г.Р., Г.С.В. и Г.Г. *** и Г.О.Е. в наследственном имуществе после смерти Г.Е. определены нотариусом, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Порядок пользования спорными квартирами между сособственниками определен не был.
При рассмотрении дела было установлено, и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства.
В настоящее время в квартире по адресу: (адрес) никто не проживает.
В квартире по адресу: (адрес) проживает С.
В квартире по адресу: (адрес) - Ю.И.А. и Ю.С.О.
В квартире (адрес) - Р.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.Р. и выселяя С., Ю-вых, Р. из занимаемых ими жилых помещений, суд, ссылаясь на ст. ст. 288, 246 и 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что права истицы, как сособственника жилых помещений, нарушаются тем, что в квартирах без законных на то оснований проживают ответчики, на вселение которых она своего согласия не давала. Порядок пользования спорными квартирами между сособственниками определен не был.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.С.В. пояснил, что с решением суда в части выселения ответчиков из спорных квартир они согласны.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Г.Р. к Г.С.В. и Г.О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия не соглашается.
Судом было установлено, что Г.С.В. и Г.Г. *** и Г.О.Е. в спорных квартирах не проживают, постоянно проживают в (адрес).
Из имеющихся в материалах дела расписок Г.Р. следует, что ключи от входных дверей всех квартир ей переданы до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
Между тем, удовлетворяя частично требования Г.Р. к Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., об устранении препятствия в пользовании истицей 1/5 долей в праве собственности на спорные квартиры (адрес), суд не указал, в чем эти препятствия выражаются и какие именно действия должны совершить ответчики для их устранения.
Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права пользования подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владении.
Однако, истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Г-вы, проживающие в другом городе, ограничивают ее права сособственника в пользовании жилыми помещениями, или создают ее какие-либо препятствия. Напротив, установлено, что ответчики Г-вы в спорных квартирах не проживают, постоянно проживают в (адрес), передали ключи от квартир истице, следовательно, с их стороны каких-либо препятствий к осуществлению истицей своих прав сособственника жилых помещений, не создается.
Вместе с тем, судом установлено, что препятствия в пользовании квартирами истице чинят другие ответчики, проживающие в этих квартирах, и в отношении которых принято решение о выселении.
При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истицей тремя квартирами, нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением по этой части требований решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Г.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года в части возложения на Г.О.Е., Г.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В., обязанности устранить препятствия в пользовании 1/5 долей в праве собственности на квартиры (адрес) - отменить, вынести по делу в этой части требований новое решение, которым в их удовлетворении отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)