Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Злобина А.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по иску М.В.М. к Л.Ю.Р., товариществу собственников жилья "Балтийская 23" о сносе пристройки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>. Для управления общим имуществом дома создано товарищество собственников жилья "Балтийская 23" (далее в т.ч. ТСЖ "Балтийская 23"). В <...> г. решением собрания членов правления ТСЖ "Балтийская 23" владельцу гаражного бокса <...> Л.Ю.Р. дано разрешение от ТСЖ на постройку крытой автостоянки для хранения автомобиля. Ответчиком Л.Ю.Р. возведена пристройка к существующей крытой автостоянке на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений указанного дома без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил обязать Л.Ю.Р. снести пристройку, возведенную к гаражному боксу <...> у <...> в <...>.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Р.Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что постановлением главы Петрозаводского городского округа от <...> <...> был утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью <...> кв. м для реконструкции здания неиспользуемого детского объединения по <...> под многоквартирный жилой дом с мансардными этажами, встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и строительства крытых стоянок для легкового автотранспорта; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, включая прилегающую территорию для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отмечает, что при возведении Л.Ю.Р. дополнительной крытой автостоянки для хранения автомобиля было уменьшено общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Обращает внимание, что пристройка возводилась ответчиком в <...> г.г., до голосования на общем собрании, проведенном <...>. Указывает, что собрание проводилось с многочисленными нарушениями установленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.
Ответчик Л.Ю.Р. и его представитель А.С.Ю., действующий на основании ордера, относительно доводов жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно п. 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу приведенных положений, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что М.В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>.
Согласно Уставу ТСЖ "Балтийская 23" данное товарищество создано в целях реализации собственниками прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом дома. Отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания собственников могут быть переданы в возмездное или безвозмездное пользование лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников (п. 4.5. Устава).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Балтийская-23" и собственников помещений дома от <...> Л.Ю.Р. разрешено строительство гаража на территории земельного участка дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Л.Ю.Р. на праве собственности принадлежит помещение крытой автостоянки общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, литера <...>, помещение <...>, на основании договора о долевом участии в строительстве крытой автостоянки от <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>, акта приема-передачи от <...>
Частью 1, п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ "Товарищество собственников жилья".
В части 3 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку с указанными требованиями истец не обращался и им пропущен установленный законом срок для обжалования решения собрания (относительно которого истцом указано на нарушение порядка его проведения), учитывая, что требования истца по существу затрагивают интересы иных собственников помещений дома, которые приняли соответствующее решение по размещению на земельном участке спорного объекта на общем собрании, судом правомерно отказано в иске М.В.М. по заявленным требованиям (сформулированным к Л.Ю.Р.) и основаниям. Об иных нарушениях, за исключением приведенных в иске, им не указано, на защиту публичного интереса посредством предъявления иска истец не уполномочен, органом местного самоуправления о нарушении прав не заявлено.
Доводы жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права в конце <...> г., являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство связывает исчисление срока обращения в суд (по обжалованию решения общего собрания) с датой, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о таком решении.
Из протокола собрания членов правления ТСЖ "Балтийская 23" от <...> усматривается, что М.В.М. являлся членом правления, на собрании рассматривался вопрос о заключении возмездного соглашения о размещении крытой стоянки для хранения автомобиля Л.Ю.Р. В протоколе общего собрания от <...> зафиксировано участие М.В.М. и его выступление по рассматриваемому вопросу, данный протокол подписан председателем и секретарем собрания.
При указанных обстоятельствах не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о нарушениях жилищного законодательства при проведении общего собрания.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2137/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2137/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Злобина А.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по иску М.В.М. к Л.Ю.Р., товариществу собственников жилья "Балтийская 23" о сносе пристройки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>. Для управления общим имуществом дома создано товарищество собственников жилья "Балтийская 23" (далее в т.ч. ТСЖ "Балтийская 23"). В <...> г. решением собрания членов правления ТСЖ "Балтийская 23" владельцу гаражного бокса <...> Л.Ю.Р. дано разрешение от ТСЖ на постройку крытой автостоянки для хранения автомобиля. Ответчиком Л.Ю.Р. возведена пристройка к существующей крытой автостоянке на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений указанного дома без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил обязать Л.Ю.Р. снести пристройку, возведенную к гаражному боксу <...> у <...> в <...>.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Р.Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что постановлением главы Петрозаводского городского округа от <...> <...> был утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью <...> кв. м для реконструкции здания неиспользуемого детского объединения по <...> под многоквартирный жилой дом с мансардными этажами, встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и строительства крытых стоянок для легкового автотранспорта; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, включая прилегающую территорию для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отмечает, что при возведении Л.Ю.Р. дополнительной крытой автостоянки для хранения автомобиля было уменьшено общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Обращает внимание, что пристройка возводилась ответчиком в <...> г.г., до голосования на общем собрании, проведенном <...>. Указывает, что собрание проводилось с многочисленными нарушениями установленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.
Ответчик Л.Ю.Р. и его представитель А.С.Ю., действующий на основании ордера, относительно доводов жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно п. 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу приведенных положений, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что М.В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>.
Согласно Уставу ТСЖ "Балтийская 23" данное товарищество создано в целях реализации собственниками прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом дома. Отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания собственников могут быть переданы в возмездное или безвозмездное пользование лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников (п. 4.5. Устава).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Балтийская-23" и собственников помещений дома от <...> Л.Ю.Р. разрешено строительство гаража на территории земельного участка дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Л.Ю.Р. на праве собственности принадлежит помещение крытой автостоянки общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, литера <...>, помещение <...>, на основании договора о долевом участии в строительстве крытой автостоянки от <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>, акта приема-передачи от <...>
Частью 1, п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ "Товарищество собственников жилья".
В части 3 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку с указанными требованиями истец не обращался и им пропущен установленный законом срок для обжалования решения собрания (относительно которого истцом указано на нарушение порядка его проведения), учитывая, что требования истца по существу затрагивают интересы иных собственников помещений дома, которые приняли соответствующее решение по размещению на земельном участке спорного объекта на общем собрании, судом правомерно отказано в иске М.В.М. по заявленным требованиям (сформулированным к Л.Ю.Р.) и основаниям. Об иных нарушениях, за исключением приведенных в иске, им не указано, на защиту публичного интереса посредством предъявления иска истец не уполномочен, органом местного самоуправления о нарушении прав не заявлено.
Доводы жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права в конце <...> г., являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство связывает исчисление срока обращения в суд (по обжалованию решения общего собрания) с датой, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о таком решении.
Из протокола собрания членов правления ТСЖ "Балтийская 23" от <...> усматривается, что М.В.М. являлся членом правления, на собрании рассматривался вопрос о заключении возмездного соглашения о размещении крытой стоянки для хранения автомобиля Л.Ю.Р. В протоколе общего собрания от <...> зафиксировано участие М.В.М. и его выступление по рассматриваемому вопросу, данный протокол подписан председателем и секретарем собрания.
При указанных обстоятельствах не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о нарушениях жилищного законодательства при проведении общего собрания.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)