Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу N А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1108901001186, ИНН 8901024361) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658, ИНН 8901008306) о взыскании 1 915 781 руб. 44 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании долга по договору N 120/1-11 на оказание населению услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011 в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего в сумме 1 915 781 рубль 44 копейки.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года (далее - Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа) требования ООО "Ремстрой" удовлетворены в полном объеме: с МП "Салехардремстрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскан долг в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего 1 915 781 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 157 рублей 81 копейка.
МП "Салехардремстрой" в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9081/2014) просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства (акты об оказании услуг), подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в августе 2011 года на сумму 1 625 897, 47 рублей.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Ремстрой" представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП "Салехардремстрой", ООО "Ремстрой" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. МП "Салехардремстрой" направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был полно исследован заключенный между сторонами договор N 120/1-11 на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011, в частности, предусмотренные в разделе 4 договора условия о стоимости работ и порядке расчетов.
В пункте 4.1 договора установлена стоимость следующих услуг: работ по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в твердой сумме - 973 502 рубля 26 копеек в месяц, и работ по ремонту конструктивных элементов зданий и текущего ремонта - по фактически выполненным работам, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.
Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость работ по содержанию придомовой территории и мест общего пользования была выражена в форме абонентской платы и не ставилась в зависимость от объема фактически оказанных услуг.
Сам факт оказания услуг в конкретные периоды (с мая по август) подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными заказчиком, а также соглашением о расторжении договора от 01.09.2011 года, которое зафиксировало момент прекращения оказания услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования.
Кроме того, обстоятельство оказания услуг в заявленный период подтверждено отсутствием претензий со стороны заказчика в период действия договора, поскольку стороны специальным образом урегулировали в договоре порядок фиксации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца (пункт 1.8. договора).
В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Расчет суммы долга произведен истцом, исходя из условий договора.
В связи с чем с ответчика в пользу истца правильно взыскана сумма долга 1 625 897 рублей 47 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2012 по 28.02.2014 в размере 289 883 рубля 97 копеек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу N А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 08АП-9081/2014 ПО ДЕЛУ N А81-1196/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 08АП-9081/2014
Дело N А81-1196/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу N А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1108901001186, ИНН 8901024361) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658, ИНН 8901008306) о взыскании 1 915 781 руб. 44 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании долга по договору N 120/1-11 на оказание населению услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011 в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего в сумме 1 915 781 рубль 44 копейки.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года (далее - Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа) требования ООО "Ремстрой" удовлетворены в полном объеме: с МП "Салехардремстрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскан долг в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего 1 915 781 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 157 рублей 81 копейка.
МП "Салехардремстрой" в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9081/2014) просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства (акты об оказании услуг), подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в августе 2011 года на сумму 1 625 897, 47 рублей.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Ремстрой" представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП "Салехардремстрой", ООО "Ремстрой" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. МП "Салехардремстрой" направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был полно исследован заключенный между сторонами договор N 120/1-11 на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011, в частности, предусмотренные в разделе 4 договора условия о стоимости работ и порядке расчетов.
В пункте 4.1 договора установлена стоимость следующих услуг: работ по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в твердой сумме - 973 502 рубля 26 копеек в месяц, и работ по ремонту конструктивных элементов зданий и текущего ремонта - по фактически выполненным работам, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.
Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость работ по содержанию придомовой территории и мест общего пользования была выражена в форме абонентской платы и не ставилась в зависимость от объема фактически оказанных услуг.
Сам факт оказания услуг в конкретные периоды (с мая по август) подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными заказчиком, а также соглашением о расторжении договора от 01.09.2011 года, которое зафиксировало момент прекращения оказания услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования.
Кроме того, обстоятельство оказания услуг в заявленный период подтверждено отсутствием претензий со стороны заказчика в период действия договора, поскольку стороны специальным образом урегулировали в договоре порядок фиксации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца (пункт 1.8. договора).
В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Расчет суммы долга произведен истцом, исходя из условий договора.
В связи с чем с ответчика в пользу истца правильно взыскана сумма долга 1 625 897 рублей 47 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2012 по 28.02.2014 в размере 289 883 рубля 97 копеек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу N А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)