Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Договоренностей о вселении ответчиков в спорную квартиру между сторонами достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Е., З.В., К., апелляционное представление Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 марта 2014 года по делу по иску С. к З.Е., З.В., К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения З.Е., З.В., К., представителя С. - адвоката Петухова С.И.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к З.Е., З.В., К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.
В обоснование заявленных требований, истица указала, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. З.Е. истице приходится дочерью, З.В. и К. - внуками. В 2012 году истица временно, по просьбе дочери, позволила последней и ее детям до 06.10.2013 года зарегистрироваться в своей жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где и сама зарегистрирована. В ноябре 2012 года, без согласия истицы, ответчики самовольно вселились в квартиру С., расположенную по вышеуказанному адресу. При этом никаких договоренностей о вселении ответчиков в спорную квартиру между сторонами достигнуто не было, как не было и никакого договора найма, отсутствуют и какие-либо обязательственные отношения для такого вселения.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
З.В., К., З.Е. признаны не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселены из нее без представления другого жилого помещения.
Также решением суда из незаконного владения З.В., К., З.Е. истребована спорная квартира.
Не согласившись с постановленным судом решением, З.Е., З.В., К. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Воскресенским городским прокурором подано апелляционное представление об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу и апелляционное представление в пределах изложенных в них доводов, а также выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и их выселении из спорной квартиры, поскольку доказательств наличия договоренностей о проживании ответчиков в спорной квартире, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последними не представлено, а сами ответчики отсутствие таковых не отрицают, при этом каких-либо правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у последних не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При этом судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчиков, с принятием нового решения в этой части, об отказе в удовлетворении, поскольку ответчики были вселены истицей в принадлежащее ей домовладение, а не в спорную квартиру, следовательно прав на нее не приобрели, поэтому спорная квартира из владения собственника - истицы не выбывала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 марта 2014 года отменить в части истребования из чужого незаконного владения З.В., З.Е., К. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Принять в отмененной части новое решение.
С. в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения З.Е., З.В., К. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е., З.В., К., апелляционное представление Воскресенского городского прокурора, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10375/2013
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Договоренностей о вселении ответчиков в спорную квартиру между сторонами достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10375/2013
Судья: Ильин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Е., З.В., К., апелляционное представление Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 марта 2014 года по делу по иску С. к З.Е., З.В., К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения З.Е., З.В., К., представителя С. - адвоката Петухова С.И.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к З.Е., З.В., К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.
В обоснование заявленных требований, истица указала, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. З.Е. истице приходится дочерью, З.В. и К. - внуками. В 2012 году истица временно, по просьбе дочери, позволила последней и ее детям до 06.10.2013 года зарегистрироваться в своей жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где и сама зарегистрирована. В ноябре 2012 года, без согласия истицы, ответчики самовольно вселились в квартиру С., расположенную по вышеуказанному адресу. При этом никаких договоренностей о вселении ответчиков в спорную квартиру между сторонами достигнуто не было, как не было и никакого договора найма, отсутствуют и какие-либо обязательственные отношения для такого вселения.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
З.В., К., З.Е. признаны не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселены из нее без представления другого жилого помещения.
Также решением суда из незаконного владения З.В., К., З.Е. истребована спорная квартира.
Не согласившись с постановленным судом решением, З.Е., З.В., К. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Воскресенским городским прокурором подано апелляционное представление об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу и апелляционное представление в пределах изложенных в них доводов, а также выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и их выселении из спорной квартиры, поскольку доказательств наличия договоренностей о проживании ответчиков в спорной квартире, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последними не представлено, а сами ответчики отсутствие таковых не отрицают, при этом каких-либо правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у последних не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При этом судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчиков, с принятием нового решения в этой части, об отказе в удовлетворении, поскольку ответчики были вселены истицей в принадлежащее ей домовладение, а не в спорную квартиру, следовательно прав на нее не приобрели, поэтому спорная квартира из владения собственника - истицы не выбывала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 марта 2014 года отменить в части истребования из чужого незаконного владения З.В., З.Е., К. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Принять в отмененной части новое решение.
С. в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения З.Е., З.В., К. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е., З.В., К., апелляционное представление Воскресенского городского прокурора, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)