Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гадиева И.С. Галиева В.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - Б., - на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С. к К.А., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО31, ФИО32, о признании К.А. утратившим право пользования жилым помещением, ФИО29, ФИО30 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.А., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в адрес, является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма N... от дата. Изначально договор социального найма был оформлен на его отца ФИО12, который умер дата. В данной квартире также была зарегистрирована его мать ФИО6, которая умерла дата. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают К.А. и его несовершеннолетние дети - ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения. Ответчики были зарегистрированы с согласия ФИО7 Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей там нет, никогда не было. ФИО3, ФИО4 проживают со своей матерью. Препятствия в проживании в спорной квартире им не чинились. К.А. не несет расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. Истец считает, что отсутствие К.А., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их регистрация в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики членами семьи истца не являются. Ответчик К.А. вселялся в спорную квартиру и проживал в ней до 2002 года. После рождения ребенка К.А. с женой и ребенком переехал и проживал по адресу: адрес. Второй ребенок, ФИО4, родился в <...> году и в спорную квартиру не вселялся и не жил. С 2012 года ответчики проживают по адресу: адрес. В <...> году К.А. обращался в суд с исковым требованием к ФИО12, ФИО6, К.С. об изменении договора найма жилой площади и вселении. Дело определением Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон. После <...> года К.А. в инстанции по вопросу его вселения в спорную квартиру не обращался. В квартире К.А. не проживает, а только периодически приходит. В комнате проживает мать К.А. - ФИО19 ФИО33. С момента выезда К.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведут. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - Б. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. В качестве доводов указывается, что судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства: К.А. вместе с женой и двумя детьми постоянно проживал в комнате по адресу: адрес, а после 2012 года по адресу адрес, что подтверждается показаниями К.А. и показаниями его матери ФИО10; в спорную квартиру К.А. и его дети приходили, чтобы искупаться, навестить бабушку, постоянно не проживали, никакие препятствия в проживании К.А. и его семье не чинились; поставка К.А. воды в спорную квартиру не может являться доказательством проживания, поскольку такая поставка была одноразовой; факт не проживания ответчиков, отсутствия в спорной квартире их вещей, спального места и иных признаков подтверждается актом от 02.07.2013, справкой МБУЗ родильный N... ГО г. Уфа РБ, в соответствии с которой жена К.А. родила ребенка дата и выписана по адресу проживания: адрес; справкой МБУЗ Детская поликлиника N... ГО г. Уфа РБ, согласно которой ФИО3, ФИО4 наблюдаются в поликлинике, посещаются на дому по адресу: адрес; справкой МБОУ средней общеобразовательной школы N..., согласно которой ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: адрес; К.А. членом семьи не является и выехал на другое постоянное место жительства к своей семье. Указывается, что вывод суда о том, что ФИО4 оплачивал коммунальные услуги необоснованный, поскольку ни на одной из квитанции нет подписи К.А.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя К.С. - Б., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.А. - П., - полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения, предусмотренные ЖК РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 г., содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, где зарегистрированы по месту жительства: К.С. с дата, его пасынок К.А. с дата, внук ФИО3 с дата, внук ФИО4 с дата.
Согласно ордеру N... от дата квартира по адресу: адрес адрес, была выдана ФИО12 Вместе с ним в указанную квартиру имели право на вселение члены его семьи: жена - ФИО6, сын - К.С., сноха -ФИО10, внук - ФИО11, внук - К.А. (л.д. 12).
Указанная квартира была предоставлена ФИО12 и членам его семьи дата на основании договора социального найма (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти серии N... N... от дата ФИО12 умер дата (л.д. 13).
В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N... от дата после смерти бывшего нанимателя ФИО12 нанимателем спорной квартиры признан К.С. (л.д. 23).
дата квартира по адресу: адрес адрес по договору социального найма была предоставлена нанимателю К.С. и членам его семьи: матери - ФИО6, сыну - К.А., внукам - ФИО3, ФИО4
Согласно свидетельству о смерти серии N... N... от дата ФИО6 умерла дата (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что ответчик К.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, поскольку несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги по месту регистрации, из спорного жилого помещения с регистрационного учета ответчик не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, не проживание в квартире носит кратковременный и вынужденный характер, так как связано с неприязненными отношениями между истцом и К.А.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку данные выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Из установленных судом обстоятельств, согласующихся с представленными доказательствами, следует, что ответчик К.А. самостоятельно и добровольно не отказывался в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения, по своему усмотрению не расторгал в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением, вместе с женой и двумя детьми дата выбыл в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право проживания в спорной квартире, является несостоятельным, поскольку как установлено в суде первой инстанции не проживание К.А. в спорной квартире является вынужденным в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Так, согласно ответов ГУП БТИ РБ, Управления Росреестра по РБ на запросы суда К.А., ФИО3, ФИО4 собственниками недвижимого имущества в адрес не являются.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду ответчиком К.А. квитанциями, в квартире имеется отдельная комната, в которой проживает мать К.А., представленным доказательствами подтвержден факт производства К.А. в квартире ремонта, наличия в доме детских вещей, игрушек. Факт периодического пользования К.А. вместе с детьми квартирой в той или иной мере подтвержден всеми допрошенными по делу свидетелями.
Также вопреки указанным доводам жалобы К.А. представлен подписанный соседями акт от дата о проживании К-вых в квартире по адресу: адрес адрес (л.д. 179-180).
Сам истец в ходе судебного заседания факт проживания К.А. в спорной квартире подтвердил (л.д. 225).
Довод апелляционной жалобы о том, что из спорной квартиры К.А. выехал добровольно, при этом никакие препятствия в проживании ему и его семье со стороны истца не чинились, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку никаких иных доказательств, помимо акта о не проживании в подтверждение данного обстоятельства не представлено, данный довод опровергается представленными суду доказательствами.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата К.С. обратился дата в ОП N... Управления МВД России по г. Уфе с заявлением в отношении К.А. о том, что К.А. со своими детьми прописан в квартире по адресу: адрес адрес, угрожает вселиться в квартиру и взломать замки. В ходе проверки было установлено, что К.С. всячески препятствует заселению К.А. с несовершеннолетними сыновьями в квартиру по адресу: адрес адрес (л.д. 35).
Факт наличия неприязненных отношений между сторонами подтвердил и сам истец в ходе судебного заседания (л.д. 120, 225).
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании также подтвержден факт того, что К.А. от права пользования квартирой никогда не отказывался (л.д. 224).
Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что не проживание несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не является основанием для утраты права на спорную квартиру, поскольку не проживание несовершеннолетних в настоящее время носит также вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями со стороны истца, а также в связи с тем, что в силу своего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, но сохраняют право пользования спорным жилым помещением, являющимся местом жительства их отца К.А.
Кроме того, в отношении несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 заявлены требования о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, из содержания договора социального найма от дата следует, что несовершеннолетние ответчики ФИО3 и ФИО4 изначально были вселены нанимателем К.С. в качестве членов его семьи (ст. 69 ЖК РФ), в связи с чем с момента вселения у них уже возникло право использования жилого помещения по назначению, то есть для проживания.
Выводы суда основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - Б., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1807/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1807/2014
Судья: ФИО16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гадиева И.С. Галиева В.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - Б., - на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С. к К.А., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО31, ФИО32, о признании К.А. утратившим право пользования жилым помещением, ФИО29, ФИО30 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.А., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в адрес, является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма N... от дата. Изначально договор социального найма был оформлен на его отца ФИО12, который умер дата. В данной квартире также была зарегистрирована его мать ФИО6, которая умерла дата. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают К.А. и его несовершеннолетние дети - ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения. Ответчики были зарегистрированы с согласия ФИО7 Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей там нет, никогда не было. ФИО3, ФИО4 проживают со своей матерью. Препятствия в проживании в спорной квартире им не чинились. К.А. не несет расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. Истец считает, что отсутствие К.А., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их регистрация в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики членами семьи истца не являются. Ответчик К.А. вселялся в спорную квартиру и проживал в ней до 2002 года. После рождения ребенка К.А. с женой и ребенком переехал и проживал по адресу: адрес. Второй ребенок, ФИО4, родился в <...> году и в спорную квартиру не вселялся и не жил. С 2012 года ответчики проживают по адресу: адрес. В <...> году К.А. обращался в суд с исковым требованием к ФИО12, ФИО6, К.С. об изменении договора найма жилой площади и вселении. Дело определением Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон. После <...> года К.А. в инстанции по вопросу его вселения в спорную квартиру не обращался. В квартире К.А. не проживает, а только периодически приходит. В комнате проживает мать К.А. - ФИО19 ФИО33. С момента выезда К.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведут. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - Б. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. В качестве доводов указывается, что судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства: К.А. вместе с женой и двумя детьми постоянно проживал в комнате по адресу: адрес, а после 2012 года по адресу адрес, что подтверждается показаниями К.А. и показаниями его матери ФИО10; в спорную квартиру К.А. и его дети приходили, чтобы искупаться, навестить бабушку, постоянно не проживали, никакие препятствия в проживании К.А. и его семье не чинились; поставка К.А. воды в спорную квартиру не может являться доказательством проживания, поскольку такая поставка была одноразовой; факт не проживания ответчиков, отсутствия в спорной квартире их вещей, спального места и иных признаков подтверждается актом от 02.07.2013, справкой МБУЗ родильный N... ГО г. Уфа РБ, в соответствии с которой жена К.А. родила ребенка дата и выписана по адресу проживания: адрес; справкой МБУЗ Детская поликлиника N... ГО г. Уфа РБ, согласно которой ФИО3, ФИО4 наблюдаются в поликлинике, посещаются на дому по адресу: адрес; справкой МБОУ средней общеобразовательной школы N..., согласно которой ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: адрес; К.А. членом семьи не является и выехал на другое постоянное место жительства к своей семье. Указывается, что вывод суда о том, что ФИО4 оплачивал коммунальные услуги необоснованный, поскольку ни на одной из квитанции нет подписи К.А.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя К.С. - Б., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.А. - П., - полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения, предусмотренные ЖК РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 г., содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, где зарегистрированы по месту жительства: К.С. с дата, его пасынок К.А. с дата, внук ФИО3 с дата, внук ФИО4 с дата.
Согласно ордеру N... от дата квартира по адресу: адрес адрес, была выдана ФИО12 Вместе с ним в указанную квартиру имели право на вселение члены его семьи: жена - ФИО6, сын - К.С., сноха -ФИО10, внук - ФИО11, внук - К.А. (л.д. 12).
Указанная квартира была предоставлена ФИО12 и членам его семьи дата на основании договора социального найма (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти серии N... N... от дата ФИО12 умер дата (л.д. 13).
В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ N... от дата после смерти бывшего нанимателя ФИО12 нанимателем спорной квартиры признан К.С. (л.д. 23).
дата квартира по адресу: адрес адрес по договору социального найма была предоставлена нанимателю К.С. и членам его семьи: матери - ФИО6, сыну - К.А., внукам - ФИО3, ФИО4
Согласно свидетельству о смерти серии N... N... от дата ФИО6 умерла дата (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что ответчик К.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, поскольку несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги по месту регистрации, из спорного жилого помещения с регистрационного учета ответчик не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, не проживание в квартире носит кратковременный и вынужденный характер, так как связано с неприязненными отношениями между истцом и К.А.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку данные выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Из установленных судом обстоятельств, согласующихся с представленными доказательствами, следует, что ответчик К.А. самостоятельно и добровольно не отказывался в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения, по своему усмотрению не расторгал в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением, вместе с женой и двумя детьми дата выбыл в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право проживания в спорной квартире, является несостоятельным, поскольку как установлено в суде первой инстанции не проживание К.А. в спорной квартире является вынужденным в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Так, согласно ответов ГУП БТИ РБ, Управления Росреестра по РБ на запросы суда К.А., ФИО3, ФИО4 собственниками недвижимого имущества в адрес не являются.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду ответчиком К.А. квитанциями, в квартире имеется отдельная комната, в которой проживает мать К.А., представленным доказательствами подтвержден факт производства К.А. в квартире ремонта, наличия в доме детских вещей, игрушек. Факт периодического пользования К.А. вместе с детьми квартирой в той или иной мере подтвержден всеми допрошенными по делу свидетелями.
Также вопреки указанным доводам жалобы К.А. представлен подписанный соседями акт от дата о проживании К-вых в квартире по адресу: адрес адрес (л.д. 179-180).
Сам истец в ходе судебного заседания факт проживания К.А. в спорной квартире подтвердил (л.д. 225).
Довод апелляционной жалобы о том, что из спорной квартиры К.А. выехал добровольно, при этом никакие препятствия в проживании ему и его семье со стороны истца не чинились, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку никаких иных доказательств, помимо акта о не проживании в подтверждение данного обстоятельства не представлено, данный довод опровергается представленными суду доказательствами.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата К.С. обратился дата в ОП N... Управления МВД России по г. Уфе с заявлением в отношении К.А. о том, что К.А. со своими детьми прописан в квартире по адресу: адрес адрес, угрожает вселиться в квартиру и взломать замки. В ходе проверки было установлено, что К.С. всячески препятствует заселению К.А. с несовершеннолетними сыновьями в квартиру по адресу: адрес адрес (л.д. 35).
Факт наличия неприязненных отношений между сторонами подтвердил и сам истец в ходе судебного заседания (л.д. 120, 225).
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании также подтвержден факт того, что К.А. от права пользования квартирой никогда не отказывался (л.д. 224).
Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что не проживание несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не является основанием для утраты права на спорную квартиру, поскольку не проживание несовершеннолетних в настоящее время носит также вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями со стороны истца, а также в связи с тем, что в силу своего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, но сохраняют право пользования спорным жилым помещением, являющимся местом жительства их отца К.А.
Кроме того, в отношении несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 заявлены требования о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, из содержания договора социального найма от дата следует, что несовершеннолетние ответчики ФИО3 и ФИО4 изначально были вселены нанимателем К.С. в качестве членов его семьи (ст. 69 ЖК РФ), в связи с чем с момента вселения у них уже возникло право использования жилого помещения по назначению, то есть для проживания.
Выводы суда основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - Б., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)