Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Головизниной Е.А., действующей на основании доверенности от 07.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-10501/2014, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ИНН: 4345370867, ОГРН: 1134345025440)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
(ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186),
об истребовании документации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - Истец, ООО "Октябрьская УК") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - Ответчик, ООО "УК Октябрьского района города Кирова") о признании права управления многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 62/3 по ул. Дзержинского в г. Кирове.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 иск удовлетворен.
ООО "УК Октябрьского района города Кирова" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик указывает, что суду первой инстанции следовало учесть, что договор управления в установленном законе порядке не был прекращен.
ООО "УК Октябрьского района города Кирова" свой статус не утратило, так как в статье 162 ЖК РФ предусмотрен не только максимальный срок договора управления, но и продление данного договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора (пункт 6 статьи 162 ЖК РФ).
Кроме того, договор не прекратил свое действие, поскольку собственниками была нарушена вся процедура расторжения договора управления с ООО "УК Октябрьского района города Кирова", что судом первой инстанции не было принято во внимание:
- - на собрании собственников не было кворума для принятия решения;
- - нарушен срок и порядок уведомления управляющей компании о принятом собственниками решении;
- - отсутствуют доказательств о невыполнении Ответчиком условий договора управления; на собрании собственниками не обсуждался вопрос о неисполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства.
После истечения срока расторжения договора обязательства по договору ни с одной стороны прекращены не были: управляющая компания Ответчика продолжала оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений продолжали оплачивать оказанные услуги, что свидетельствует о достижении согласия на продолжение договорных отношений между сторонами и об отсутствии фактического намерения собственников многоквартирного расторжения договора управления. Собственники никаких действий по заключению договора управления с вновь избранной управляющей компанией не предпринимали.
По результатам проверки, проведенной ГЖИ Кировской области, было установлено, что правовые основания для передачи технической документации на спорный многоквартирный дом у Ответчика отсутствуют.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 11.11.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "УК Октябрьского района города Кирова".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после принятия собственниками помещений решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Ответчиком, последний техническую документацию на дом вновь избранной собственниками управляющей компании в установленный законом срок не передал, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, пришел к выводу об обоснованности требований Истца.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из положений названных норм следует, что Ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.12.2013 по 06.12.2013 состоялось общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 62/3 в форме заочного голосования.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники, обладающие 61,65% (1975,21м2) голосов от общего числа голосов, являющихся достаточным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания.
В соответствии с протоколом вторым вопросом повестки дня было принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.
Третьим вопросом повестки дня было принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): расторгнуть договор управления с ООО "УК Октябрьского района г Кирова".
Четвертым вопросом повестки дня принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): о выборе в качестве управляющей организации дома N 62/3 по ул. Дзержинского города Кирова - ООО "Октябрьская управляющая организация".
Пятым вопросом повестки дня принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались) заключить с 01.01.2014 договор управления с ООО "Октябрьская управляющая организация".
Решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания в количестве 45 штук являются приложениями к протоколу.
13.12.2013 в соответствии с отметками на входящем штампе ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" было уведомлено о результатах внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме, к уведомлению были приложены копии листов для голосования.
Истец направил Ответчику претензию с требованием предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, которую ответчик получил 08.08.2014.
ГЖИ Кировской области с 26.09.2014 по 23.10.2014 проведена проверка, по результатам которой была подтверждена законность принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района" и установлен факт участия в собрании 60,36% голосов собственников помещений дома от их общего числа; наличие кворума подтверждено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол от 06.12.2013, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "Октябрьская управляющая организация", свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и выбор новой управляющей организации - ООО "Октябрьская управляющая организация".
Довод заявителя жалобы о том, что Истцом не доказано нарушение Ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора, и об отсутствии в протоколе общего собрания собственников помещений указания причин расторжения договора, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, названные выше нормы законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Соответственно, принимая во внимание сделанный собственниками выбор в качестве новой управляющей организации ООО "Октябрьская УК", апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об обязанности Ответчика передать Истцу необходимую техническую документацию на многоквартирный дом.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 законным и обоснованным, принятым судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК Октябрьского района города Кирова" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-10501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 02АП-11224/2014 ПО ДЕЛУ N А28-10501/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А28-10501/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Головизниной Е.А., действующей на основании доверенности от 07.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-10501/2014, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ИНН: 4345370867, ОГРН: 1134345025440)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
(ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186),
об истребовании документации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - Истец, ООО "Октябрьская УК") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - Ответчик, ООО "УК Октябрьского района города Кирова") о признании права управления многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 62/3 по ул. Дзержинского в г. Кирове.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 иск удовлетворен.
ООО "УК Октябрьского района города Кирова" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик указывает, что суду первой инстанции следовало учесть, что договор управления в установленном законе порядке не был прекращен.
ООО "УК Октябрьского района города Кирова" свой статус не утратило, так как в статье 162 ЖК РФ предусмотрен не только максимальный срок договора управления, но и продление данного договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора (пункт 6 статьи 162 ЖК РФ).
Кроме того, договор не прекратил свое действие, поскольку собственниками была нарушена вся процедура расторжения договора управления с ООО "УК Октябрьского района города Кирова", что судом первой инстанции не было принято во внимание:
- - на собрании собственников не было кворума для принятия решения;
- - нарушен срок и порядок уведомления управляющей компании о принятом собственниками решении;
- - отсутствуют доказательств о невыполнении Ответчиком условий договора управления; на собрании собственниками не обсуждался вопрос о неисполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства.
После истечения срока расторжения договора обязательства по договору ни с одной стороны прекращены не были: управляющая компания Ответчика продолжала оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений продолжали оплачивать оказанные услуги, что свидетельствует о достижении согласия на продолжение договорных отношений между сторонами и об отсутствии фактического намерения собственников многоквартирного расторжения договора управления. Собственники никаких действий по заключению договора управления с вновь избранной управляющей компанией не предпринимали.
По результатам проверки, проведенной ГЖИ Кировской области, было установлено, что правовые основания для передачи технической документации на спорный многоквартирный дом у Ответчика отсутствуют.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 11.11.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "УК Октябрьского района города Кирова".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после принятия собственниками помещений решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Ответчиком, последний техническую документацию на дом вновь избранной собственниками управляющей компании в установленный законом срок не передал, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, пришел к выводу об обоснованности требований Истца.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из положений названных норм следует, что Ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.12.2013 по 06.12.2013 состоялось общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 62/3 в форме заочного голосования.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники, обладающие 61,65% (1975,21м2) голосов от общего числа голосов, являющихся достаточным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания.
В соответствии с протоколом вторым вопросом повестки дня было принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.
Третьим вопросом повестки дня было принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): расторгнуть договор управления с ООО "УК Октябрьского района г Кирова".
Четвертым вопросом повестки дня принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались): о выборе в качестве управляющей организации дома N 62/3 по ул. Дзержинского города Кирова - ООО "Октябрьская управляющая организация".
Пятым вопросом повестки дня принято решение (87,93% голосов - за, 6,9% голосов - против, 5,17% голосов - воздержались) заключить с 01.01.2014 договор управления с ООО "Октябрьская управляющая организация".
Решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания в количестве 45 штук являются приложениями к протоколу.
13.12.2013 в соответствии с отметками на входящем штампе ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" было уведомлено о результатах внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме, к уведомлению были приложены копии листов для голосования.
Истец направил Ответчику претензию с требованием предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, которую ответчик получил 08.08.2014.
ГЖИ Кировской области с 26.09.2014 по 23.10.2014 проведена проверка, по результатам которой была подтверждена законность принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района" и установлен факт участия в собрании 60,36% голосов собственников помещений дома от их общего числа; наличие кворума подтверждено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол от 06.12.2013, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "Октябрьская управляющая организация", свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и выбор новой управляющей организации - ООО "Октябрьская управляющая организация".
Довод заявителя жалобы о том, что Истцом не доказано нарушение Ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора, и об отсутствии в протоколе общего собрания собственников помещений указания причин расторжения договора, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, названные выше нормы законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Соответственно, принимая во внимание сделанный собственниками выбор в качестве новой управляющей организации ООО "Октябрьская УК", апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об обязанности Ответчика передать Истцу необходимую техническую документацию на многоквартирный дом.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 законным и обоснованным, принятым судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК Октябрьского района города Кирова" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-10501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)