Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком в одностороннем порядке увеличена плата за содержание и ремонт дома, а согласно постановлению органа местного самоуправления для дома, в котором проживает истец, размер платы должен устанавливаться как для группы домов с полным благоустройством, оборудованных газовыми плитами лифтами без мусоропроводов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Кощеева А.В.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" произвести перерасчет Д. платы по строке "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты>, установленному для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами 7-10 этажей.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания Ленинского района" отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" госпошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. В обоснование требований указал, что с <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" без согласования с собственниками жилья в одностороннем порядке увеличена плата за содержание и ремонт с <данные изъяты> до <данные изъяты> за кв. м общей площади жилья. Согласно постановлению администрации г. Кирова N в многоквартирном доме, в котором он проживает, размер платы должен устанавливаться как группа домов с полным благоустройством, лифтами (с диспетчеризацией) без мусоропроводов, оборудованными газовыми платами и составлять <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади по графе 1 и 2 этажи.
С учетом уточненных требований просил произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты> для домов с лифтами и проведенной диспетчеризацией.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указала, что в соответствии с приложением N 5 к договору управления многоквартирным домом N от <дата> тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома зависит от типа и благоустройства дома. Поскольку решением собственников жилых помещений дома плата за содержание и ремонт дома не устанавливалась, начисление платы производилось исходя из тарифов, установленных для жилых домов с полным благоустройством, с лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами. Считает неправомерным применение судом тарифа на содержание и ремонт дома по <адрес> как для жилых домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами. Указание на диспетчеризацию содержалось в пункте 6 "а" приложения N 2 решения Кировской городской Думы N 22/10 от 26.11.2008 года. В перечне были указаны конкретные жилые дома, в отношении которых подлежит применению тариф, дом по <адрес>, в указанный перечень не входил. Решением суда установлено, что диспетчерское управление лифтами по <адрес>, предусматривалось с момента их установки, а не установлено (проведено) вновь. В <дата> новая лифтерная была оборудована диспетчерским пультом, однако данные действия не являются аналогом диспетчеризации, предусмотренной строкой 6 "а" приложения N 2 решения Кировской городской Думы N 22/10 от 26.11.2008 года, поскольку диспетчеризация лифта имела место в <дата>, <дата> годах. По мнению заявителя, начисление платы за содержание и ремонт жилья проводилось и проводится по строке без указания на диспетчеризацию.
Представитель ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Д. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, повторяющих позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как определено частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире N дома N <адрес>.
С <дата> по <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" осуществляло управление многоквартирным домом N <адрес> на основании договора N от <дата>.
Указанный дом является 9-этажным, благоустроенным, <дата> постройки, оборудован лифтом (диспетчеризация), нефункционирующим мусоропроводом.
Согласно приложению N 5 к договору управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения зависит от типа благоустройства дома и соответствует тарифам, утвержденным решением Кировской городской Думы.
В соответствии с материалами дела с <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" Д. начисляется размер платы за ремонт и содержание общего имущества по тарифу <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади в соответствии с постановлением администрации г. Кирова N 5270-П 29.12.2012 года, установившим данный тариф для домов с полным благоустройством, лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами, без уборки мест общего пользования.
Д. в исковом заявлении оспаривал начисление ему платы по данному тарифу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно постановлению администрации г. Кирова от 29.12.2012 года N 5270-П "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального образования "Город Киров" установлен с <дата> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в соответствии с приложением, за исключением пункта 6 указанного приложения, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
Согласно данному постановлению для группы домов с полным благоустройством, с лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами (7 - 10 этажей) установлен тариф <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
Для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами (7-10 этажей) установлен тариф <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
Поскольку истец проживает в 9-этажном доме с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропровода, оборудованном газовыми плитами. Следовательно, с <дата> он должен уплачивать за содержание и ремонт жилья по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
В силу изложенного судом на ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" возложена обязанность, произвести перерасчет Д. платы по строке "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты>, установленному для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами 7 - 10 этажей.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований Д. о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья с <дата> по <дата>, суд верно исходил из того, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> был установлен тариф за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади + 1<данные изъяты> с 1 кв. м общей площади за уборку мест общего пользования, а всего - <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади.
Решение собственников помещений дома от <дата> об изменении тарифа за содержание и ремонт жилья с <дата> не оспорено, недействительным не признано, не отменено и является обязательным для всех собственников помещений в доме.
Плата за содержание и ремонт жилья с <дата> Д. начисляется исходя из вышеуказанного тарифа - <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади.
Судебная коллегия оснований не согласиться с решением по доводам жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4424/2014
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком в одностороннем порядке увеличена плата за содержание и ремонт дома, а согласно постановлению органа местного самоуправления для дома, в котором проживает истец, размер платы должен устанавливаться как для группы домов с полным благоустройством, оборудованных газовыми плитами лифтами без мусоропроводов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-4424/2014
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Кощеева А.В.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" произвести перерасчет Д. платы по строке "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты>, установленному для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами 7-10 этажей.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания Ленинского района" отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" госпошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. В обоснование требований указал, что с <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" без согласования с собственниками жилья в одностороннем порядке увеличена плата за содержание и ремонт с <данные изъяты> до <данные изъяты> за кв. м общей площади жилья. Согласно постановлению администрации г. Кирова N в многоквартирном доме, в котором он проживает, размер платы должен устанавливаться как группа домов с полным благоустройством, лифтами (с диспетчеризацией) без мусоропроводов, оборудованными газовыми платами и составлять <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади по графе 1 и 2 этажи.
С учетом уточненных требований просил произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты> для домов с лифтами и проведенной диспетчеризацией.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указала, что в соответствии с приложением N 5 к договору управления многоквартирным домом N от <дата> тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома зависит от типа и благоустройства дома. Поскольку решением собственников жилых помещений дома плата за содержание и ремонт дома не устанавливалась, начисление платы производилось исходя из тарифов, установленных для жилых домов с полным благоустройством, с лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами. Считает неправомерным применение судом тарифа на содержание и ремонт дома по <адрес> как для жилых домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами. Указание на диспетчеризацию содержалось в пункте 6 "а" приложения N 2 решения Кировской городской Думы N 22/10 от 26.11.2008 года. В перечне были указаны конкретные жилые дома, в отношении которых подлежит применению тариф, дом по <адрес>, в указанный перечень не входил. Решением суда установлено, что диспетчерское управление лифтами по <адрес>, предусматривалось с момента их установки, а не установлено (проведено) вновь. В <дата> новая лифтерная была оборудована диспетчерским пультом, однако данные действия не являются аналогом диспетчеризации, предусмотренной строкой 6 "а" приложения N 2 решения Кировской городской Думы N 22/10 от 26.11.2008 года, поскольку диспетчеризация лифта имела место в <дата>, <дата> годах. По мнению заявителя, начисление платы за содержание и ремонт жилья проводилось и проводится по строке без указания на диспетчеризацию.
Представитель ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Д. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, повторяющих позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как определено частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире N дома N <адрес>.
С <дата> по <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" осуществляло управление многоквартирным домом N <адрес> на основании договора N от <дата>.
Указанный дом является 9-этажным, благоустроенным, <дата> постройки, оборудован лифтом (диспетчеризация), нефункционирующим мусоропроводом.
Согласно приложению N 5 к договору управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения зависит от типа благоустройства дома и соответствует тарифам, утвержденным решением Кировской городской Думы.
В соответствии с материалами дела с <дата> ООО "УК Ленинского района г. Кирова" Д. начисляется размер платы за ремонт и содержание общего имущества по тарифу <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади в соответствии с постановлением администрации г. Кирова N 5270-П 29.12.2012 года, установившим данный тариф для домов с полным благоустройством, лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами, без уборки мест общего пользования.
Д. в исковом заявлении оспаривал начисление ему платы по данному тарифу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно постановлению администрации г. Кирова от 29.12.2012 года N 5270-П "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального образования "Город Киров" установлен с <дата> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в соответствии с приложением, за исключением пункта 6 указанного приложения, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
Согласно данному постановлению для группы домов с полным благоустройством, с лифтами, без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами (7 - 10 этажей) установлен тариф <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
Для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами (7-10 этажей) установлен тариф <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
Поскольку истец проживает в 9-этажном доме с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропровода, оборудованном газовыми плитами. Следовательно, с <дата> он должен уплачивать за содержание и ремонт жилья по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади без уборки мест общего пользования.
В силу изложенного судом на ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" возложена обязанность, произвести перерасчет Д. платы по строке "содержание и ремонт жилья" за период с <дата> по <дата> по тарифу <данные изъяты>, установленному для домов с полным благоустройством, с лифтами (проведена диспетчеризация), без мусоропроводов, оборудованных газовыми плитами 7 - 10 этажей.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований Д. о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья с <дата> по <дата>, суд верно исходил из того, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> был установлен тариф за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади + 1<данные изъяты> с 1 кв. м общей площади за уборку мест общего пользования, а всего - <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади.
Решение собственников помещений дома от <дата> об изменении тарифа за содержание и ремонт жилья с <дата> не оспорено, недействительным не признано, не отменено и является обязательным для всех собственников помещений в доме.
Плата за содержание и ремонт жилья с <дата> Д. начисляется исходя из вышеуказанного тарифа - <данные изъяты> с 1 кв. м общей площади.
Судебная коллегия оснований не согласиться с решением по доводам жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" по доверенности Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)