Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Свердлова 102 к 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (ИНН: 7606090051, ОГРН: 1137606000718)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Ярославской области,
об обязании передать в управление ТСЖ жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (далее - истец, ТСЖ "Свердлова 102 к 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" (далее - ответчик, Управляющая организация) с иском об обязании передать в управление ТСЖ жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, 102, корп. 2, а именно:
передать помещения, относящиеся к общей долевой собственности и не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки общей площадью 44,5 кв. м, лестницы общей площадью 229,9 кв. м, коридоры, чердак, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), а также несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения по двустороннему акту состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.
В уточненных исковых требованиях истец дополнительно просил обязать ответчика передать паспорта на теплосчетчики ЛОГИКА СПТ491 и техническую документацию на блоки управления теплоузла, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137, 138, 149, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано по основанию фактической передачи технической документации истцу, а также в связи с отсутствием доказательств, что документация по эксплуатации узла учета тепловой энергии находится или должна находиться у ответчика.
Не согласившись с принятым решением, истец ТСЖ "Свердлова 102 к 2" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец ТСЖ "Свердлова 102 к 2" указал, что статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает управляющую организацию передать техническую документацию на дом созданному товариществу собственников жилья. Кроме того, управляющая организация обязана передать все документы по ведению регистрационного учета. Однако, ответчиком были нарушены данные требования закона. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена передача общего имущества дома в виде ключей, технической документации на дом. Составить акт приема-передачи дома и передать недостающую техническую документацию ответчик уклоняется. Суд первой инстанции не возложил обязанность по уплате госпошлины на ответчика, так как Управляющая организация частично исполнила обязательства до принятия судом решения по иску.
Учитывая то, что требования истца по апелляционной жалобе были сформулированы неконкретно, апелляционный суд определением просил заявителя уточнить заявленные требования.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Свердлова 102к2" были уточнены заявленные требования по перечню истребуемой документации, согласно которым, истец просил суд истребовать следующую документацию: акты проверок (технических осмотров) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; допуски, проверки счетчиков и манометров, документ (акты) о приемке результатов работ; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; план участка в масштабе 1:1000-1:12000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; акты разграничения балансовой принадлежности сетей; акты приемки жилого дома от строительной организации (от ООО "СМ- строй"); акты приемки документации по жилому дому от строительной организации (от ООО "СМ-строй"); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); журнал заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции; договор управления многоквартирным домом, заключенный между жильцами дома и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля"; утвержденную смету доходов и расходов на 2013 год с приложением решения общего собрания; протокол общего собрания об установлении тарифа на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома; паспорта на теплосчетчики; модемы и съемники показаний с теплосчетчиков.
Однако дополнительно заявленные требования истца, изложенные при рассмотрении дела в суде второй инстанции (кроме тех, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции), апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются в силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд второй инстанции в силу предоставленных законом полномочий вправе пересмотреть законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, принятого по иску, который был заявлен в суде первой инстанции.
Одновременно апелляционный суд отмечает то, что требование истца о направлении дела в суд первой инстанции не соответствует процессуальным требованиям. Такое полномочие суду апелляционной инстанции процессуальным кодексом не предоставлено.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
ТСЖ "Свердлова 102 к 2" создано 20.01.2013 (14.03.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ) для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, 102, корп. 2.
До создания ТСЖ "Свердлова 102 к 2" управление многоквартирным домом осуществляло ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договора от 01.04.2012 N 2/002.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме от 20.01.2013 собственники помещений в доме отказались от договора управления и приняли решение расторгнуть договор управления с Управляющей организацией. Согласно протоколу от 19.06.2013, направленному Управляющей организации 21.06.2013, способ управления многоквартирного жилого дома изменен на управление ТСЖ "Свердлова 102 к 2".
Факт изменения способа управления многоквартирным жилым домом со стороны ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не оспаривался.
Актами приема-передачи от 11.07.2013 Управляющая организация передала ТСЖ "Свердлова 102 к 2" реестр собственников жилья, техническую документацию (технический паспорт), ведомость жильцов, документы паспортного стола (поквартирные карточки, карточки регистрации).
19.08.2013 сторонами подписан акт приема-передачи документов: проектной документации на многоквартирный жилой дом в электронном виде; акта передачи тепловой нагрузки от 03.06.2013; реестра собственников нежилых помещений в доме; разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 03.12.2012; копии паспорта готовности к зимнему отопительному сезону 2012-2013; копии акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.07.2012; комплекта ключей от теплового пункта МКД; комплекта ключей от технических помещений в жилом доме, от тамбуров, цокольного этажа, электрических щитов; паспортов на квартирные водомерные счетчики и счетчики электрической энергии; отчетов о выполнении договора управления за 2012, 2013 годы.
ТСЖ "Свердлова 102 к 2", считая, что Управляющая организация нарушила порядок передачи многоквартирного жилого дома и техдокументации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Судом первой инстанции было установлено, что документация, имеющаяся у ответчика, связанная с управлением многоквартирного жилого дома, передана ТСЖ "Свердлова 102 к 2" по актам от 11.07.2013 и 19.08.2013, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Однако, суд первой инстанции не учел положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил от 13.08.2006 N 491 и пункте 1.5 Правил от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 26 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1.5 Правил от 27.09.2003 N 170 в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Суд второй инстанции, оценив исследованные доказательства, установил, что по актам приема-передачи ответчик передал истцу только часть истребуемой в иске технической документации.
В удовлетворении требования ТСЖ о передаче паспортов на теплосчетчики ЛОГИКА СПТ491 и технической документации на блоки управления теплоузла, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта, судом было отказано в связи с отсутствием документов у ответчика.
Однако апелляционный суд не может признать данные выводы арбитражного суда достаточно обоснованными.
Необходимость передачи спорной документации истцу обусловлена вследствие возникновения у последнего после принятия многоквартирного дома в управление прав и обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с целью исключения неоправданных расходов истца на их изготовление.
С учетом вышеуказанных положений законодательства Товарищество с момента его избрания собственниками помещений жилого дома в качестве лица, осуществляющего управление жилым домом, имеет право требовать с прежней управляющей организации передачи документации, в том числе и спорной документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества жилого дома.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.
Указанные выводы согласуются со сложившейся по данной категории дел судебной практикой (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу N 43-20138/2012, от 23.09.2013 N А43-20141/2012, от 15.10.2013 по делу N А79-11983/2012).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства передать ТСЖ "Свердлова 102к2" как лицу, управляющему многоквартирным домом 102 корпус 2 по улице Свердлова в городе Ярославе, спорную непереданную по актам документацию - паспорта на теплосчетчики; модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно технической схеме теплового пункта, а в случае отсутствия таковой - принять меры к ее восстановлению и последующей передаче истцу.
Доказательств в оспаривание заявленных требований ответчик в материалы дела не представил, а также не оспаривал, что паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики не связаны с управлением жилым домом и содержанием общего имущества в данном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что законные основания для отказа в удовлетворении требования ТСЖ в части передачи паспортов на теплосчетчики, модемов и съемных приборов на теплосчетчики, отсутствуют.
Кроме того, истец обжалует судебное решение и в части отказа в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса российской Федерации", в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Рассматривая требования ТСЖ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд второй инстанции учитывает то, что обращение истца в суд было вызвано неправомерными действиями ответчика.
Применительно к рассмотрению настоящего спора, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в силу указанных разъяснений следует, что в случае отказа в удовлетворении иска по основанию добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска и возбуждения дела в арбитражном суде с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, понесенные последним в виде уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом заявленных в жалобе требований (в том числе и тех, которые не подлежат рассмотрению апелляционным судом), апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а судебное решение - отмене в части с вынесением по делу в данной части нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы и иск удовлетворен, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ТСЖ "Свердлова 102к2" при уплате государственной пошлины при подаче иска (4 000 руб.) и апелляционной жалобы (2 000 руб.), возлагаются на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля". Государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме, так как требования истца, заявленные в иске, по результатам рассмотрения настоящего дела удовлетворены полностью.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Свердлова 102к2" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" передать товариществу собственников жилья "Свердлова 102к2" паспорта на теплосчетчики; модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схеме теплового пункта.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова 102к2" судебные расходы по делу 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 02АП-315/2014 ПО ДЕЛУ N А82-8461/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А82-8461/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Свердлова 102 к 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (ИНН: 7606090051, ОГРН: 1137606000718)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Ярославской области,
об обязании передать в управление ТСЖ жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова 102 к 2" (далее - истец, ТСЖ "Свердлова 102 к 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" (далее - ответчик, Управляющая организация) с иском об обязании передать в управление ТСЖ жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, 102, корп. 2, а именно:
передать помещения, относящиеся к общей долевой собственности и не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки общей площадью 44,5 кв. м, лестницы общей площадью 229,9 кв. м, коридоры, чердак, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), а также несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения по двустороннему акту состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.
В уточненных исковых требованиях истец дополнительно просил обязать ответчика передать паспорта на теплосчетчики ЛОГИКА СПТ491 и техническую документацию на блоки управления теплоузла, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137, 138, 149, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано по основанию фактической передачи технической документации истцу, а также в связи с отсутствием доказательств, что документация по эксплуатации узла учета тепловой энергии находится или должна находиться у ответчика.
Не согласившись с принятым решением, истец ТСЖ "Свердлова 102 к 2" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец ТСЖ "Свердлова 102 к 2" указал, что статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает управляющую организацию передать техническую документацию на дом созданному товариществу собственников жилья. Кроме того, управляющая организация обязана передать все документы по ведению регистрационного учета. Однако, ответчиком были нарушены данные требования закона. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена передача общего имущества дома в виде ключей, технической документации на дом. Составить акт приема-передачи дома и передать недостающую техническую документацию ответчик уклоняется. Суд первой инстанции не возложил обязанность по уплате госпошлины на ответчика, так как Управляющая организация частично исполнила обязательства до принятия судом решения по иску.
Учитывая то, что требования истца по апелляционной жалобе были сформулированы неконкретно, апелляционный суд определением просил заявителя уточнить заявленные требования.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Свердлова 102к2" были уточнены заявленные требования по перечню истребуемой документации, согласно которым, истец просил суд истребовать следующую документацию: акты проверок (технических осмотров) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; допуски, проверки счетчиков и манометров, документ (акты) о приемке результатов работ; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; план участка в масштабе 1:1000-1:12000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; акты разграничения балансовой принадлежности сетей; акты приемки жилого дома от строительной организации (от ООО "СМ- строй"); акты приемки документации по жилому дому от строительной организации (от ООО "СМ-строй"); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); журнал заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции; договор управления многоквартирным домом, заключенный между жильцами дома и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля"; утвержденную смету доходов и расходов на 2013 год с приложением решения общего собрания; протокол общего собрания об установлении тарифа на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома; паспорта на теплосчетчики; модемы и съемники показаний с теплосчетчиков.
Однако дополнительно заявленные требования истца, изложенные при рассмотрении дела в суде второй инстанции (кроме тех, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции), апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются в силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд второй инстанции в силу предоставленных законом полномочий вправе пересмотреть законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, принятого по иску, который был заявлен в суде первой инстанции.
Одновременно апелляционный суд отмечает то, что требование истца о направлении дела в суд первой инстанции не соответствует процессуальным требованиям. Такое полномочие суду апелляционной инстанции процессуальным кодексом не предоставлено.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
ТСЖ "Свердлова 102 к 2" создано 20.01.2013 (14.03.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ) для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, 102, корп. 2.
До создания ТСЖ "Свердлова 102 к 2" управление многоквартирным домом осуществляло ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договора от 01.04.2012 N 2/002.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме от 20.01.2013 собственники помещений в доме отказались от договора управления и приняли решение расторгнуть договор управления с Управляющей организацией. Согласно протоколу от 19.06.2013, направленному Управляющей организации 21.06.2013, способ управления многоквартирного жилого дома изменен на управление ТСЖ "Свердлова 102 к 2".
Факт изменения способа управления многоквартирным жилым домом со стороны ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не оспаривался.
Актами приема-передачи от 11.07.2013 Управляющая организация передала ТСЖ "Свердлова 102 к 2" реестр собственников жилья, техническую документацию (технический паспорт), ведомость жильцов, документы паспортного стола (поквартирные карточки, карточки регистрации).
19.08.2013 сторонами подписан акт приема-передачи документов: проектной документации на многоквартирный жилой дом в электронном виде; акта передачи тепловой нагрузки от 03.06.2013; реестра собственников нежилых помещений в доме; разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 03.12.2012; копии паспорта готовности к зимнему отопительному сезону 2012-2013; копии акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.07.2012; комплекта ключей от теплового пункта МКД; комплекта ключей от технических помещений в жилом доме, от тамбуров, цокольного этажа, электрических щитов; паспортов на квартирные водомерные счетчики и счетчики электрической энергии; отчетов о выполнении договора управления за 2012, 2013 годы.
ТСЖ "Свердлова 102 к 2", считая, что Управляющая организация нарушила порядок передачи многоквартирного жилого дома и техдокументации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Судом первой инстанции было установлено, что документация, имеющаяся у ответчика, связанная с управлением многоквартирного жилого дома, передана ТСЖ "Свердлова 102 к 2" по актам от 11.07.2013 и 19.08.2013, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Однако, суд первой инстанции не учел положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил от 13.08.2006 N 491 и пункте 1.5 Правил от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 26 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1.5 Правил от 27.09.2003 N 170 в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Суд второй инстанции, оценив исследованные доказательства, установил, что по актам приема-передачи ответчик передал истцу только часть истребуемой в иске технической документации.
В удовлетворении требования ТСЖ о передаче паспортов на теплосчетчики ЛОГИКА СПТ491 и технической документации на блоки управления теплоузла, модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схемы теплового пункта, судом было отказано в связи с отсутствием документов у ответчика.
Однако апелляционный суд не может признать данные выводы арбитражного суда достаточно обоснованными.
Необходимость передачи спорной документации истцу обусловлена вследствие возникновения у последнего после принятия многоквартирного дома в управление прав и обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с целью исключения неоправданных расходов истца на их изготовление.
С учетом вышеуказанных положений законодательства Товарищество с момента его избрания собственниками помещений жилого дома в качестве лица, осуществляющего управление жилым домом, имеет право требовать с прежней управляющей организации передачи документации, в том числе и спорной документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества жилого дома.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.
Указанные выводы согласуются со сложившейся по данной категории дел судебной практикой (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу N 43-20138/2012, от 23.09.2013 N А43-20141/2012, от 15.10.2013 по делу N А79-11983/2012).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства передать ТСЖ "Свердлова 102к2" как лицу, управляющему многоквартирным домом 102 корпус 2 по улице Свердлова в городе Ярославе, спорную непереданную по актам документацию - паспорта на теплосчетчики; модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно технической схеме теплового пункта, а в случае отсутствия таковой - принять меры к ее восстановлению и последующей передаче истцу.
Доказательств в оспаривание заявленных требований ответчик в материалы дела не представил, а также не оспаривал, что паспорта на теплосчетчики, модемы и съемные приборы на теплосчетчики не связаны с управлением жилым домом и содержанием общего имущества в данном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что законные основания для отказа в удовлетворении требования ТСЖ в части передачи паспортов на теплосчетчики, модемов и съемных приборов на теплосчетчики, отсутствуют.
Кроме того, истец обжалует судебное решение и в части отказа в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса российской Федерации", в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Рассматривая требования ТСЖ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд второй инстанции учитывает то, что обращение истца в суд было вызвано неправомерными действиями ответчика.
Применительно к рассмотрению настоящего спора, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в силу указанных разъяснений следует, что в случае отказа в удовлетворении иска по основанию добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска и возбуждения дела в арбитражном суде с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, понесенные последним в виде уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом заявленных в жалобе требований (в том числе и тех, которые не подлежат рассмотрению апелляционным судом), апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а судебное решение - отмене в части с вынесением по делу в данной части нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы и иск удовлетворен, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ТСЖ "Свердлова 102к2" при уплате государственной пошлины при подаче иска (4 000 руб.) и апелляционной жалобы (2 000 руб.), возлагаются на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля". Государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме, так как требования истца, заявленные в иске, по результатам рассмотрения настоящего дела удовлетворены полностью.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Свердлова 102к2" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" передать товариществу собственников жилья "Свердлова 102к2" паспорта на теплосчетчики; модемы и съемные приборы на теплосчетчики согласно тепломеханической схеме теплового пункта.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу N А82-8461/2013 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова 102к2" судебные расходы по делу 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)