Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь директором ООО, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО10 к К. ФИО11 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя С. - Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения С., ее представителей Д., Х., К., его представителя Н., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в период времени с дата по дата ответчик, являясь директором ООО "..." умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение ее денежных средств в размере ... руб., причинив ущерб в особо крупном размере. Указанные денежные средства переданы ею ответчику для приобретения квартиры, однако денежные средства использованы ответчиком не по назначению. В последующем Советским районным судом г. Уфы рассмотрено уголовное дело в отношение ответчика, дата вынесен обвинительный приговор. Апелляционным определением судебной коллегии, по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда г. Уфы изменен, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., ответчик освобожден от наказания в связи с применением амнистии.
Истец просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размер ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., услуги представителя ... руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С. к К. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах С. к ООО "..." удовлетворены, в пользу С. взыскана сумма в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Как следует из указанного решения суда, дата К. от имени ООО "..." заключил соглашение об авансе с С., согласно которому ООО "..." намеревается впоследствии продать С. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. С. перечислила денежные средства в сумме ... руб. платежным поручением N ... от дата на расчетный счет ООО "...".
дата К. заключил от имени ООО "..." с С. Соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО1 должна перечислить в адрес ООО "..." за уступку прав требования в ЖСК "..." за однокомнатную квартиру в жилом адрес денежные средства в сумме ... руб., при этом первая часть денежного взноса в размере ... руб., уже внесенная С. считалась оплаченной. С. дата внесла в кассу ООО "..." по приходному кассовому ордеру N ... от дата денежные средства на сумму ... руб. Всего С. передала в ООО "..." денежные средства на общую сумму ... руб.
Однако денежные средства ООО "..." в ЖСК "..." не были внесены, в связи с чем С. выведена из членов ЖСК "...".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства С. были перечислены на счет ООО "...", которые в последующем решением суда взысканы с ООО "..." от лица которой ответчик К. и заключал договоры с истцом.
Позиция С. по делу сводится к тому, что состоявшийся приговор по уголовному делу, которым установлена вина ответчика в совершении преступления, в результате которых истец лишилась денежных средств, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред.
Между тем из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что постановленный по уголовному делу приговор при рассмотрении гражданского дела имеет значение только в вопросе о том, наступили ли от действий виновного лица какие-либо последствия, и имеются ли основания применять эти гражданско-правовые последствия с учетом характера заявленного спора.
Из материалов дела следует, что еще до вынесения Советским районным судом г. Уфы приговора в отношении К., истец реализовала свое право на защиту, решением от дата в пользу С. с ООО "..." взыскан ущерб и на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
В связи с чем наличие приговора по уголовному делу в отношении К. не свидетельствует о наличии оснований для взыскания именно с него ущерба, в противном случае возникала бы вероятность двойного взыскания - с ООО "..." и К.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска С., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17677/2015
Требование: О взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь директором ООО, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17677/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО10 к К. ФИО11 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя С. - Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения С., ее представителей Д., Х., К., его представителя Н., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в период времени с дата по дата ответчик, являясь директором ООО "..." умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение ее денежных средств в размере ... руб., причинив ущерб в особо крупном размере. Указанные денежные средства переданы ею ответчику для приобретения квартиры, однако денежные средства использованы ответчиком не по назначению. В последующем Советским районным судом г. Уфы рассмотрено уголовное дело в отношение ответчика, дата вынесен обвинительный приговор. Апелляционным определением судебной коллегии, по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда г. Уфы изменен, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., ответчик освобожден от наказания в связи с применением амнистии.
Истец просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размер ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., услуги представителя ... руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С. к К. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах С. к ООО "..." удовлетворены, в пользу С. взыскана сумма в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Как следует из указанного решения суда, дата К. от имени ООО "..." заключил соглашение об авансе с С., согласно которому ООО "..." намеревается впоследствии продать С. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. С. перечислила денежные средства в сумме ... руб. платежным поручением N ... от дата на расчетный счет ООО "...".
дата К. заключил от имени ООО "..." с С. Соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО1 должна перечислить в адрес ООО "..." за уступку прав требования в ЖСК "..." за однокомнатную квартиру в жилом адрес денежные средства в сумме ... руб., при этом первая часть денежного взноса в размере ... руб., уже внесенная С. считалась оплаченной. С. дата внесла в кассу ООО "..." по приходному кассовому ордеру N ... от дата денежные средства на сумму ... руб. Всего С. передала в ООО "..." денежные средства на общую сумму ... руб.
Однако денежные средства ООО "..." в ЖСК "..." не были внесены, в связи с чем С. выведена из членов ЖСК "...".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства С. были перечислены на счет ООО "...", которые в последующем решением суда взысканы с ООО "..." от лица которой ответчик К. и заключал договоры с истцом.
Позиция С. по делу сводится к тому, что состоявшийся приговор по уголовному делу, которым установлена вина ответчика в совершении преступления, в результате которых истец лишилась денежных средств, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред.
Между тем из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что постановленный по уголовному делу приговор при рассмотрении гражданского дела имеет значение только в вопросе о том, наступили ли от действий виновного лица какие-либо последствия, и имеются ли основания применять эти гражданско-правовые последствия с учетом характера заявленного спора.
Из материалов дела следует, что еще до вынесения Советским районным судом г. Уфы приговора в отношении К., истец реализовала свое право на защиту, решением от дата в пользу С. с ООО "..." взыскан ущерб и на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
В связи с чем наличие приговора по уголовному делу в отношении К. не свидетельствует о наличии оснований для взыскания именно с него ущерба, в противном случае возникала бы вероятность двойного взыскания - с ООО "..." и К.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска С., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)