Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., Т. к ООО "Белстройинвест", БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение на доли в общем имуществе, признании недействительным обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей права собственности и ипотеки, истребовании нежилого помещения и передаче в общедолевое имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме
по апелляционной жалобе П., Т.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения П., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" З., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
П. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 года (л.д. 8).
Т. на основании договора на долевое участие в строительстве так же является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в этом же многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 года (л.д. 9).
Застройщиком указанного многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию в 2008 году, является ООО "Белстройинвест". 06.03.2012 года право собственности на нежилое помещение N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже данного дома зарегистрировано за ООО "Белстройинвест". 15.05.2012 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России" с 15.05.2012 г. 1) по 26.12.2014 г.; 2) по 26.12.2014 г.; 3) по 26.07.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 года (л.д. 7).
П. и Т. обратились с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным право собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Белстройинвест" на указанное нежилое помещение и погасить регистрационную запись права собственности; признать за ними право на общедолевое имущество в многоквартирном доме <данные изъяты> по указанному адресу; признать за П. право общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли, а за Т. в размере <данные изъяты> доли на спорное нежилое помещение; признать недействительным обременение в виде ипотеки ОАО "Сбербанк России" на указанное нежилое помещение и погасить регистрационную запись ипотеки; истребовать у ООО "Белстройинвест" спорное нежилое помещение и передать его в общедолевое имущество собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются, что бывший застройщик ООО "Белстройинвест", не имея на то полномочий, в 2012 году выделил из состава общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировав в свою собственность, передал в залог (ипотеку) ОАО "Сбербанк России", тогда как законом императивно закреплено, что собственникам квартир, расположенных в жилом доме, принадлежит и доля в праве собственности на общее имущество здания, в том числе на нежилые (вспомогательные) помещения. Считают, что ООО "Белстройинвест" в нарушение действующего законодательства приобрел в собственность и оформил правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение, поскольку на момент регистрации права собственности жилой дом был сдан в эксплуатацию. Сохранение за ООО "Белстройинвест" права собственности нарушает права собственников других помещений в жилом доме, поскольку отсутствует возможность использования спорного нежилого помещения по прямому назначению, кроме того, в будущем данное помещение может быть использовано для коммерческой деятельности или даже реконструировано, что недопустимо ввиду того, что оно является встроенным, не имеет отдельного входа. Полагают, что договор ипотеки недействителен в силу нарушения требований Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" при его заключении.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, П. и Т. подали апелляционную жалобу. Считая, что при принятии решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, которые повлияли на исход дела, просили решение отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу, не может быть признано собственностью отдельно взятого правообладателя.
Отказывая П., Т. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом положений статей 289, 290, 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, пункта 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество", статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлено как доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного нежилого помещения другими собственниками и владение ответчиком ООО "Белстройинвест" данным помещением в нарушение прав других собственников, так и того, что осуществлялось фактическое использование жильцами дома спорным нежилым помещением в качестве общего имущества домовладельцев, доказательств обращения собственников квартир к ООО "Белстройинвест" с требованием о предоставлении доступа в это помещение и получении отказа в этом, в связи с чем, права истцов не могут быть признаны нарушенными. Ввиду того, что на момент заключения договора ипотеки право собственности залогодателя ООО "Белстройинвест" на спорное нежилое помещение ни кем не оспаривалось, обременений не имело, отсутствовали правовые препятствия для заключения договора ипотеки.
Исходя из изложенного, иск о признании недействительным права собственности, заявленный лицами, чьи права, как установлено судом первой инстанции, не нарушены, и иные требования, являющиеся производными от первоначальных требований, не подлежат удовлетворению, обоснованно отказал в иске.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание государственной регистрации права не влечет правовых последствий, поскольку государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, поэтому в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Однако заявителями избран именно такой способ защиты своих прав как оспаривание государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО "Белстройинвест", данный способ законом не предусмотрен, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы в жалобе о том, что спорное нежилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию использовалось жильцами данного дома, неубедительны и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что у истцов имеются вещные права на спорное помещение.
По своему содержанию доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, отличной от оценки суда первой инстанции, не имеется.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 октября 2013 года по делу по иску П., Т. к ООО "Белстройинвест", БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение на доли в общем имуществе, признании недействительным обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей права собственности и ипотеки, истребовании нежилого помещения и передаче в общедолевое имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без изменения, апелляционную жалобу П., Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-368/2014(33-4924/2013)
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-368/2014(33-4924/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., Т. к ООО "Белстройинвест", БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение на доли в общем имуществе, признании недействительным обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей права собственности и ипотеки, истребовании нежилого помещения и передаче в общедолевое имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме
по апелляционной жалобе П., Т.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения П., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" З., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
П. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 года (л.д. 8).
Т. на основании договора на долевое участие в строительстве так же является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в этом же многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 года (л.д. 9).
Застройщиком указанного многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию в 2008 году, является ООО "Белстройинвест". 06.03.2012 года право собственности на нежилое помещение N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже данного дома зарегистрировано за ООО "Белстройинвест". 15.05.2012 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России" с 15.05.2012 г. 1) по 26.12.2014 г.; 2) по 26.12.2014 г.; 3) по 26.07.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 года (л.д. 7).
П. и Т. обратились с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным право собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Белстройинвест" на указанное нежилое помещение и погасить регистрационную запись права собственности; признать за ними право на общедолевое имущество в многоквартирном доме <данные изъяты> по указанному адресу; признать за П. право общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли, а за Т. в размере <данные изъяты> доли на спорное нежилое помещение; признать недействительным обременение в виде ипотеки ОАО "Сбербанк России" на указанное нежилое помещение и погасить регистрационную запись ипотеки; истребовать у ООО "Белстройинвест" спорное нежилое помещение и передать его в общедолевое имущество собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются, что бывший застройщик ООО "Белстройинвест", не имея на то полномочий, в 2012 году выделил из состава общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировав в свою собственность, передал в залог (ипотеку) ОАО "Сбербанк России", тогда как законом императивно закреплено, что собственникам квартир, расположенных в жилом доме, принадлежит и доля в праве собственности на общее имущество здания, в том числе на нежилые (вспомогательные) помещения. Считают, что ООО "Белстройинвест" в нарушение действующего законодательства приобрел в собственность и оформил правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение, поскольку на момент регистрации права собственности жилой дом был сдан в эксплуатацию. Сохранение за ООО "Белстройинвест" права собственности нарушает права собственников других помещений в жилом доме, поскольку отсутствует возможность использования спорного нежилого помещения по прямому назначению, кроме того, в будущем данное помещение может быть использовано для коммерческой деятельности или даже реконструировано, что недопустимо ввиду того, что оно является встроенным, не имеет отдельного входа. Полагают, что договор ипотеки недействителен в силу нарушения требований Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" при его заключении.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, П. и Т. подали апелляционную жалобу. Считая, что при принятии решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, которые повлияли на исход дела, просили решение отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу, не может быть признано собственностью отдельно взятого правообладателя.
Отказывая П., Т. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом положений статей 289, 290, 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, пункта 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество", статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлено как доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного нежилого помещения другими собственниками и владение ответчиком ООО "Белстройинвест" данным помещением в нарушение прав других собственников, так и того, что осуществлялось фактическое использование жильцами дома спорным нежилым помещением в качестве общего имущества домовладельцев, доказательств обращения собственников квартир к ООО "Белстройинвест" с требованием о предоставлении доступа в это помещение и получении отказа в этом, в связи с чем, права истцов не могут быть признаны нарушенными. Ввиду того, что на момент заключения договора ипотеки право собственности залогодателя ООО "Белстройинвест" на спорное нежилое помещение ни кем не оспаривалось, обременений не имело, отсутствовали правовые препятствия для заключения договора ипотеки.
Исходя из изложенного, иск о признании недействительным права собственности, заявленный лицами, чьи права, как установлено судом первой инстанции, не нарушены, и иные требования, являющиеся производными от первоначальных требований, не подлежат удовлетворению, обоснованно отказал в иске.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание государственной регистрации права не влечет правовых последствий, поскольку государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, поэтому в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Однако заявителями избран именно такой способ защиты своих прав как оспаривание государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО "Белстройинвест", данный способ законом не предусмотрен, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы в жалобе о том, что спорное нежилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию использовалось жильцами данного дома, неубедительны и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что у истцов имеются вещные права на спорное помещение.
По своему содержанию доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, отличной от оценки суда первой инстанции, не имеется.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 октября 2013 года по делу по иску П., Т. к ООО "Белстройинвест", БО N 8592 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Белстройинвест" на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение на доли в общем имуществе, признании недействительным обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей права собственности и ипотеки, истребовании нежилого помещения и передаче в общедолевое имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без изменения, апелляционную жалобу П., Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)