Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что управляющие компании в период управления домом не в полной мере выполняли свои обязательства, предусмотренные договором управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Л.М.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 г., которым Л.М.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-11", ООО "ЖКХ Сервис", ООО УК "Экологический дом", ООО "УК ЖКХ "Восход" о признании действий (бездействий) незаконными, признании ничтожными условий договора, возложении обязанности по заключению договоров, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Л.М.В. обратилась с иском к ОАО "ТГК-11", ООО "ЖКХ Сервис", ООО УК "Экологический дом", ООО "УК ЖКХ "Восход" о признании действий (бездействий) незаконными, признании ничтожными условия договоров, возложении обязанности по заключению договоров, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения N <...> <...> в г. Омске. Дом находился на обслуживании с 17 декабря 2007 года - ООО УК ЖКХ "Сервис", с 01 мая 2013 года - ООО УК ЖКХ "Восход", с 01 марта 2014 по 10 апреля 2014 года - ООО УК "Экологический Дом". ОАО "ТГК-11" в течение всего времени незаконно выставляет собственникам и нанимателям жилого <...> квитанции по оплате коммунальных услуг. Решением общего собрания собственников введен запрет на выставление счетов для всех ресурсоснабжающих организаций, о чем их уведомили письмом с приложением выписки из протокола. Считает, что действия ТГК-11 по направлению ей квитанций для оплаты коммунальных услуг нарушают требования п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Выставляемые ТГК-11 извещения включают в себя персональные данные, фамилию получателя (потребителя ГВС, тепла), почтовый адрес, номер лицевого счета, количество членов семьи, сведения о размере платежа, задолженности. В свою очередь, управляющие компании в период управления домом не в полной мере выполняли свои обязательства предусмотренные договором управления, а именно не заключали с ОАО "ТГК-11" договоры на приобретение коммунальных услуг, начислению платы по коммунальным платежам и выставлению квитанций. Полагает, что ответчики уклонились от обязанности заключить договоры. Просила признать незаконными действия (бездействие) УК "ЖКХ Сервис", УК ЖКХ "Восход", УК "Экологический дом" не предоставлению коммунальных услуг, злостному неисполнению договоров управления домом; признать ничтожными п. п. 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15 договора на поставку коммунальных ресурсов в отношении собственников дома, обязывающих ресурсоснабжающую организацию вести расчет и начисление сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений, осуществлять печать и доставку квитанций собственникам и нанимателям жилых помещений, производить сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы. Обязать ТГК-11 заключить договор на поставку ресурса с 01 мая 2013 года с ООО "ЖКХ "Восход", с 01 апреля 2014 года с ООО "Экологический дом", с 10 апреля 2014 с ней, с последующим выставлением квитанция и их оплатой, согласно договору. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО ЖКХ "Сервис" иск не признал, пояснив, что выставление квитанций ОАО "ТГК-11" не противоречат правовым нормам. В период управления ЖКХ "Сервис" выставление квитанций было предусмотрено договором на поставку коммунальных ресурсов. Права истицы как потребителя не были нарушены. В настоящее время "ЖКХ Сервис" не является управляющей компанией, поэтому признавать пункты договора ничтожными нет оснований. Просил применить срок исковой давности, поскольку договор между "Омской электрогенерирующая компанией" и ООО "ЖКХ"Сервис" был заключен 28 сентября 2007 года.
Представитель ответчика ООО ЖКХ УК "Восход" иск не признал, пояснив, что в рамках действующего законодательства управляющая компания "Восход" вела переписку о заключении агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями и заключила договоры с ОАО "ОмскВодоканал", с ОАО "МРСК-Сибири", договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Процесс согласования затянулся в связи со сменой руководства, при этом было разработана и согласована квитанция управляющей компании с услугами ОАО "ОмскВодоканала". Первая подобная квитанция была выставлена только в феврале 2014 г. Письмом от 03.02.2014 представитель собственников многоквартирного <...> уведомил управляющую компанию "Восход" о прекращении договорных отношений с 31 января 2014 года. В связи с этим дальнейшее согласование с оставшимися ресурсоснабжающими организациями потеряло необходимость. Согласно положениям договора управления следует, что собственники помещений в <...> в г. Омске предоставили управляющей компании ООО "УК ЖКХ "Восход" право делегировать часть своих полномочий, в том числе полномочий по предоставлению коммунальных ресурсов, третьим лицам, - ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, истцом не указано, как именно управляющая компания нанесла моральный вред, так как от истца не было заявлений в УК, связанных с предметом иска. Считает, что истец намеренно не обращался напрямую в УК.
Представители ответчика ООО УК "Экологический Дом" иск не признал, пояснив, что с 01 марта 2014 года данная организация обслуживала многоквартирный <...>. С 16 марта 2014 года в доме началась подготовка к проведению внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, на котором было принято решение о смене способа управления на непосредственное управление. 10 апреля 2014 года между собственниками дома и ООО "УК "ЭкоДОМ" был заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в данном многоквартирном жилом доме (п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ). С момента заключения договора управления и по сегодняшний день, по информации представителя собственников помещений дома, квитанции от ресурсоснабжающих организаций исправно поступают собственникам, предыдущая управляющая компания единой квитанции, включавшей в себя начисления по оплате ресурсов собственникам помещений дома, не выставляла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ТГК-11" иск не признала, пояснив, что в действиях организации нет нарушений. После получения протокола общего собрания, они стали выставлять квитанции от своего имени, так как другие управляющие компании к ним не обращались. В настоящее время предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ОАО "ТГК-11" непосредственно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на основании публичного договора о предоставлении таких услуг. Так как оплату предоставленных коммунальных услуг производят по платежным документам (квитанциям) ОАО "ТГК-11", то договоры о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ОАО "ТГК-11" и такими собственниками считаются заключенными на основании публичного договора. При выборе способа управления домом в виде непосредственного управления, ОАО "ТГК-11" является исполнителем коммунальных услуг. В настоящее время разработан проект договора с Л.М.В., который направлен стороне для согласования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.М.В. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что управляющими компаниями и ТГК незаконно выставлялись квитанции по оплате коммунальных платежей. Договоры, заключенные между управляющими компаниями и ТГК является ничтожным, так как выставление квитанций от ресурсоснабжающих организаций через организацию, обслуживающую дом, в отсутствии решения общего собрания противоречит нормам ЖК РФ.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Л.М.В., представителей ОАО "ТГК-11", ООО УК "Экологический Дом", ООО ЖКХ "Сервис", судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7808
Требование: О признании действий (бездействия) незаконными, признании условий договора ничтожными, обязании заключить договоры, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что управляющие компании в период управления домом не в полной мере выполняли свои обязательства, предусмотренные договором управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7808
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Л.М.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 г., которым Л.М.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-11", ООО "ЖКХ Сервис", ООО УК "Экологический дом", ООО "УК ЖКХ "Восход" о признании действий (бездействий) незаконными, признании ничтожными условий договора, возложении обязанности по заключению договоров, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Л.М.В. обратилась с иском к ОАО "ТГК-11", ООО "ЖКХ Сервис", ООО УК "Экологический дом", ООО "УК ЖКХ "Восход" о признании действий (бездействий) незаконными, признании ничтожными условия договоров, возложении обязанности по заключению договоров, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения N <...> <...> в г. Омске. Дом находился на обслуживании с 17 декабря 2007 года - ООО УК ЖКХ "Сервис", с 01 мая 2013 года - ООО УК ЖКХ "Восход", с 01 марта 2014 по 10 апреля 2014 года - ООО УК "Экологический Дом". ОАО "ТГК-11" в течение всего времени незаконно выставляет собственникам и нанимателям жилого <...> квитанции по оплате коммунальных услуг. Решением общего собрания собственников введен запрет на выставление счетов для всех ресурсоснабжающих организаций, о чем их уведомили письмом с приложением выписки из протокола. Считает, что действия ТГК-11 по направлению ей квитанций для оплаты коммунальных услуг нарушают требования п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Выставляемые ТГК-11 извещения включают в себя персональные данные, фамилию получателя (потребителя ГВС, тепла), почтовый адрес, номер лицевого счета, количество членов семьи, сведения о размере платежа, задолженности. В свою очередь, управляющие компании в период управления домом не в полной мере выполняли свои обязательства предусмотренные договором управления, а именно не заключали с ОАО "ТГК-11" договоры на приобретение коммунальных услуг, начислению платы по коммунальным платежам и выставлению квитанций. Полагает, что ответчики уклонились от обязанности заключить договоры. Просила признать незаконными действия (бездействие) УК "ЖКХ Сервис", УК ЖКХ "Восход", УК "Экологический дом" не предоставлению коммунальных услуг, злостному неисполнению договоров управления домом; признать ничтожными п. п. 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15 договора на поставку коммунальных ресурсов в отношении собственников дома, обязывающих ресурсоснабжающую организацию вести расчет и начисление сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений, осуществлять печать и доставку квитанций собственникам и нанимателям жилых помещений, производить сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы. Обязать ТГК-11 заключить договор на поставку ресурса с 01 мая 2013 года с ООО "ЖКХ "Восход", с 01 апреля 2014 года с ООО "Экологический дом", с 10 апреля 2014 с ней, с последующим выставлением квитанция и их оплатой, согласно договору. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО ЖКХ "Сервис" иск не признал, пояснив, что выставление квитанций ОАО "ТГК-11" не противоречат правовым нормам. В период управления ЖКХ "Сервис" выставление квитанций было предусмотрено договором на поставку коммунальных ресурсов. Права истицы как потребителя не были нарушены. В настоящее время "ЖКХ Сервис" не является управляющей компанией, поэтому признавать пункты договора ничтожными нет оснований. Просил применить срок исковой давности, поскольку договор между "Омской электрогенерирующая компанией" и ООО "ЖКХ"Сервис" был заключен 28 сентября 2007 года.
Представитель ответчика ООО ЖКХ УК "Восход" иск не признал, пояснив, что в рамках действующего законодательства управляющая компания "Восход" вела переписку о заключении агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями и заключила договоры с ОАО "ОмскВодоканал", с ОАО "МРСК-Сибири", договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Процесс согласования затянулся в связи со сменой руководства, при этом было разработана и согласована квитанция управляющей компании с услугами ОАО "ОмскВодоканала". Первая подобная квитанция была выставлена только в феврале 2014 г. Письмом от 03.02.2014 представитель собственников многоквартирного <...> уведомил управляющую компанию "Восход" о прекращении договорных отношений с 31 января 2014 года. В связи с этим дальнейшее согласование с оставшимися ресурсоснабжающими организациями потеряло необходимость. Согласно положениям договора управления следует, что собственники помещений в <...> в г. Омске предоставили управляющей компании ООО "УК ЖКХ "Восход" право делегировать часть своих полномочий, в том числе полномочий по предоставлению коммунальных ресурсов, третьим лицам, - ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, истцом не указано, как именно управляющая компания нанесла моральный вред, так как от истца не было заявлений в УК, связанных с предметом иска. Считает, что истец намеренно не обращался напрямую в УК.
Представители ответчика ООО УК "Экологический Дом" иск не признал, пояснив, что с 01 марта 2014 года данная организация обслуживала многоквартирный <...>. С 16 марта 2014 года в доме началась подготовка к проведению внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, на котором было принято решение о смене способа управления на непосредственное управление. 10 апреля 2014 года между собственниками дома и ООО "УК "ЭкоДОМ" был заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в данном многоквартирном жилом доме (п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ). С момента заключения договора управления и по сегодняшний день, по информации представителя собственников помещений дома, квитанции от ресурсоснабжающих организаций исправно поступают собственникам, предыдущая управляющая компания единой квитанции, включавшей в себя начисления по оплате ресурсов собственникам помещений дома, не выставляла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ТГК-11" иск не признала, пояснив, что в действиях организации нет нарушений. После получения протокола общего собрания, они стали выставлять квитанции от своего имени, так как другие управляющие компании к ним не обращались. В настоящее время предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ОАО "ТГК-11" непосредственно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на основании публичного договора о предоставлении таких услуг. Так как оплату предоставленных коммунальных услуг производят по платежным документам (квитанциям) ОАО "ТГК-11", то договоры о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ОАО "ТГК-11" и такими собственниками считаются заключенными на основании публичного договора. При выборе способа управления домом в виде непосредственного управления, ОАО "ТГК-11" является исполнителем коммунальных услуг. В настоящее время разработан проект договора с Л.М.В., который направлен стороне для согласования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.М.В. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что управляющими компаниями и ТГК незаконно выставлялись квитанции по оплате коммунальных платежей. Договоры, заключенные между управляющими компаниями и ТГК является ничтожным, так как выставление квитанций от ресурсоснабжающих организаций через организацию, обслуживающую дом, в отсутствии решения общего собрания противоречит нормам ЖК РФ.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Л.М.В., представителей ОАО "ТГК-11", ООО УК "Экологический Дом", ООО ЖКХ "Сервис", судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)