Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, которое признано подлежащим сносу. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Песковой В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.Н.П. по доверенности К.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить П.Н.П., П.Н.В., П.В.Н., Р.Ю., Р.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к П.Н.П., П.Н.В., П.В.Н., Р.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от <дд.мм.гг.> постановлением мэра г. Омска от <дд.мм.гг.> N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <адрес> признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью. Просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ш. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик П.Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее не устраивает местонахождение предоставляемого жилого помещения ввиду его удаленности от места работы, а также в связи с отсутствием вблизи образовательных учреждений, кроме того, предоставляемое жилое помещение не имеет балкона.
Ответчик и представитель ответчиков П.Н.В., Р.Ю. - П.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания, что жилое помещение его семье должны предоставить в другом месте, заблаговременно предупредив о расселении, также пояснил, что в судебном порядке решение о признании дома аварийным не обжаловал.
Ответчики П.Н.В., Р.Ю., Р.К., третье лицо Р.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО "Красный квадрат" по доверенности К.М., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение всех предусмотренных жилищным законодательством условий предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н.П. по доверенности К.Р. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, вместе с тем факт соответствия предоставляемого ответчикам помещения требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и его пригодность для проживания не доказаны.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения П.В.Н.,
П.Н.П., ее представителя К.Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Омска - Ч., представителя ООО "Красный квадрат" - К.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Жилое помещение состоит из 3 комнат жилой площадью <кв. м>, общей площадью <кв. м>., что следует из технического паспорта квартиры по состоянию на <дд.мм.гг.> г.
В соответствии с копией лицевого счета в помещении зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма ответчики П.Н.П., П.Н.В., Р.Ю., П.В.В., Р.К.
В соответствии с Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 г. N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дд.мм.гг.> N многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом на департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность в срок до <дд.мм.гг.> предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для их расселения.
Установлено, что в целях переселения ответчиков муниципальным образованием г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с технической документацией по состоянию на <дд.мм.гг.> г., названная квартира N представляет собой помещение общей площадью <кв. м>, жилой площадью <кв. м>, состоит из трех комнат - <кв. м>, <кв. м> и <кв. м>, кухни - <кв. м>, ванной - <кв. м>, санузла - <кв. м>, прихожей - <кв. м>., кладовой - <кв. м>.
<дд.мм.гг.> Администрацией г. Омска вынесено постановление N, в соответствии с которым ответчикам подлежит предоставлению по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ответчики отказались от добровольного переселения в названное жилое помещение.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования Администрации г. Омска, суд первой инстанции исходил из того, что названная квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного подлежащим сносу помещения, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади ранее занимаемому, при этом доказательств непригодности квартиры для проживания не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Так, согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Судом первой инстанции верно учтены положения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разъяснившего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Кроме того, названным актом предписано, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Обжалуемое решение вынесено с учетом данных положений.
Судебная коллегия соглашается, что жилое помещение по <адрес> соответствует требованиям, предусмотренным для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в связи с выселением, является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, превышает по общей и жилой площади ранее занимаемую ответчиками квартиру, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Омска.
Доказательств непригодности жилого помещения для проживания, в том числе несоответствия его требованиям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 28.01.2006 г. N 47, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе, с учетом установленных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 2014 г., материалы дела не содержат.
Из пояснений П.Н.П., П.В.Н., данных в судебном заседании, следует, что их не устраивает удаленность дома от места работы П.Н.П. и места учебы внука, а также имеющиеся в квартире недостатки отделки и неработающий газовый котел. При этом каких-либо доказательств наличия строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, вывод суда является правильным, основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения, предъявляемым законом требованиям, не доказано, во внимание не принимаются, так как не соотносятся с материалами дела и какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4423/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, которое признано подлежащим сносу. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 года
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Песковой В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.Н.П. по доверенности К.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить П.Н.П., П.Н.В., П.В.Н., Р.Ю., Р.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к П.Н.П., П.Н.В., П.В.Н., Р.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от <дд.мм.гг.> постановлением мэра г. Омска от <дд.мм.гг.> N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <адрес> признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью. Просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ш. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик П.Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее не устраивает местонахождение предоставляемого жилого помещения ввиду его удаленности от места работы, а также в связи с отсутствием вблизи образовательных учреждений, кроме того, предоставляемое жилое помещение не имеет балкона.
Ответчик и представитель ответчиков П.Н.В., Р.Ю. - П.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания, что жилое помещение его семье должны предоставить в другом месте, заблаговременно предупредив о расселении, также пояснил, что в судебном порядке решение о признании дома аварийным не обжаловал.
Ответчики П.Н.В., Р.Ю., Р.К., третье лицо Р.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО "Красный квадрат" по доверенности К.М., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение всех предусмотренных жилищным законодательством условий предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н.П. по доверенности К.Р. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, вместе с тем факт соответствия предоставляемого ответчикам помещения требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и его пригодность для проживания не доказаны.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения П.В.Н.,
П.Н.П., ее представителя К.Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Омска - Ч., представителя ООО "Красный квадрат" - К.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Жилое помещение состоит из 3 комнат жилой площадью <кв. м>, общей площадью <кв. м>., что следует из технического паспорта квартиры по состоянию на <дд.мм.гг.> г.
В соответствии с копией лицевого счета в помещении зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма ответчики П.Н.П., П.Н.В., Р.Ю., П.В.В., Р.К.
В соответствии с Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 г. N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дд.мм.гг.> N многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом на департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность в срок до <дд.мм.гг.> предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для их расселения.
Установлено, что в целях переселения ответчиков муниципальным образованием г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с технической документацией по состоянию на <дд.мм.гг.> г., названная квартира N представляет собой помещение общей площадью <кв. м>, жилой площадью <кв. м>, состоит из трех комнат - <кв. м>, <кв. м> и <кв. м>, кухни - <кв. м>, ванной - <кв. м>, санузла - <кв. м>, прихожей - <кв. м>., кладовой - <кв. м>.
<дд.мм.гг.> Администрацией г. Омска вынесено постановление N, в соответствии с которым ответчикам подлежит предоставлению по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ответчики отказались от добровольного переселения в названное жилое помещение.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования Администрации г. Омска, суд первой инстанции исходил из того, что названная квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного подлежащим сносу помещения, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади ранее занимаемому, при этом доказательств непригодности квартиры для проживания не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Так, согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Судом первой инстанции верно учтены положения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разъяснившего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Кроме того, названным актом предписано, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Обжалуемое решение вынесено с учетом данных положений.
Судебная коллегия соглашается, что жилое помещение по <адрес> соответствует требованиям, предусмотренным для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в связи с выселением, является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, превышает по общей и жилой площади ранее занимаемую ответчиками квартиру, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Омска.
Доказательств непригодности жилого помещения для проживания, в том числе несоответствия его требованиям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 28.01.2006 г. N 47, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе, с учетом установленных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 2014 г., материалы дела не содержат.
Из пояснений П.Н.П., П.В.Н., данных в судебном заседании, следует, что их не устраивает удаленность дома от места работы П.Н.П. и места учебы внука, а также имеющиеся в квартире недостатки отделки и неработающий газовый котел. При этом каких-либо доказательств наличия строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, вывод суда является правильным, основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения, предъявляемым законом требованиям, не доказано, во внимание не принимаются, так как не соотносятся с материалами дела и какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)