Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-3603/2014 (судья Хафизова С.Я.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Сафин И.С. (доверенность от 24.12.2013).
28.02.2014 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Советского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - Комитет, административный орган) N 14-0020-3601 от 04.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ) и начисления штрафа 20 500 руб.
Ответственность применена за нарушение правил благоустройства на придомовой территории многоквартирных домов (придомовая территория не очищена от снега, бордюрные камни не открыты, отсутствует посыпка песка).
Постановление незаконно, в нем дана неправильная квалификация нарушения, ответственность в данном случае может наступать по ст. 7.22 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) - за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. Привлечение к ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ не отнесено к ведению данного государственного органа.
Проверка проведена в отсутствие представителей общества, о времени и месте проведения проверки общество не извещалось, чем нарушены его права на представление возражений (т. 1 л.д. 5-7).
Комитет возражает против заявленных требований, постановление законно, нарушен срок обжалования постановления (10 суток), на постановление принятое 04.02.2014 жалоба подана 28.02.2014.
Нарушение обнаружено в ходе массового визуального обследования, в этом случае проведение проверок допускается без участия специалистов и иных лиц. Соблюдение правил благоустройства предусмотрено в договорах с управляющими компаниями (т. 1 л.д. 14-15).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Суд признал, что акт обследования от 21.01.2014 был составлен в отсутствие представителя заявителя, о времени проверки тот не извещался. Присутствие при составлении актов жильцов дома не может обеспечить объективную фиксацию обстоятельств нарушения, т.к. эти лица являются заинтересованными.
Фотографии также не могут приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. они не оформлены надлежащим образом, не имеют подписей, в них не указано время съемки. При таких обстоятельствах состав административного нарушения не подтвержден (т. 1 л.д. 56-61).
03.06.2014 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд не дал оценки пропуску срока обжалования, согласно почтового уведомления постановление было получено заявителем 17.02.2014, обжаловано в суд 28.02.2014. Поскольку административное нарушение устанавливается протоколом, а не актом осмотра, нарушения допущенные в ходе осмотра территории, не могут являться основанием для признания постановления незаконным (т. 1 л.д. 69).
ОАО "УЖХ Советского района" возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Представитель Комитета о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом - в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества,
установил:
следующее.
ОАО "УЖХ Советского района" заключило с собственниками договоры управления многоквартирными домами, по которым обязалась организовать работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 29-33).
15.01.2014 Комитетом издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в связи с природными условиями - образованием сосулек на крышах, снежных шапок, заносов, работникам Комитета поручено провести осмотры жилых домов для обнаружения мест представляющих опасность для жильцов (т. 1 л.д. 16-17).
21.01.2014 инспектором составлен акт обследования домов N 167, 167а, 167/1 по ул. Революционной г. Уфы, где обнаружены сосульки, снежные шапки, угрожающие жизни и здоровья людей, документ подписан жильцами дома (т. 1 л.д. 10), изготовлены фотоснимки (т. 1 л.д. 34-50).
22.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 14-0020-3601 в отношении ОАО "УЖХ Советского района", при составлении присутствовал представитель организации Сафин И.С, представивший возражения (т. 1, л.д. 22-24). Сафину И.С. выдана доверенность на представление интересов общества, в том числе, участия по делам об административных нарушениях (т. 1 л.д. 24). Определением назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении - 04.02.204, получено обществом 03.02.2014 (т. 1 л.д. 25).
04.02.2014 вынесено постановление N 14-0020-3602 о привлечении ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ в виде взыскания штрафа в размере 20 500 руб. (т. 1, л.д. 10-11, 26-27), документ поступил по почте 17.02.2014 (т. 1 л.д. 10, 28).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа суд неосновательно не учел пропуск срока обжалования. Следует учесть, что при осмотре участие представителя организации обязательным не является.
Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Это обязанность предусмотрена в договоре управляющей компании с жильцами.
В соответствии с Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 02.07.2009 г. N 17/7 (далее - Правила благоустройства) под благоустройством территории понимается комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом. Благоустройство осуществляется в целях приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по уборке территории и тротуаров от снега и наледи
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РБ нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательства должны быть получены в установленном законом
По ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, составляется протокол осмотра.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости представленных доказательств - осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых и представителя заявителя не производился, акт либо протокол об этом не составлялся, факт правонарушения, в вышеназванном порядке, не зафиксирован. Акт обследования от 21.01.2014 был составлен в одностороннем порядке без участия представителя заявителя, при этом доказательств о том, что он приглашался для участия в обследовании (осмотре), материалы дела об административном правонарушении не содержат; при этом присутствие жителей названных жилых домов не может обеспечить объективную фиксацию (описание) выявленных нарушений, поскольку они являются заинтересованными лицами по отношению к названным обстоятельствам.
Представленные в материалы дела ксерокопии фотографий судом также не были приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений, поскольку не оформлены надлежащим образом (не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и даты, никем не подписаны).
Оспариваемое постановление получено общество по почте 17.02.2014. По ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, началом срока является 18.02.2014, в суд заявление поступило на 10-й день - 28.02.2014. Довод жалобы о нарушении срока обжалования подтверждения не получил.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-3603/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 18АП-6736/2014 ПО ДЕЛУ N А07-3603/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 18АП-6736/2014
Дело N А07-3603/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-3603/2014 (судья Хафизова С.Я.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Сафин И.С. (доверенность от 24.12.2013).
28.02.2014 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Советского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - Комитет, административный орган) N 14-0020-3601 от 04.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ) и начисления штрафа 20 500 руб.
Ответственность применена за нарушение правил благоустройства на придомовой территории многоквартирных домов (придомовая территория не очищена от снега, бордюрные камни не открыты, отсутствует посыпка песка).
Постановление незаконно, в нем дана неправильная квалификация нарушения, ответственность в данном случае может наступать по ст. 7.22 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) - за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. Привлечение к ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ не отнесено к ведению данного государственного органа.
Проверка проведена в отсутствие представителей общества, о времени и месте проведения проверки общество не извещалось, чем нарушены его права на представление возражений (т. 1 л.д. 5-7).
Комитет возражает против заявленных требований, постановление законно, нарушен срок обжалования постановления (10 суток), на постановление принятое 04.02.2014 жалоба подана 28.02.2014.
Нарушение обнаружено в ходе массового визуального обследования, в этом случае проведение проверок допускается без участия специалистов и иных лиц. Соблюдение правил благоустройства предусмотрено в договорах с управляющими компаниями (т. 1 л.д. 14-15).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Суд признал, что акт обследования от 21.01.2014 был составлен в отсутствие представителя заявителя, о времени проверки тот не извещался. Присутствие при составлении актов жильцов дома не может обеспечить объективную фиксацию обстоятельств нарушения, т.к. эти лица являются заинтересованными.
Фотографии также не могут приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. они не оформлены надлежащим образом, не имеют подписей, в них не указано время съемки. При таких обстоятельствах состав административного нарушения не подтвержден (т. 1 л.д. 56-61).
03.06.2014 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд не дал оценки пропуску срока обжалования, согласно почтового уведомления постановление было получено заявителем 17.02.2014, обжаловано в суд 28.02.2014. Поскольку административное нарушение устанавливается протоколом, а не актом осмотра, нарушения допущенные в ходе осмотра территории, не могут являться основанием для признания постановления незаконным (т. 1 л.д. 69).
ОАО "УЖХ Советского района" возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Представитель Комитета о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом - в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества,
установил:
следующее.
ОАО "УЖХ Советского района" заключило с собственниками договоры управления многоквартирными домами, по которым обязалась организовать работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 29-33).
15.01.2014 Комитетом издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в связи с природными условиями - образованием сосулек на крышах, снежных шапок, заносов, работникам Комитета поручено провести осмотры жилых домов для обнаружения мест представляющих опасность для жильцов (т. 1 л.д. 16-17).
21.01.2014 инспектором составлен акт обследования домов N 167, 167а, 167/1 по ул. Революционной г. Уфы, где обнаружены сосульки, снежные шапки, угрожающие жизни и здоровья людей, документ подписан жильцами дома (т. 1 л.д. 10), изготовлены фотоснимки (т. 1 л.д. 34-50).
22.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 14-0020-3601 в отношении ОАО "УЖХ Советского района", при составлении присутствовал представитель организации Сафин И.С, представивший возражения (т. 1, л.д. 22-24). Сафину И.С. выдана доверенность на представление интересов общества, в том числе, участия по делам об административных нарушениях (т. 1 л.д. 24). Определением назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении - 04.02.204, получено обществом 03.02.2014 (т. 1 л.д. 25).
04.02.2014 вынесено постановление N 14-0020-3602 о привлечении ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ в виде взыскания штрафа в размере 20 500 руб. (т. 1, л.д. 10-11, 26-27), документ поступил по почте 17.02.2014 (т. 1 л.д. 10, 28).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа суд неосновательно не учел пропуск срока обжалования. Следует учесть, что при осмотре участие представителя организации обязательным не является.
Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Это обязанность предусмотрена в договоре управляющей компании с жильцами.
В соответствии с Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 02.07.2009 г. N 17/7 (далее - Правила благоустройства) под благоустройством территории понимается комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом. Благоустройство осуществляется в целях приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по уборке территории и тротуаров от снега и наледи
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РБ нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательства должны быть получены в установленном законом
По ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, составляется протокол осмотра.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости представленных доказательств - осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых и представителя заявителя не производился, акт либо протокол об этом не составлялся, факт правонарушения, в вышеназванном порядке, не зафиксирован. Акт обследования от 21.01.2014 был составлен в одностороннем порядке без участия представителя заявителя, при этом доказательств о том, что он приглашался для участия в обследовании (осмотре), материалы дела об административном правонарушении не содержат; при этом присутствие жителей названных жилых домов не может обеспечить объективную фиксацию (описание) выявленных нарушений, поскольку они являются заинтересованными лицами по отношению к названным обстоятельствам.
Представленные в материалы дела ксерокопии фотографий судом также не были приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений, поскольку не оформлены надлежащим образом (не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и даты, никем не подписаны).
Оспариваемое постановление получено общество по почте 17.02.2014. По ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, началом срока является 18.02.2014, в суд заявление поступило на 10-й день - 28.02.2014. Довод жалобы о нарушении срока обжалования подтверждения не получил.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-3603/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)