Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 года по делу N А08-3711/06-13 (судья Шпак Б.Д.) по заявлению ТСЖ "Южный-жилье" к МИФНС России N 4 по Белгородской области о признании незаконным ее решения от 15.05.2006 г.,
при участии:
от налогового органа: Ситникова А.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 3 128-14/14048580 от 16.11.2006 г., удостоверение <...>,
от налогоплательщика: Степанянц С.Л., юриста, доверенность от 26.01.2007 г., паспорт <...>, Токаревой Е.В., главного бухгалтера, доверенность от 26.01.2007 г., паспорт <...>, Красниковой О.И., председателя, протокол N 9 от 03.03.2005 г., паспорт <...>,
установил:
ТСЖ "Южный-жилье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МИФНС России N 4 по Белгородской области о признании незаконным ее решения от 15.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N 4 по Белгородской области от 15.05.2006 г. признано незаконным.
МИФНС России N 4 по Белгородской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, МИФНС России N 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Южный-жилье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой был составлен акт N 139 ДСП от 06.04.2006 г. и принято решение от 15.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 101990 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1296545 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 32714 руб.
Основанием для начисления налога, пени и штрафных санкций послужила неуплата налогоплательщиком НДС с операций по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого фонда.
Не согласившись с решением налогового органа, ТСЖ "Южный-жилье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с п. 3 данной статьи не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Из приведенных выше норм следует, что объект налогообложения НДС возникает при осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", а с 01.03.2005 г. ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
Согласно Уставу ТСЖ "Южный-жилье" средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, направленных на осуществление основной уставной деятельности товарищества. Члены товарищества собственников жилья, установив на общем собрании размер членских взносов, избирают органы управления, которые обязаны использовать эти взносы на техническое обслуживание и санитарное содержание того жилого комплекса, в котором они проживают. Фактов оказания услуг другому лицу (для другого лица) в рамках уставной деятельности налоговым органом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что средства, взимаемые с жильцов (членов Товарищества) для оплаты за техническое обслуживание домов, придомовой территории, мест и сетей общего пользования не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Исходя из вышеуказанного, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Южный-жилье" о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в спорных суммах.
Довод налогового органа о нарушении судом ст. 66 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 г. по делу N А08-3711/06-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 года по делу N А08-3711/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А08-3711/06-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А08-3711/06-13
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 года по делу N А08-3711/06-13 (судья Шпак Б.Д.) по заявлению ТСЖ "Южный-жилье" к МИФНС России N 4 по Белгородской области о признании незаконным ее решения от 15.05.2006 г.,
при участии:
от налогового органа: Ситникова А.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 3 128-14/14048580 от 16.11.2006 г., удостоверение <...>,
от налогоплательщика: Степанянц С.Л., юриста, доверенность от 26.01.2007 г., паспорт <...>, Токаревой Е.В., главного бухгалтера, доверенность от 26.01.2007 г., паспорт <...>, Красниковой О.И., председателя, протокол N 9 от 03.03.2005 г., паспорт <...>,
установил:
ТСЖ "Южный-жилье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МИФНС России N 4 по Белгородской области о признании незаконным ее решения от 15.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N 4 по Белгородской области от 15.05.2006 г. признано незаконным.
МИФНС России N 4 по Белгородской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, МИФНС России N 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Южный-жилье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой был составлен акт N 139 ДСП от 06.04.2006 г. и принято решение от 15.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 101990 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1296545 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 32714 руб.
Основанием для начисления налога, пени и штрафных санкций послужила неуплата налогоплательщиком НДС с операций по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого фонда.
Не согласившись с решением налогового органа, ТСЖ "Южный-жилье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с п. 3 данной статьи не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Из приведенных выше норм следует, что объект налогообложения НДС возникает при осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", а с 01.03.2005 г. ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
Согласно Уставу ТСЖ "Южный-жилье" средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, направленных на осуществление основной уставной деятельности товарищества. Члены товарищества собственников жилья, установив на общем собрании размер членских взносов, избирают органы управления, которые обязаны использовать эти взносы на техническое обслуживание и санитарное содержание того жилого комплекса, в котором они проживают. Фактов оказания услуг другому лицу (для другого лица) в рамках уставной деятельности налоговым органом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что средства, взимаемые с жильцов (членов Товарищества) для оплаты за техническое обслуживание домов, придомовой территории, мест и сетей общего пользования не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Исходя из вышеуказанного, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Южный-жилье" о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в спорных суммах.
Довод налогового органа о нарушении судом ст. 66 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 г. по делу N А08-3711/06-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2006 года по делу N А08-3711/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)