Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании запретить эксплуатацию лифтов по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и Федеральной службы по аккредитации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Определением суда от 15 мая 2014 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по поручению прокуратуры Ленинградской области Выборгской городской прокуратурой проведены проверки исполнения управляющими компаниями законодательства о безопасности эксплуатации лифтов, в ходе которой установлено следующее.
22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями открытого акционерного общества "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18 марта 2013 года N 10-2201-Рк проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", по итогам которой государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт проверки от 22 марта 2013 года N 10-2201-1944/А, в котором имеется ссылка на отсутствие устранения нарушений, указанных в предписании от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", срок исполнения которого истек 28 февраля 2013 года.
В акте указано, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> по истечении назначенного срока службы при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, а также заключения о продлении срока их использования.
В этой связи, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 и ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 11, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ, "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824, прокурор считал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизнедеятельности, поскольку в любой момент лифты могут выйти из строя, что повлечет за собой непредотвратимые последствия.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года иски Выборгского городского прокурора удовлетворены.
Постановлено обязать ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" запретить эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока использования лифтов.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы настаивает на том, что представленные ответчиком в материалы дела заключения ООО "Северное сияние" по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о соответствии лифтов требованиям регламента и продлении срока безопасной эксплуатации лифтов. ООО "Северное сияние" является уполномоченным органом по сертификации, действующим в соответствии с Аттестатом аккредитации, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а обязанность по внесению ООО "Северное сияние" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза лежит на уполномоченном государственном органе. Кроме того, ссылается на тот факт, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме.
Федеральная служба по аккредитации также не согласилась с законностью принятого решения, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном толковании норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", Федеральная служба по аккредитации, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по факсимильной связи, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Из дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 15 мая 2010 года N 0081 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно договору управления многоквартирным домом от 15 сентября 2010 года N 0170 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно договору управления многоквартирным домом от 15 октября 2010 года N 09031 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
В силу положений п. п. "а" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.03.2013 года N 10-2201-Рк проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 28.01.2013 года N 10-82-142/ПР, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам проверки государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от 22.03.2013 года N 10-2201-1944/А, согласно которому нарушения, указанные в предписании 28.01.2013 года N 10-82-142/ПР, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", срок устранения которых истек 28.02.2013 года, в полном объеме не исполнены.
Проверкой выявлено, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> <адрес> по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
Названное предписание на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, не отменено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения требований предписания от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР.
Согласно положениям п. 3.4, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Статья 6 Технического регламента устанавливает порядок подтверждения соответствия лифта и устройств безопасности лифта перед их выпуском в обращение (для серийного выпуска, для разового изготовления) (п. 1 - 2 Регламента), порядок оценки соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (п. 3 Регламента), порядок оценки соответствия лифта в течение назначенного срока службы (п. 4 Регламента).
Пункт 5 статьи 6 Технического регламента устанавливает, что оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Во исполнение соблюдения требований Технического регламента 13 мая 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза", согласно которому государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" осуществляется: 1) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации; 2) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов, выпускаемых в обращение, и связанных с требованиями к этой продукции процессов проектирования (включая изыскания) и изготовления, а также монтажа (за исключением процесса монтажа при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которого контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований, установленных техническим регламентом, обеспечивается федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности) (п. в ч. 1).
Согласно статье 2 Технического регламента эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
По смыслу указанных положений, на стадии перед выпуском лифта и устройств безопасности лифта в обращение, а также их монтажа уполномоченным органом по обеспечению контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, правопреемником которого согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 845 является Федеральная служба по аккредитации; на стадии эксплуатации - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены заключения по результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, выполненные ООО "Северное сияние", из которых усматривается, что ООО "Северное сияние" аккредитовано 25 марта 2013 года Федеральной службой по аккредитации на период до 11 ноября 2015 года (аттестат N РОСС RU.0001.17ЛФ36).
Вопреки доводам жалобы Федеральная служба по аккредитации не является государственным органом, осуществляющим государственный контроль ни на стадии эксплуатации лифта в период срока службы, ни на стадии по истечении назначенного срока службы до проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия, следовательно, не имеется оснований считать, что заключения, выданные ООО "Северное сияние" в отношении лифтов, были выполнены уполномоченным органом.
В силу п. 5.3 и п. 5.4 Технического регламента на основании результатов обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, оформляется заключение, содержащее, условия и возможный срок продления использования лифта, рекомендации по модернизации или замене лифта. При отсутствии необходимости модернизации или замены лифта и выполнении условий продления срока эксплуатации устанавливается срок использования лифта по назначению.
Таким образом, законодатель связывает установление срока использования лифта, отработавшего назначенный срок службы, по результатам обследования в целях оценки соответствия лифта только при выполнении условий продления срока эксплуатации.
При этом представленные заключения не свидетельствуют о безусловном соответствии лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности, поскольку в них сделан вывод о возможности продления срока службы лифтов до июня 2018 года при соблюдении ряда условий, указанных в п. 7.1 (п. п. "б" - "е") заключений.
Доказательства соблюдения условий продления срока эксплуатации материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами Выборгского городского прокурора о том, что дальнейшая эксплуатация указанных лифтов в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и считает необоснованным довод подателя жалобы о допустимости и достаточности представленных заключений, как доказательств, свидетельствующих о соответствии лифтов требованиям Технического регламента.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционные жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-4700/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-4700/2014
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании запретить эксплуатацию лифтов по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и Федеральной службы по аккредитации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), в котором просил запретить эксплуатацию лифта, отработавшего назначенный срок службы: регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес>, до проведения оценки его соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока его использования.
Определением суда от 15 мая 2014 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по поручению прокуратуры Ленинградской области Выборгской городской прокуратурой проведены проверки исполнения управляющими компаниями законодательства о безопасности эксплуатации лифтов, в ходе которой установлено следующее.
22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями открытого акционерного общества "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18 марта 2013 года N 10-2201-Рк проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", по итогам которой государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт проверки от 22 марта 2013 года N 10-2201-1944/А, в котором имеется ссылка на отсутствие устранения нарушений, указанных в предписании от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", срок исполнения которого истек 28 февраля 2013 года.
В акте указано, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> по истечении назначенного срока службы при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, а также заключения о продлении срока их использования.
В этой связи, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 и ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 11, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ, "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824, прокурор считал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизнедеятельности, поскольку в любой момент лифты могут выйти из строя, что повлечет за собой непредотвратимые последствия.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года иски Выборгского городского прокурора удовлетворены.
Постановлено обязать ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" запретить эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока использования лифтов.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы настаивает на том, что представленные ответчиком в материалы дела заключения ООО "Северное сияние" по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о соответствии лифтов требованиям регламента и продлении срока безопасной эксплуатации лифтов. ООО "Северное сияние" является уполномоченным органом по сертификации, действующим в соответствии с Аттестатом аккредитации, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а обязанность по внесению ООО "Северное сияние" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза лежит на уполномоченном государственном органе. Кроме того, ссылается на тот факт, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме.
Федеральная служба по аккредитации также не согласилась с законностью принятого решения, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном толковании норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", Федеральная служба по аккредитации, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по факсимильной связи, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Из дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 15 мая 2010 года N 0081 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно договору управления многоквартирным домом от 15 сентября 2010 года N 0170 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно договору управления многоквартирным домом от 15 октября 2010 года N 09031 УП-А многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
В силу положений п. п. "а" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.03.2013 года N 10-2201-Рк проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 28.01.2013 года N 10-82-142/ПР, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам проверки государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от 22.03.2013 года N 10-2201-1944/А, согласно которому нарушения, указанные в предписании 28.01.2013 года N 10-82-142/ПР, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", срок устранения которых истек 28.02.2013 года, в полном объеме не исполнены.
Проверкой выявлено, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов: регистрационный номер 05171, 1987 года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, регистрационный номер 05170, 1987 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 03700, 1975 года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный номер 07795, 1978 года установки, в подъезде N <адрес> <адрес> по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
Названное предписание на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, не отменено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения требований предписания от 28 января 2013 года N 10-82-142/ПР.
Согласно положениям п. 3.4, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Статья 6 Технического регламента устанавливает порядок подтверждения соответствия лифта и устройств безопасности лифта перед их выпуском в обращение (для серийного выпуска, для разового изготовления) (п. 1 - 2 Регламента), порядок оценки соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (п. 3 Регламента), порядок оценки соответствия лифта в течение назначенного срока службы (п. 4 Регламента).
Пункт 5 статьи 6 Технического регламента устанавливает, что оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Во исполнение соблюдения требований Технического регламента 13 мая 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза", согласно которому государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" осуществляется: 1) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации; 2) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов, выпускаемых в обращение, и связанных с требованиями к этой продукции процессов проектирования (включая изыскания) и изготовления, а также монтажа (за исключением процесса монтажа при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которого контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований, установленных техническим регламентом, обеспечивается федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности) (п. в ч. 1).
Согласно статье 2 Технического регламента эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
По смыслу указанных положений, на стадии перед выпуском лифта и устройств безопасности лифта в обращение, а также их монтажа уполномоченным органом по обеспечению контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, правопреемником которого согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 845 является Федеральная служба по аккредитации; на стадии эксплуатации - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены заключения по результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, выполненные ООО "Северное сияние", из которых усматривается, что ООО "Северное сияние" аккредитовано 25 марта 2013 года Федеральной службой по аккредитации на период до 11 ноября 2015 года (аттестат N РОСС RU.0001.17ЛФ36).
Вопреки доводам жалобы Федеральная служба по аккредитации не является государственным органом, осуществляющим государственный контроль ни на стадии эксплуатации лифта в период срока службы, ни на стадии по истечении назначенного срока службы до проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия, следовательно, не имеется оснований считать, что заключения, выданные ООО "Северное сияние" в отношении лифтов, были выполнены уполномоченным органом.
В силу п. 5.3 и п. 5.4 Технического регламента на основании результатов обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, оформляется заключение, содержащее, условия и возможный срок продления использования лифта, рекомендации по модернизации или замене лифта. При отсутствии необходимости модернизации или замены лифта и выполнении условий продления срока эксплуатации устанавливается срок использования лифта по назначению.
Таким образом, законодатель связывает установление срока использования лифта, отработавшего назначенный срок службы, по результатам обследования в целях оценки соответствия лифта только при выполнении условий продления срока эксплуатации.
При этом представленные заключения не свидетельствуют о безусловном соответствии лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности, поскольку в них сделан вывод о возможности продления срока службы лифтов до июня 2018 года при соблюдении ряда условий, указанных в п. 7.1 (п. п. "б" - "е") заключений.
Доказательства соблюдения условий продления срока эксплуатации материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами Выборгского городского прокурора о том, что дальнейшая эксплуатация указанных лифтов в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и считает необоснованным довод подателя жалобы о допустимости и достаточности представленных заключений, как доказательств, свидетельствующих о соответствии лифтов требованиям Технического регламента.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционные жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)