Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 33-362/2015 ПО ДЕЛУ N 2-60/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, однако оплату услуг своевременно не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 33-362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Коваленко О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе К. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 09 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть", предприятие) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что К., являясь нанимателем квартиры N <...>, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП "Сеймчантеплосеть".
Оплата за услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность за период с <дата> по <дата> года составляет <...> рублей <...> копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Среднеканского районного суда от 09 февраля 2015 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на предоставление ему истцом услуг ненадлежащего качества.
Полагает, что суд в нарушение требований закона не применил правила о сроке исковой давности и взыскал задолженность по коммунальным услугам за четыре года.
Также отмечает, что время, предоставленное ему для подготовки к судебному разбирательству, являлось недостаточным.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, правильно руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Сеймчантеплосеть", поскольку ответчик, как наниматель жилого помещения, являясь потребителем коммунальных услуг, несет обязанность по их оплате.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры N <...>, и зарегистрирован в указанной квартире с <дата> (л.д. <...>).
Управление, содержание и эксплуатация жилого дома <...> осуществляется МУП "Сеймчантеплосеть".
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в структуру платы за коммунальные услуги включается плата: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед МУП "Сеймчантеплосеть" в размере <...> рублей <...> копеек.
Произведенный судом расчет является обоснованным и отвечающим требованиям закона, истцом и ответчиком не опровергнут.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из тарифов, установленных в соответствии с постановлениями главы администрации МО "поселок Сеймчан" N 241 от 30 ноября 2010 года "Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2011 год", с приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области N 2-ЖКК/91 от 05 декабря 2011 года "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение для потребителей МУП "Сеймчантеплосеть" на 2012 год, приказом МУП "Сеймчантеплосеть" N 228-о от 09 декабря 2011 года "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан на 2012 год", с приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2012 года N 22-ЖК/45 "Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Сеймчантеплосеть" в 2013 году", с приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2012 года N 57-5/э "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей "Сеймчантеплосеть" на 2013 год", с приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06 августа 2012 года N 52-НКУ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в МО "Поселок Сеймчан", с приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 28 сентября 2012 года N 82-НКУ "О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области" от 06 августа 2012 года N 52-НКУ, приказом МУП "Сеймчантеплосеть" N 224-О от 28 декабря 2012 года "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2013 года", приказом МУП "Сеймчантеплосеть" N 189-о от 31 декабря 2013 года "О размере платы за коммунальные услуги для населения поселка Сеймчан с 01 января 2014 года".
Произведя расчет в соответствии с указанными нормативными актами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Оспаривая законность принятого судом решения, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, плата за коммунальные услуги может быть пересчитана в установленных законодателем случаях и порядке.
Так, в силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил N 354.
Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
Аналогичные правила были установлены действующими до 01 августа 2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Какие либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, К. представлены не были.
Утверждение ответчика о том, что ему было недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, также является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, К. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом своевременно за семь дней до судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. <...>), ходатайство об отложении дела слушанием в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному разбирательству им заявлено не было.
Также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Так, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, материалы дела не содержат заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности в отношении данных требований у суда не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)