Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СМТ ГСП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года
по делу N А40-182951/13, принятое судьей Н.Ю. Каревой,
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ООО "СМТ ГСП"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Хамидуллина Н.Р. - доверенность N 12-07/023-286 от 21.03.2014
от ответчика: Калита Ж.Е. по доверенности от 26.06.2013
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго" истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (далее - ООО "СМТ ГСП", ответчик, абонент) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договорам энергоснабжения от 01.11.2005 N 1003008, от 01.02.2006 N 003013 в размере 4 786 605 рубле 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 687 652 рубля 38 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014 исковые требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает неверным расчет истца в отношении ответчика по тарифу "населения", считает, что необходимо применять тариф для юридических лиц.
Задержка оплаты связана с неисполнением жителями домов обязанности по оплате коммунальных платежей. Ответчик указывает на отсутствие пользования чужими денежными средствами.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 заседание по делу отложено на 04.08.2014 для предоставления сторонами правовой позиции по исчислению объемов потребленной энергии в Гкал.
В заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представила расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения с приложением, приобщенными при отсутствии возражений представителей сторон к материалам дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом договоров энергоснабжения от 01.11.2005 N 1003008 и от 01.02.2006 N 1003013 (далее - договоры, договор N 1003008 и договор N 1003013) является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Объектами теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, поименованные в приложениях N 3 к договорам (по договору N 1003008 доля жилых помещений составляет 96,056% от общего потребления, нежилых - 3,944%, по договору N 1003013 доля жилых помещений составляет 90,453%, нежилых - 9,546%).
Согласно пункту 1.1 договоров и приложению N 5 к договорам тепловая энергия и теплоноситель поставляется энергоснабжающей организацией до точки поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом:
- - по договору N 1003008 - до наружных сварных швов задвижек в узле N 314 (при этом длина трассы от границы раздела до наружной стены ЦТП составляет 111 м);
- - по договору N 1003013 - до наружных сварных швов задвижек в узле N 316/2а (при этом длина трассы от границы раздела до наружной стены ЦТП составляет 108 м).
Судом установлено, что у ОАО "Мосэнерго" в собственности находятся только источники тепла (ТЭЦ), поэтому для передачи тепловой энергии до своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истец заключил договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2005 N 6344-46 с сетевой организацией - ОАО "МОЭК" (правопреемник ОАО "Московская теплосетевая компания"), где в приложении N 2 определены точки поставки тепловой энергии потребителям, т.е. место присоединения тепловых установок потребителя к тепловым сетям ОАО "МОЭК", являющееся местом исполнения ОАО "Мосэнерго" обязательств по поставке тепловой энергии по договорам, заключенным с потребителями (в частности, по договору N 1003008 такой точкой является узел N 314, по договору N 1003013 - узел N 316/2а).
При этом согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808:
- точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;
- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Затем тепловая энергия поступает в тепловые пункты, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Веерная 20 (по договору N 1003008) и ул. Веерная д. 2, стр. 2 (по договору N 1003013) соответственно, находящимся в ведении ООО "СМТ ГСП". Данный факт подтверждается условиями заключенных договоров, а также авизо от 12.01.2004 N 3/1 о передаче на баланс ООО "СМТ ГСП" центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 2, стр. 2.
Далее при помощи тепловой энергии, приобретенной у ОАО "Мосэнерго", ООО "СМТ ГСП" в тепловом пункте осуществляет нагревание холодной воды, покупаемой у ОАО "Водоканал", т.е. в тепловом пункте происходит приготовление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Затем приготовленная на тепловом пункте коммунальная услуга горячее водоснабжение непосредственно поступает в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Таким образом, ОАО "Мосэнерго" не поставляет горячую воду и не участвует в ее производстве, так как оборудование для ее производства находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Мосэнерго".
Пункт 7 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания N 47) предусматривает, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения.
Из пункта 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования N 520) также следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Следовательно, поставщиком коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, измеряемого в куб. м, в жилые дома является ответчик, выступающий в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении жителей многоквартирных домов.
Такая позиция ОАО "Мосэнерго" нашла свое подтверждение в судебной практике (N А40-97823/12-85-336 и N А40-13804/14-94-131).
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя компонент на холодную воду, который принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом, и компонент на тепловую энергию, устанавливаемый органом регулирования равным сумме следующих составляющих:
- тариф на тепловую энергию:
- финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации;
- - стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса.
Таким образом, в абзаце первом пункта 7 Методических указаний N 47, как и в пункте 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов), и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению.
Данный вывод содержится в Решении ВАС РФ от 12.05.2012 N ВАС-534/12 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 47, 48, 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 520".
Таким образом, довод Ответчика о том, что объем оказанных услуг по горячему водоснабжению должен рассчитываться в куб. м ошибочен, поскольку Истец поставлял Ответчику тепловую энергию и теплоноситель для подогрева воды, а не горячую воду.
В спорный период (январь - сентябрь 2013 года) истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив подачу ответчику тепловую энергию и теплоноситель по договору N 1003008 на общую сумму 5 297 188 рублей 94 копейки и по договору N 1003013 на общую сумму 7 490 732 рубля 43 копейки согласно условиям договора и выставил счета-фактуры и платежные требования.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Между сторонами отсутствует спор о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя, так как расчет количества тепловой энергии и теплоносителя производился по показаниям прибора учета, представленным ответчиком.
Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
ОАО "Мосэнерго" при расчетах с ООО "СМТ ГСП" за тепловую энергию применяло следующие тарифы:
- в отношении жилых помещений тариф на тепловую энергию, реализуемую на нужды населения в размере 1 075,43 руб./Гкал с НДС с 01.01.2013, в размере 1 172,22 руб./Гкал с НДС с 01.07.2013, установленные Приложениями N 15, 17 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
- в отношении нежилых помещений тариф на тепловую энергию в размере 1 137,38 руб./Гкал без НДС, установленный Постановлением РЭК Москвы от 21.12.2012 N 382 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2013 год".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года по делу N А40-182951/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 1027739555392; 119501, Москва, ул. Веерная, 1, 5) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 09АП-19981/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-182951/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 09АП-19981/2014-ГК
Дело N А40-182951/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СМТ ГСП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года
по делу N А40-182951/13, принятое судьей Н.Ю. Каревой,
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ООО "СМТ ГСП"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Хамидуллина Н.Р. - доверенность N 12-07/023-286 от 21.03.2014
от ответчика: Калита Ж.Е. по доверенности от 26.06.2013
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго" истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (далее - ООО "СМТ ГСП", ответчик, абонент) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договорам энергоснабжения от 01.11.2005 N 1003008, от 01.02.2006 N 003013 в размере 4 786 605 рубле 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 687 652 рубля 38 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014 исковые требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает неверным расчет истца в отношении ответчика по тарифу "населения", считает, что необходимо применять тариф для юридических лиц.
Задержка оплаты связана с неисполнением жителями домов обязанности по оплате коммунальных платежей. Ответчик указывает на отсутствие пользования чужими денежными средствами.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 заседание по делу отложено на 04.08.2014 для предоставления сторонами правовой позиции по исчислению объемов потребленной энергии в Гкал.
В заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представила расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения с приложением, приобщенными при отсутствии возражений представителей сторон к материалам дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом договоров энергоснабжения от 01.11.2005 N 1003008 и от 01.02.2006 N 1003013 (далее - договоры, договор N 1003008 и договор N 1003013) является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Объектами теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, поименованные в приложениях N 3 к договорам (по договору N 1003008 доля жилых помещений составляет 96,056% от общего потребления, нежилых - 3,944%, по договору N 1003013 доля жилых помещений составляет 90,453%, нежилых - 9,546%).
Согласно пункту 1.1 договоров и приложению N 5 к договорам тепловая энергия и теплоноситель поставляется энергоснабжающей организацией до точки поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом:
- - по договору N 1003008 - до наружных сварных швов задвижек в узле N 314 (при этом длина трассы от границы раздела до наружной стены ЦТП составляет 111 м);
- - по договору N 1003013 - до наружных сварных швов задвижек в узле N 316/2а (при этом длина трассы от границы раздела до наружной стены ЦТП составляет 108 м).
Судом установлено, что у ОАО "Мосэнерго" в собственности находятся только источники тепла (ТЭЦ), поэтому для передачи тепловой энергии до своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истец заключил договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2005 N 6344-46 с сетевой организацией - ОАО "МОЭК" (правопреемник ОАО "Московская теплосетевая компания"), где в приложении N 2 определены точки поставки тепловой энергии потребителям, т.е. место присоединения тепловых установок потребителя к тепловым сетям ОАО "МОЭК", являющееся местом исполнения ОАО "Мосэнерго" обязательств по поставке тепловой энергии по договорам, заключенным с потребителями (в частности, по договору N 1003008 такой точкой является узел N 314, по договору N 1003013 - узел N 316/2а).
При этом согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808:
- точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;
- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Затем тепловая энергия поступает в тепловые пункты, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Веерная 20 (по договору N 1003008) и ул. Веерная д. 2, стр. 2 (по договору N 1003013) соответственно, находящимся в ведении ООО "СМТ ГСП". Данный факт подтверждается условиями заключенных договоров, а также авизо от 12.01.2004 N 3/1 о передаче на баланс ООО "СМТ ГСП" центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 2, стр. 2.
Далее при помощи тепловой энергии, приобретенной у ОАО "Мосэнерго", ООО "СМТ ГСП" в тепловом пункте осуществляет нагревание холодной воды, покупаемой у ОАО "Водоканал", т.е. в тепловом пункте происходит приготовление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Затем приготовленная на тепловом пункте коммунальная услуга горячее водоснабжение непосредственно поступает в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Таким образом, ОАО "Мосэнерго" не поставляет горячую воду и не участвует в ее производстве, так как оборудование для ее производства находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Мосэнерго".
Пункт 7 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания N 47) предусматривает, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения.
Из пункта 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования N 520) также следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Следовательно, поставщиком коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, измеряемого в куб. м, в жилые дома является ответчик, выступающий в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении жителей многоквартирных домов.
Такая позиция ОАО "Мосэнерго" нашла свое подтверждение в судебной практике (N А40-97823/12-85-336 и N А40-13804/14-94-131).
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя компонент на холодную воду, который принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом, и компонент на тепловую энергию, устанавливаемый органом регулирования равным сумме следующих составляющих:
- тариф на тепловую энергию:
- финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации;
- - стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса.
Таким образом, в абзаце первом пункта 7 Методических указаний N 47, как и в пункте 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов), и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению.
Данный вывод содержится в Решении ВАС РФ от 12.05.2012 N ВАС-534/12 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 47, 48, 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 520".
Таким образом, довод Ответчика о том, что объем оказанных услуг по горячему водоснабжению должен рассчитываться в куб. м ошибочен, поскольку Истец поставлял Ответчику тепловую энергию и теплоноситель для подогрева воды, а не горячую воду.
В спорный период (январь - сентябрь 2013 года) истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив подачу ответчику тепловую энергию и теплоноситель по договору N 1003008 на общую сумму 5 297 188 рублей 94 копейки и по договору N 1003013 на общую сумму 7 490 732 рубля 43 копейки согласно условиям договора и выставил счета-фактуры и платежные требования.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Между сторонами отсутствует спор о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя, так как расчет количества тепловой энергии и теплоносителя производился по показаниям прибора учета, представленным ответчиком.
Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
ОАО "Мосэнерго" при расчетах с ООО "СМТ ГСП" за тепловую энергию применяло следующие тарифы:
- в отношении жилых помещений тариф на тепловую энергию, реализуемую на нужды населения в размере 1 075,43 руб./Гкал с НДС с 01.01.2013, в размере 1 172,22 руб./Гкал с НДС с 01.07.2013, установленные Приложениями N 15, 17 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
- в отношении нежилых помещений тариф на тепловую энергию в размере 1 137,38 руб./Гкал без НДС, установленный Постановлением РЭК Москвы от 21.12.2012 N 382 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2013 год".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года по делу N А40-182951/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 1027739555392; 119501, Москва, ул. Веерная, 1, 5) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)