Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ООО УЖК "Наш дом" М. по делу об административном правонарушении,
установил:
вступившим в законную силу постановлением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года
ООО УЖК "Наш дом" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 19 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные судьями.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как видно из материалов дела, ООО УЖК "Наш дом", осуществляющему управление многоквартирным домом N <...>, расположенным по адресу: <...> назначено административное наказание за нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Допущенное нарушение выразилось в отсутствии у ООО УЖК "Наш дом" разработанной и согласованной с органами Роспотребнадзора рабочей программы производственного лабораторного контроля качества горячей воды централизованных систем горячего водоснабжения в распределительной сети, а также лабораторного производственного контроля качества горячей воды по показателям: температура, цветность, мутность, запах, pH железо, сероводород, остаточное содержание реагентов применяемых в процессе водоподготовки, веществ, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения, хлороформа, наличия сульфитредуцирующих клостридий и легионелл.
Эти обстоятельства подтверждены проверенными судьей городского суда доказательствами, получившими в судебном постановлении надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, поводом для возбуждения должностным лицом Территориального отдела в городах Качканар, Кушва, Красноуральск, Нижняя Тура Управления Роспотребнадзора по Свердловской области настоящего дела послужило обращение жильца указанного дома С. о несоответствии подаваемой горячей воды санитарным нормам (л. д. 11).
Согласно сообщению, предоставленному в территориальный орган Роспотребнадзора директором ООО УЖК "Наш дом" М., ведение производственного контроля качества подаваемой горячей воды управляющей компанией не осуществляется (л. д. 22), на основании чего в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем судьей городского суда вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид и размер которого соответствует требованиям закона.
Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 названного Кодекса.
Доводы жалобы М. об отсутствии у управляющей компании обязанности осуществления производственного контроля аналогичны рассмотренным на предшествующей стадии производства по делу и удовлетворению не подлежат, поскольку ООО УЖК "Наш дом", предоставляя услуги горячего водоснабжения потребителям, обязано в соответствии с законодательными актами в области защиты прав потребителей обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве по делу не допущено, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года и решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК "Наш дом" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 4А-497/2015
Требование: О привлечении управляющей организации к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие разработанной и согласованной с уполномоченным органом программы производственного лабораторного контроля качества горячей воды и непроведение указанного контроля.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 17 июня 2015 г. N 4а-497/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ООО УЖК "Наш дом" М. по делу об административном правонарушении,
установил:
вступившим в законную силу постановлением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года
ООО УЖК "Наш дом" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 19 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные судьями.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как видно из материалов дела, ООО УЖК "Наш дом", осуществляющему управление многоквартирным домом N <...>, расположенным по адресу: <...> назначено административное наказание за нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Допущенное нарушение выразилось в отсутствии у ООО УЖК "Наш дом" разработанной и согласованной с органами Роспотребнадзора рабочей программы производственного лабораторного контроля качества горячей воды централизованных систем горячего водоснабжения в распределительной сети, а также лабораторного производственного контроля качества горячей воды по показателям: температура, цветность, мутность, запах, pH железо, сероводород, остаточное содержание реагентов применяемых в процессе водоподготовки, веществ, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения, хлороформа, наличия сульфитредуцирующих клостридий и легионелл.
Эти обстоятельства подтверждены проверенными судьей городского суда доказательствами, получившими в судебном постановлении надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, поводом для возбуждения должностным лицом Территориального отдела в городах Качканар, Кушва, Красноуральск, Нижняя Тура Управления Роспотребнадзора по Свердловской области настоящего дела послужило обращение жильца указанного дома С. о несоответствии подаваемой горячей воды санитарным нормам (л. д. 11).
Согласно сообщению, предоставленному в территориальный орган Роспотребнадзора директором ООО УЖК "Наш дом" М., ведение производственного контроля качества подаваемой горячей воды управляющей компанией не осуществляется (л. д. 22), на основании чего в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем судьей городского суда вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид и размер которого соответствует требованиям закона.
Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 названного Кодекса.
Доводы жалобы М. об отсутствии у управляющей компании обязанности осуществления производственного контроля аналогичны рассмотренным на предшествующей стадии производства по делу и удовлетворению не подлежат, поскольку ООО УЖК "Наш дом", предоставляя услуги горячего водоснабжения потребителям, обязано в соответствии с законодательными актами в области защиты прав потребителей обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве по делу не допущено, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года и решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК "Наш дом" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)