Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от истца - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - Волошенко С.В. (паспорт <...>, доверенность от 21.09.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 30.06.2009 по делу N А59-1502/2009 судьи С.И. Ким
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у моря"
о внесении изменений в договор энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у моря" (далее - ответчик), в котором просило изменить пункт 2.1 договора от 08.10.2008 и принять в редакции: "Стоимость услуг и работ по договору, выполняемых "Поставщиком" устанавливается исходя из стоимости обслуживания одного кв. м общей площади "Объектов" по ул. Портовая, 9, 17, /1100,3 кв. м/ в месяц, исходя из тарифов на теплоснабжение для лиц всех категорий, утвержденных решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района. Стоимость 1 кв. м = 37,34 руб. с НДС и 31,64 руб. без НДС, Цена за 4 квартал 2008 года - 123255,6 руб., / 37,34 руб. x 1100,3 кв. м. x 3 мес/. За 2009 год - 139253,96 руб. / 31.64 руб. x 1100,3 кв. м x 4 мес/" (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10..2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Дом у моря" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 06-08ТДФ, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю в отопительном сезоне 2008 - 2009 г. тепловую энергию в виде горячей воды согласно технологическому расчету поставщика (приложение N 1) - на отопление жилых домов /объекты/ по ул. Портовой, 9 и ул. Портовой, 17.
Договор заключен на период отопительного сезона 2008 - 2009 г., но не далее 15.06.2009 (пункты 1.1, 1.2).
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость одной Гкал тепловой энергии с начала отопительного сезона на 31.12.2008 составляет 1604 руб. 63 коп., а с 01.01.2009 по окончании отопительного сезона составляет 2040 руб. 71 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дом у моря" дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 2.1 и принять в следующей редакции: стоимость услуг и работ по договору, выполняемых "Поставщиком", устанавливается исходя из стоимости обслуживания одного кв. м общей площади "Объектов" по ул. Портовая, 9,17 /1100,3 кв. м/ в месяц, исходя из тарифов на теплоснабжение для лиц всех категорий, утвержденных решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района.
Ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что дополнительное соглашение обществом получило с сопроводительным письмом от 01.12.2008, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка внесения изменений в договор.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В обоснование своих требований об изменении условий пункта 2.1 договора истец указал, что общество является управляющей организацией для управления многоквартирными домами. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией. На момент проведения конкурса и в настоящее время население г. Корсаков плату за теплоснабжение производят в соответствии с решением районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 05.08.2004 N 294 из расчета общей площади за 1 кв. м - 37 руб. 34 коп. При подписании договора истец полагал, что (убытки) выпадающие доходы от применения регулируемых тарифов по теплоснабжению будет возмещать Администрация МО Корсаковского района.
Однако в возмещении убытков истцу было отказано письмом от 20.11.2008.
Отказ Администрации МО Корсаковского района от возмещения истцу убытков не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения договора администрация принимала на себя обязательства по возмещению теплоснабжающей организации выпадающих доходов.
Согласно статье 6 Закона N 41-ФЗ (в редакции, действующей с 29.03.2003) установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом названной нормой предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное регулирования тарифов на тепловую энергию.
Следовательно, органы местного самоуправления вправе осуществлять государственное регулирование тарифов на тепловую энергию при условии передачи им соответствующих полномочий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Однако истец документально не подтвердил передачу полномочий в области регулирования тарифов на тепловую энергию органу местного самоуправления на отопительный сезон 2008-2009 годы, а также, что решение районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 05.08.2004 N 294 в части установления тарифов за теплоснабжение распространяется и на 2008 год.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что на день рассмотрения настоящего дела спорный договор прекратил свое действие в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г.г. и на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Дом у моря" от 16.04.2009.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2009 по делу N А59-1502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2009 N 05АП-4111/2009 ПО ДЕЛУ N А59-1502/2009
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N 05АП-4111/2009
Дело N А59-1502/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от истца - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - Волошенко С.В. (паспорт <...>, доверенность от 21.09.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 30.06.2009 по делу N А59-1502/2009 судьи С.И. Ким
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у моря"
о внесении изменений в договор энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у моря" (далее - ответчик), в котором просило изменить пункт 2.1 договора от 08.10.2008 и принять в редакции: "Стоимость услуг и работ по договору, выполняемых "Поставщиком" устанавливается исходя из стоимости обслуживания одного кв. м общей площади "Объектов" по ул. Портовая, 9, 17, /1100,3 кв. м/ в месяц, исходя из тарифов на теплоснабжение для лиц всех категорий, утвержденных решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района. Стоимость 1 кв. м = 37,34 руб. с НДС и 31,64 руб. без НДС, Цена за 4 квартал 2008 года - 123255,6 руб., / 37,34 руб. x 1100,3 кв. м. x 3 мес/. За 2009 год - 139253,96 руб. / 31.64 руб. x 1100,3 кв. м x 4 мес/" (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10..2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Дом у моря" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 06-08ТДФ, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю в отопительном сезоне 2008 - 2009 г. тепловую энергию в виде горячей воды согласно технологическому расчету поставщика (приложение N 1) - на отопление жилых домов /объекты/ по ул. Портовой, 9 и ул. Портовой, 17.
Договор заключен на период отопительного сезона 2008 - 2009 г., но не далее 15.06.2009 (пункты 1.1, 1.2).
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость одной Гкал тепловой энергии с начала отопительного сезона на 31.12.2008 составляет 1604 руб. 63 коп., а с 01.01.2009 по окончании отопительного сезона составляет 2040 руб. 71 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Порт-Гарант" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дом у моря" дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 2.1 и принять в следующей редакции: стоимость услуг и работ по договору, выполняемых "Поставщиком", устанавливается исходя из стоимости обслуживания одного кв. м общей площади "Объектов" по ул. Портовая, 9,17 /1100,3 кв. м/ в месяц, исходя из тарифов на теплоснабжение для лиц всех категорий, утвержденных решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района.
Ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что дополнительное соглашение обществом получило с сопроводительным письмом от 01.12.2008, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка внесения изменений в договор.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В обоснование своих требований об изменении условий пункта 2.1 договора истец указал, что общество является управляющей организацией для управления многоквартирными домами. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией. На момент проведения конкурса и в настоящее время население г. Корсаков плату за теплоснабжение производят в соответствии с решением районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 05.08.2004 N 294 из расчета общей площади за 1 кв. м - 37 руб. 34 коп. При подписании договора истец полагал, что (убытки) выпадающие доходы от применения регулируемых тарифов по теплоснабжению будет возмещать Администрация МО Корсаковского района.
Однако в возмещении убытков истцу было отказано письмом от 20.11.2008.
Отказ Администрации МО Корсаковского района от возмещения истцу убытков не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения договора администрация принимала на себя обязательства по возмещению теплоснабжающей организации выпадающих доходов.
Согласно статье 6 Закона N 41-ФЗ (в редакции, действующей с 29.03.2003) установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом названной нормой предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное регулирования тарифов на тепловую энергию.
Следовательно, органы местного самоуправления вправе осуществлять государственное регулирование тарифов на тепловую энергию при условии передачи им соответствующих полномочий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Однако истец документально не подтвердил передачу полномочий в области регулирования тарифов на тепловую энергию органу местного самоуправления на отопительный сезон 2008-2009 годы, а также, что решение районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 05.08.2004 N 294 в части установления тарифов за теплоснабжение распространяется и на 2008 год.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что на день рассмотрения настоящего дела спорный договор прекратил свое действие в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г.г. и на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Дом у моря" от 16.04.2009.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2009 по делу N А59-1502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)