Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ..., З.А.Р. на решение... от дата, которым постановлено:
признать действия Товарищества собственников жилья... по переносу водомерного узла, расположенного по адресу: адрес, неправомерными.
Обязать Товарищество собственников жилья... перенести водомерный узел по месту прежнего расположения, согласно схеме водомерного узла абонента.
Взыскать с товарищества собственников жилья... в пользу С.В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.В.И. обратился с иском к ТСЖ..., в котором просил признать неправомерными действия ТСЖ... и обязать перенести водомерный узел на прежнее место.
В обоснование иска С.В.И. указал, что является собственником стояночного места общей площадью... кв. м, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома адрес. Ответчик перенес водомерный узел, расположенный в подвальном помещении, расположив его между двумя стояночными местами в проезде, не получив согласования с ним как собственником стояночного места. Истец полагал, что перенос водомерного узла в существующем виде нарушает его законные права как собственника стояночного места, поскольку закрывает беспрепятственный доступ к его месту в связи со значительными габаритами машины истца, а также нарушает его права как собственника общего имущества в многоквартирном доме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционных жалобах ТСЖ..., З.А.Р. просят его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность использования им своего стояночного места, а также на то, что перенос был согласован с ресурсоснабжающей организацией, и возврат его на прежнее место затронет права третьего лица З.А.И.., на стояночном месте которой раньше располагался водомерный узел.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционные жалобы, заслушав представителя Товарищества собственников жилья... Д.Р.Ф., З.А.Р.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, С.В.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, такие как коридоры, технические этажи, подвалы и др.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из ст. 44 ЖК Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, о реконструкции и текущем ремонте общего имущества.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами ТСЖ... осуществило перенос водомерного узла в подвальном этаже жилого многоквартирного дома.
С.В.И. является собственником стояночного места площадью... кв. м, расположенного в подвальном этаже указанного многоквартирного жилого дома, зарегистрированного в установленном порядке (л.д. N...).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком предоставлена выписка из исполнительной документации к объекту "...", согласно которой по строительному проекту размещение водомерного узла со счетчиком предполагалось в противоположном углу подвального помещения от стояночного места С.В.И.. (л.д. N...).
Согласно схеме водомерного узла абонента, приложенной к возражению на исковое заявление, проектный водомерный узел был перенесен на... м (л.д. N...).
Факт такого переноса согласуется также схемой, приложенной истцом к исковому заявлению (л.д. N...) и замерами, произведенными истцом и представителем ответчика, согласованными их подписями (л.д. N...).
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из отсутствия необходимого в таком случае решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку перенос водомерного узла является действием по распоряжению общим имуществом.
В основу постановленного судом решения также легло наличие реального препятствия в пользовании своим стояночным местом и нарушения прав истца переносом водомерного узла в общий проезд непосредственно перед стояночным местом истца и загораживающего беспрепятственный доступ к нему.
Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Суд первой инстанции, исходя из представленного сторонами замера, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей и Общесоюзных норм технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта ОНТП-01-91.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит, что место размещение водомерного узла как общего имущества собственников многоквартирного жилого дома было определено при его проектировании и дальнейшее перемещение его возможно только по решению общего собрания собственников помещений. Кроме того, размещение водомерного узла в новом месте - проезде между стояночными местами, которое является помещением общего использования, само по себе также является действием по распоряжению общим имуществом - проездом, что также подпадает под исключительную компетенцию общего собрания собственников.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ... о том, что в данном случае возникает сервитут, который не лишает истца права владения, пользования и распоряжения общим имуществом, судебная коллегия находит не состоятельными и основанными на неверном применении норм материального права. Поскольку сервитут может быть установлен в отношении конкретных пользователей либо неопределенного круга лиц, но не в отношении самих же собственников общего имущества в многоквартирном доме, которым одновременно принадлежит на праве общей собственности как сам водомерный узел, так и проезд между стояночными местами, куда он был перемещен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что возвращением в прежнее расположение водомерного узла на стояночное место третьего лица З.А.Р. будут нарушены ее права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как первоначальное расположение водомерного узла установлено судом первой инстанции, не опровергалось участвующими в деле лицами, а право собственности З.А.Р. на такое место с фактически расположенным на нем водомерным узлом зарегистрировано с дата.
Участвующими в деле лицами в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривалось отсутствие каких-либо согласований с собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу переноса водомерного узла и использования проезда между стояночными местами. При таких обстоятельствах, доводы подателей апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции о единственно возможном и компромиссном характере нового размещения водомерного узла, не являются существенными для разрешения настоящего спора, поскольку его решение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения искового требования в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Товарищества собственников жилья... Д.Р.Ф., З.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2891/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2891/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ..., З.А.Р. на решение... от дата, которым постановлено:
признать действия Товарищества собственников жилья... по переносу водомерного узла, расположенного по адресу: адрес, неправомерными.
Обязать Товарищество собственников жилья... перенести водомерный узел по месту прежнего расположения, согласно схеме водомерного узла абонента.
Взыскать с товарищества собственников жилья... в пользу С.В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.В.И. обратился с иском к ТСЖ..., в котором просил признать неправомерными действия ТСЖ... и обязать перенести водомерный узел на прежнее место.
В обоснование иска С.В.И. указал, что является собственником стояночного места общей площадью... кв. м, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома адрес. Ответчик перенес водомерный узел, расположенный в подвальном помещении, расположив его между двумя стояночными местами в проезде, не получив согласования с ним как собственником стояночного места. Истец полагал, что перенос водомерного узла в существующем виде нарушает его законные права как собственника стояночного места, поскольку закрывает беспрепятственный доступ к его месту в связи со значительными габаритами машины истца, а также нарушает его права как собственника общего имущества в многоквартирном доме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционных жалобах ТСЖ..., З.А.Р. просят его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность использования им своего стояночного места, а также на то, что перенос был согласован с ресурсоснабжающей организацией, и возврат его на прежнее место затронет права третьего лица З.А.И.., на стояночном месте которой раньше располагался водомерный узел.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционные жалобы, заслушав представителя Товарищества собственников жилья... Д.Р.Ф., З.А.Р.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, С.В.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, такие как коридоры, технические этажи, подвалы и др.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из ст. 44 ЖК Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, о реконструкции и текущем ремонте общего имущества.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами ТСЖ... осуществило перенос водомерного узла в подвальном этаже жилого многоквартирного дома.
С.В.И. является собственником стояночного места площадью... кв. м, расположенного в подвальном этаже указанного многоквартирного жилого дома, зарегистрированного в установленном порядке (л.д. N...).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком предоставлена выписка из исполнительной документации к объекту "...", согласно которой по строительному проекту размещение водомерного узла со счетчиком предполагалось в противоположном углу подвального помещения от стояночного места С.В.И.. (л.д. N...).
Согласно схеме водомерного узла абонента, приложенной к возражению на исковое заявление, проектный водомерный узел был перенесен на... м (л.д. N...).
Факт такого переноса согласуется также схемой, приложенной истцом к исковому заявлению (л.д. N...) и замерами, произведенными истцом и представителем ответчика, согласованными их подписями (л.д. N...).
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из отсутствия необходимого в таком случае решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку перенос водомерного узла является действием по распоряжению общим имуществом.
В основу постановленного судом решения также легло наличие реального препятствия в пользовании своим стояночным местом и нарушения прав истца переносом водомерного узла в общий проезд непосредственно перед стояночным местом истца и загораживающего беспрепятственный доступ к нему.
Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Суд первой инстанции, исходя из представленного сторонами замера, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей и Общесоюзных норм технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта ОНТП-01-91.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит, что место размещение водомерного узла как общего имущества собственников многоквартирного жилого дома было определено при его проектировании и дальнейшее перемещение его возможно только по решению общего собрания собственников помещений. Кроме того, размещение водомерного узла в новом месте - проезде между стояночными местами, которое является помещением общего использования, само по себе также является действием по распоряжению общим имуществом - проездом, что также подпадает под исключительную компетенцию общего собрания собственников.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ... о том, что в данном случае возникает сервитут, который не лишает истца права владения, пользования и распоряжения общим имуществом, судебная коллегия находит не состоятельными и основанными на неверном применении норм материального права. Поскольку сервитут может быть установлен в отношении конкретных пользователей либо неопределенного круга лиц, но не в отношении самих же собственников общего имущества в многоквартирном доме, которым одновременно принадлежит на праве общей собственности как сам водомерный узел, так и проезд между стояночными местами, куда он был перемещен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что возвращением в прежнее расположение водомерного узла на стояночное место третьего лица З.А.Р. будут нарушены ее права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как первоначальное расположение водомерного узла установлено судом первой инстанции, не опровергалось участвующими в деле лицами, а право собственности З.А.Р. на такое место с фактически расположенным на нем водомерным узлом зарегистрировано с дата.
Участвующими в деле лицами в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривалось отсутствие каких-либо согласований с собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу переноса водомерного узла и использования проезда между стояночными местами. При таких обстоятельствах, доводы подателей апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции о единственно возможном и компромиссном характере нового размещения водомерного узла, не являются существенными для разрешения настоящего спора, поскольку его решение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения искового требования в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Товарищества собственников жилья... Д.Р.Ф., З.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)