Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ананьев А.И., доверенность от 17.02.2015, Локтионов Ю.А., доверенность от 27.02.2014,
от ответчика: Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2014
рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
на решение от 29 августа 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 25 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ") с иском о взыскании 2 150 287 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по октябрь 2013 года по договору от 01.01.2008 N 1003 и 15 881 руб. 01 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывает истец, в судебных актах не установлена сумма начислений и сумма оплаты принятая судом для установления факта отсутствия задолженности в заявленном периоде; не указано какой из двух расчетов, предоставленных ответчиком, принят судом и не указан размер стоимости услуг и поставленных ресурсов, который был признан судами, как соответствующий законодательству; судом неправильно определены правовые нормы, подлежащие применению при расчете услуги отведения стоков от многоквартирного жилого дома, и неправильно определены условия применения Правил N 124.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление суда без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003, во исполнение которого ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в период с сентября по октябрь 2013 года поставило ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" питьевую воду и оказало услуги по приему сточных вод на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп.
Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Уклонение ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд установил, что ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
За указанный период, как установил суд, истцом в соответствии с представленными им расчетом и документами оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп. Начисление произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также из нормативов водопотребления с учетом установленного тарифа и количества проживающих граждан в домах, не оборудованных коллективными общедомовыми приборами учета.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета.
В то же время, как следует из материалов дела, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Проверив соответствие расчетов, представленных сторонами, суд пришел к выводу о несоответствии расчета составленного ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" действующему законодательству.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354 (с 01.09.2012).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Следовательно, как правильно указал суд, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, то есть с 01.09.2012.
Суд также указал на необоснованное начисление ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" суммы долга по договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу пункта 4.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период, заявленный к взысканию, судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А41-65609/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 N Ф05-1969/2015 ПО ДЕЛУ N А41-65609/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А41-65609/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ананьев А.И., доверенность от 17.02.2015, Локтионов Ю.А., доверенность от 27.02.2014,
от ответчика: Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2014
рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
на решение от 29 августа 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 25 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ") с иском о взыскании 2 150 287 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по октябрь 2013 года по договору от 01.01.2008 N 1003 и 15 881 руб. 01 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывает истец, в судебных актах не установлена сумма начислений и сумма оплаты принятая судом для установления факта отсутствия задолженности в заявленном периоде; не указано какой из двух расчетов, предоставленных ответчиком, принят судом и не указан размер стоимости услуг и поставленных ресурсов, который был признан судами, как соответствующий законодательству; судом неправильно определены правовые нормы, подлежащие применению при расчете услуги отведения стоков от многоквартирного жилого дома, и неправильно определены условия применения Правил N 124.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление суда без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003, во исполнение которого ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в период с сентября по октябрь 2013 года поставило ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" питьевую воду и оказало услуги по приему сточных вод на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп.
Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Уклонение ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд установил, что ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
За указанный период, как установил суд, истцом в соответствии с представленными им расчетом и документами оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 007 117 руб. 47 коп. Начисление произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также из нормативов водопотребления с учетом установленного тарифа и количества проживающих граждан в домах, не оборудованных коллективными общедомовыми приборами учета.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета.
В то же время, как следует из материалов дела, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Проверив соответствие расчетов, представленных сторонами, суд пришел к выводу о несоответствии расчета составленного ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" действующему законодательству.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354 (с 01.09.2012).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Следовательно, как правильно указал суд, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, то есть с 01.09.2012.
Суд также указал на необоснованное начисление ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" суммы долга по договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу пункта 4.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период, заявленный к взысканию, судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А41-65609/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)